Дело № 1-113/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 05 марта 2025 года

Хорошевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Хорошевского районного суда адрес Жуковой О.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственных обвинителей - помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио и фио,

подсудимой ФИО1,

ее защитников – адвокатов фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...паспортные данные, гражданки России, с высшим образованием, работающей, замужней, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Так, она, (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения за счет хищения чужого имущества, принадлежащего фио, не позднее 14 часов 51 минуты 13 июня 2024 года, находясь в неустановленном следствием месте, с целью обмана, сообщила фио ложную информацию, о том, что она, (ФИО1), имеет возможность хорошего трудоустройства на работу, однако, для этого ей, (ФИО1) необходимо освободиться от военного контракта, тем самым, убедила фио о переводе денежных средств множественными транзакциями, и фио, будучи обманутым и не подозревая, что в отношении него совершается преступление, в период времени с 14 часов 51 минуты 13 июня 2024 года по 12 часов 10 минут 02 июля 2024 года, находясь в неустановленном следствием месте, не осознавая о ее, (ФИО1), истинных преступных намерений, осуществлял множественные транзакции на ее, (фиоА), банковский счет на общую сумму сумма.

Далее, она, (фиоА), в продолжение реализации своего выше указанного преступного умысла, в период времени с 14 часов 51 минуты 13 июня 2024 года по 12 часов 10 минут 02 июля 2024 года, находясь в неустановленном следствием месте адрес, под различными предлогами сообщала фио ложные сведения о выдуманных ей, (фиоА), различных ситуаций, возникающих в отношение нее, (ФИО1), однако, таковые отсутствовали, тем самым, обманывая фио, она, (фиоА), убедила последнего о необходимости перевода ей, (ФИО1), денежных средств, фио, будучи обманутым и не осознавая о ее, (ФИО1), истинных намерений, перевел с принадлежащего ему банковского счета ПАО «Сбербанк» № 40817810226003111693, открытого в доп. офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, д. 17, пом. 77 на ее, (фиоА), банковский счет ПАО «Сбербанк» № 40817810538042718332, открытый в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, адрес, корп. 249 денежные средства, а именно: в 14 часов 51 минуту 13.06.2024 г. перевод денежной сумму в размере сумма; в 15 часов 33 минуты 13.06.2024 года перевод на денежную сумму в размере сумма; в 07 часов 52 минуты 14.06.2024 года перевод на денежную сумму в размере сумма; в 15 часов 22 минуты 15.06.2024 года перевод на денежную сумму в размере сумма; в 00 часов 02 минуты 17.06.2024 года перевод на денежную сумму в размере сумма; в 12 часов 15 минут 18.06.2024 года перевод на денежную сумму в размере сумма; в 10 часов 38 минут 19.06.2024 года перевод на денежную сумму в размере сумма; в 21 час 33 минуты 21.06.2024 года перевод на денежную сумму в размере сумма; в 12 час 27 минут 23.06.2024 года перевод на денежную сумму в размере сумма; в 11 час 35 минут 27.06.2024 года перевод на денежную сумму в размере сумма.

Затем, она, (фиоА), в продолжение реализации своего выше указанного преступного умысла, 01 июня 2024 года, убедила фио оформить потребительский кредит, а денежные средства передать ей, (ФИО1), так фио, будучи обманутым и не осознавая о ее, (ФИО1), истинных намерений, с использованием приложения «Сбербанк - онлайн», открыл на свое имя потребительский кредит в размере сумма, после чего, множественными транзакциями с принадлежащего ему банковского счета ПАО «Сбербанк» № 40817810226003111693, открытого в доп. офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес осуществил перевод денежных средств на ее, (ФИО1), банковский счет ПАО «Сбербанк № 40817810538042718332, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, адрес, а именно: в 09 часов 54 минуты 01.07.2024 года перевод на денежную сумму в размере сумма; в 11 часов 14 минут 01.07.2024 года перевод на денежную сумму в размере сумма; в 12 часов 10 минут 02.07.2024 года перевод на денежную сумму в размере сумма. 

Таким образом, она, (ФИО1), путем обмана, завладела денежными средствами, принадлежащими фио на общую сумму сумма, чем причинила последнему материальный ущерб в крупном размере на выше указанную сумму, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении выше описанного преступления признала в полном объеме и показала, что она подтверждает фактические обстоятельства совершенного ею преступления, изложенные в предъявленном ей обвинении, она в содеянном чистосердечно раскаивается.

Виновность подсудимой ФИО1 в содеянном подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

-показаниями потерпевшего фио, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он искал себе работу и на «Авито» нашел объявление «Вахта». Он в начале июня 2024 г. позвонил по данному объявлению, трубку взяла женщина - ФИО1, как ему стало известно, которая дала ему для связи свой номер телефона: телефон. Он с ней созвонился и ФИО1 сказала ему, что она найдет ему работу вахтовым способом в адрес. Он начал с ней общаться и ФИО1 пообещала ему, что возьмет его к себе в офис работать, но для этого ей нужна свобода от военного контракта и она начала занимать у него под разными предлогами различные денежные суммы. Он доверился ей, так как она нашла ему работу на «Озон». Все переводы он осуществлял с его банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № 4276 2600 2828 8982 по номеру телефона: телефон в банк ПАО «Сбербанк» карта 2202 **** **** 2964 на имя фиоА . Далее, они с ФИО1 встретились 30 июня 2024 г. в адрес и ФИО1 ему сказала, что ей нужно еще сумма. У него не было такой денежной суммы и ФИО1 попросила его взять кредит. Он согласился ей помочь и 01 июля 2024 г. он взял на свое имя потребительский кредит в сумме сумма. Затем, он перевел ей сумма. Далее, примерно через час ФИО1 ему перезвонила и сказала, что ей нужно еще сумма, так как у нее есть еще какой-то неофициальный контракт. Он снова согласился ей помочь и перевел ей еще сумма. ФИО1 ему пообещала вернуть все деньги, когда она после увольнения получит расчетные деньги. Затем, ФИО1 02 июля 2024 г. перевела ему в качестве возврата долга денежные средства в размере сумма. Однако, через несколько часов ФИО1 попросила у него в долг еще сумма, чтобы помочь ее дочери. Он снова согласился ей помочь и перевел ей перевел обратно ее же ранее переведенные ему от ФИО1 деньги в размере сумма и еще свои сумма. Далее, он сообщил ФИО1, что у него больше нет денежных средств и что он больше не будет брать кредиты. Тогда ФИО1 стала искать причину, чтобы с ним поссориться, перестала отвечать ему на его сообщения и не вернула ему денежные средства. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму сумма;

-заявлением фио от 07.07.2024 года, из которого следует, что последний открыл потребительский кредит на сумму сумма и перевел денежные средства женщине, которая ввела его в заблуждение относительно своих истинных намерений (л.д. 5 т. 1);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 13.10.2024 года - выписок о движении денежных средств из ПАО «Сбербанк» на имя фио и на имя ФИО1, скриншотов переписки в мессенджере «Ватс Ап» между фио и фио, из которых следует, что фио по просьбе ФИО1 перечислял ей различные суммы денежных средств (л.д. 124-127, 128-150 т. 1).

Суд, проверив и оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимой ФИО1

Суд не усматривает фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе, и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении выше описанного в приговоре преступления полностью доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе, выше приведенными в приговоре показаниями потерпевшего.

Выше приведенным в приговоре показаниям потерпевшего по уголовному делу, у суда оснований не доверять нет, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с совокупностью исследованных судом доказательств по уголовному делу, которым у суда оснований не доверять также нет.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего, данных об оговоре им подсудимой, его заинтересованности в исходе уголовного дела, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено и судом не выявлено, а поэтому его показания суд берет в основу приговора.

Судом исследованы и иные доказательства, письменные материалы уголовного дела, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, которые проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора, а также свидетельствующих о нарушении прав подсудимой ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия.

Суд принимает признание вины, сделанное подсудимой ФИО1 и считает возможным положить ее показания в основу приговора, находя их правдивыми, так как они нашли свое объективное подтверждение в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия, согласуются с показаниями потерпевшего и с совокупностью других исследованных судом доказательств по уголовному делу, которым у суда оснований не доверять нет.

Суд, оценив в совокупности все доказательства по уголовному делу, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении ею мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Суд, квалифицируя действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, исходит из следующего:

-фактических обстоятельств уголовного дела, совокупности собранных доказательств по уголовному делу, умышленного характера действий подсудимой ФИО1 при совершении ею выше описанного в приговоре преступления; 

-судом установлено, что способом совершения мошеннических действий подсудимой ФИО1 являлся обман. Так, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности, к личности виновного, его полномочиям, намерениям. Судом на основании совокупности исследованных доказательств, установлено, что подсудимая ФИО1, совершая выше описанное в приговоре преступление, под предлогом возможности хорошего трудоустройства на работу, освобождения от военного контракта и материальной помощи дочери, убедила потерпевшего фио о переводе ей денежных средств на общую сумму в размере сумма;

-о наличии у подсудимой ФИО1 корыстного умысла на хищение чужого имущества - денежных средств потерпевшего фио свидетельствуют преступные действия подсудимой, в результате которых у потерпевшего были похищены принадлежащие ему денежные средства;

-о «крупном размере» свидетельствует размер похищенных у потерпевшего фио денежных средств в общем размере сумма, которая превышает сумма;

-действия подсудимой ФИО1 были доведены ею до конца, так как она получила реальную возможность распорядиться денежными средствами потерпевшего фио

Суд, оснований для иной юридической квалификации действий подсудимой ФИО1, не усматривает.

Суд, обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

Судом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, признает наличие у него малолетнего ребенка.

Суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, признает: ее привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание ею вины в содеянном, ее чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ею имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшему, ее готовность возместить имущественный ущерб потерпевшему в полном объеме, положительные характеристики с мест регистрации и жительства, работы, ее занятие трудовой деятельностью, ее состояние здоровья, социальное положение и состояние здоровья ее родственников, состояние здоровья ее малолетнего ребенка, оказание ею помощи ее родственникам.

Вместе с тем, суд также учитывает иные данные о личности подсудимой ФИО1, сведения от врачей нарколога и от психиатра, ее возраст, ее семейное положение, состав ее семьи.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд, с учетом содеянного, отсутствия по уголовному делу отягчающих наказание обстоятельств, наличия по уголовному делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, считает, что подсудимой ФИО1 надлежит назначить наказание в виде штрафа, с учетом ее имущественного положения и имущественного положения членов ее семьи, что приведет к исправлению подсудимой и достижению целей наказания, полагая нецелесообразным назначить ей другие виды наказания, либо применить требования ст. ст. 53.1, 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности и данных о личности подсудимой.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим фио заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в общем размере сумма.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Суд, с учетом содеянного, размера имущественного ущерба, причиненного преступлением (заявлены в пределах нанесенного имущественного ущерба с учетом частичного возмещения имущественного ущерба), признает исковые требования потерпевшего фио подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим фио также заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в общем размере сумма.

Суд, разрешая заявленный потерпевшим фио гражданский иск о компенсации морального вреда, отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2021 года № 21-П применительно к преступлениям против собственности причинение в результате такого рода преступления конкретного материального ущерба не исключает выяснения того, нарушены ли содеянным иные, помимо экономически значимых, права и интересы, охраняемые законом.

Реализация потерпевшим от преступления против собственности конституционного права на компенсацию причиненного ущерба может включать в себя и нейтрализацию посредством возмещения морального вреда понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, но лишь при условии, что таковые реально были причинены лицу преступным посягательством не только на его имущественные права, но и на принадлежащие ему личные неимущественные права или нематериальные блага, среди важнейших из которых - достоинство личности.

Поскольку потерпевшим фио не представлено доказательств причинения ему преступлением против собственности физических и нравственных страданий, суд, разрешая гражданский иск последнего о компенсации морального вреда, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме.

С вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит поступить согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, не разрешался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма (сумма прописью). 

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Расчетный счет: 

<

***>

Корреспондентский счет: 40102810545370000003

Банк получателя: Главное управление Банка по Центральному федеральному округу/ УФК по адрес адрес (сокращенное наименование – ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО фио адрес)

БИК: 004525988

Получатель: УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес л/с 

<

***>)

ИНН и КПП получателя: 7704773754/770501001

ОКТМО: 45376000

ОКАТО: 45286552000

КБК 417 1 16 03121 01 9000 140 «Штрафы, установленные главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против собственности» УИН 41700000000012200187.

Меру пресечения осужденной ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, а, затем, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу, на основании ст. 81 УПК РФ:

-оптический диск, содержащий результаты проведенного в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» за период с 06.03.2023 по 14.03.2023; оптический диск (№ 1406 от 07.12.2023), содержащий отчет о движении денежных средств фио по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк России»; оптический диск (№ 1110 от 05.09.2023), содержащий отчет о движении денежных средств ФИО1 по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк России»признанные таковыми в соответствии с постановлением от 26.11.2024; признанные таковыми в соответствии с постановлением от 19.12.2024, хранятся в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 15 pro max» в металлическом корпусе серебристого цвета, находящийся в пользовании фио; свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марка автомобиля 2022 года выпуска 99 48 296727 от 10.03.2024 на имя фио, признанные таковыми в соответствии с постановлением от 12.12.2024, хранятся у законного владельца фио

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представление других участников уголовного судопроизводства.

Судья О.В. Жукова