дело № 2-18/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Первомайский Первомайского района 28 января 2020 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре – помощнике судьи Бурковой Т.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании устного заявления истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора добровольного страхования, взыскании суммы страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что при заключении кредитного договора с ООО «Сетелем Банк» № 

<

данные изъяты> от 25 октября 2019 года ее заставили заключить дополнительно договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». 25 октября 2019 года ею был оплачен страховой полис добровольного страхования жизни № 

<

данные изъяты> от 25 октября 2019 года страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни». 25 октября 2019 года она обращалась в ООО «Сетелем Банк» о заключении кредитного договора без дополнительного договора. Являясь экономически более слабой стороной она не смогла каким-либо образом истребовать письменный отказ в заключении кредитного договора без дополнительных услуг. Кредитор не вправе отказать в заключении кредитного договора. Данное право ею реализовано, выбрана кредитная организация, предоставлены документы для заключения кредитного договора. ООО «Сетелем Банк» не вправе был при заключении кредитного договора обуславливать приобретение одной услуги обязательным приобретением другой услуги ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Кредитный договор и договор страхования заключены одновременно, в один день, что свидетельствует о невозможности отказа от заключения дополнительного договора и навязывании заключения дополнительного договора. А при отказе от заключения договора с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» истцу отказывали в заключение кредитного договора. Заключение договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при невозможности отказа от его заключения со стороны потребителя нарушает ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с этим договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» является ничтожной сделкой (ч. 2 ст. 168 ГК РФ) и недействительна независимо от ее признания таковой (ч. 1 ст. 166 ГК РФ). За договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» оплачена страховая премия в размере 162245,91 рублей, которая подлежит возмещению потребителю (ч. 2 ст. 167 ГК РФ). Согласно указанию Центробанка №

<

данные изъяты>, если при заключении кредитного договора была навязана услуга заключения договора страхования жизни, то у страхователя имеется возможность отказаться от договора страхования в течении 14 рабочих дней, так называемый «период охлаждения».

Так же подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 13 Закона о защите прав потребителей).

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией на расторжение договора и возврате страховой премии 07 ноября 2019 года через почту России, данное письмо ответчик получил 13 ноября 2019 года, однако, ответа до сих пор нет, денежные средства не возвращены. За юридической помощью для представления интересов в суде она обратилась к ФИО2 и за оказанные услуги оплатила ему 10000 рублей, согласно договора от 07 ноября 2019 года.

Просила расторгнуть договор добровольного страхования (страховой полис добровольного страхования жизни) № 

<

данные изъяты> от 25 октября 2019 года с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», взыскать со страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 162245,91 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10000 рублей, почтовые расходы -500 рублей, расходы за ксерокопии документов для судебного процесса 550 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 06 декабря 2019 года в качестве ответчика привлечено ООО «Сетелем банк».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представить истца ФИО2, действующий на основании устного заявления истца, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявления, дополнив, что в кредитном договоре, заключенным истцом с ООО «Сетелем Банк» имеется условие, согласно которому в случае отказа заемщика от обязательства по личному страхованию, предусмотренному п.9 ИУ договора, кредитор вправе применить к кредиту ставку 7,25 % годовых (п. 4). Не согласны с доводами ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора установленный Федеральным законом от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поскольку в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 28 ноября 2019 года, тогда как договор страхования истцом заключен 25 октября 2019 года. Истец заявил об отказе от договора страхования в течение срока установленного положениями Указания ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года 

<

данные изъяты> в течении 14 дней, ответ на претензию до настоящего времени не получен. 

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в направленном в суд ходатайстве просил оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1, поскольку истцом не соблюден установленный Федеральным законом от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в направленных в суд возражениях просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Банку в полном объеме, указав, 25 октября 2019 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты> на сумму 1 040 037 рублей 91 коп. Также истец обратился в Банк с просьбой о предоставлении кредита на оплату иных потребительских нужд: на оплату услуги «СМС-информатор» в размере 3792 руб. 00 коп.; на оплату страховой премии по договору добровольного личного страхования 

<

данные изъяты>, заключенного с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в размере 162 245 руб. 91 коп. Банк не согласен с предъявленными исковыми требованиями и считает их неподлежащими удовлетворению, поскольку не соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора; Банк не является надлежащим ответчиком по требованию истца о расторжении договора; ни одно положение кредитного договора не влечет заключения договора добровольного личного страхования и не содержит обязанности заключения такого договора; заключение договора страхования осуществляется на основании отдельного письменного волеизъявления потребителя; до заключения договора страхования потребитель про информирован о добровольной основе договора страхования; Банк исполнил распоряжение клиента по счету, что является прямой обязанностью Банка в силу ст. 856 ГК РФ. Страховая премия в размере 162 245 руб. 91 коп. была в полном объеме перечислена Банком в страховую организацию ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что подтверждается банковским ордером №

<

данные изъяты> от 25 октября 2019 года на основании распоряжения ФИО1 В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств обращения в Банк в момент заключения договора с намерением заключить договор на иных условиях (в т.ч. без оформления дополнительных услуг и кредита для оплаты их стоимости), а также доказательств того, что в случае отказа от заключения договора страхования ему было бы отказано в выдаче кредита. Подписи потребителя в кредитном договоре и договоре страхования, отсутствие указанных выше обращений в Банк, свидетельствуют о согласии заемщика с параметрами кредита в момент заключения договора и наличии намерений заключить договор страхования. Кроме того, предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела 25 октября 2019 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 1040037,91 рублей, сроком до 07 ноября 2023 года под 5,25 % годовых. Денежные средства перечислены на счет заемщика в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора п.9 заемщик обязан заключить (или обеспечить) страхование рисков причинения вреда его жизни, здоровью и /или потери трудоспособности путем заключения договора страхования со страховой компанией.

Во исполнение данного условия истец ФИО1 25 октября 2019 года заключила договор страхования 

<

данные изъяты> с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на срок с 00 час.00 мин. 25 октября 2019 года по 23 час.59 мин. 07 ноября 2023 года.

Выгодоприобретателем является страхователь – ФИО1

Стороны предусмотрели период охлаждения – 14 календарных дней со дня заключения договора страхования (п. 4.2). Страховая премия - рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 162245,91 рублей (п. 4.8).

В договоре страхования также отражено, что страхователь подтверждает свое ознакомление с тем, что страхование его жизни и здоровья по договору страхования является добровольным и не является обязательным условием предоставления банковских услуг или каких-либо иных услуг, не указанных в настоящем договоре страхования, либо заключения каких-либо иных договоров. Проставляя свою подпись в договоре страхования, Страхователь подтверждает, что ему предоставлена вся необходимая информация о страховщике и страховой услуге по договору страхования. Страхователю понятно, он ознакомлен и согласен со следующими условиями правил страхования: в) с тем, что в случае отказа Страхователя от договора страхования, когда договор страхования считается прекращенным по истечение периода охлаждения, возврат Страхователю страховой премии (ее части) не производится. Подтверждает, что прочитала, поняла и согласна с Правилами страхования (в том числе осознает и соглашается с тем, что Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования), а также подтверждает, что Правила страхования были ей вручены и приняты при заключении договора страхования (п. 5.3).

Полис страхования содержит подписи ФИО1 на каждой странице, а также две подписи в разделе 5.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца имелось право выбора услуги, право полностью отказаться от услуг, выбрать лицо, оказывающее услуги. Подписав страховой полис, ФИО1 подтвердила, что она проинформирована страховой компанией о том, что страхование ее жизни и здоровья не является обязательным для предоставления банковских услуг, в том числе кредитного договора с ООО «Сетелем Банк».

В случае неприемлемости условий договора, она вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручная подпись в страховом полисе подтверждает, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по уплате страховой премии по Договору страхования жизни и здоровья.

Учитывая изложенное, доводы истца о понуждении ее относительно заключения договора страхования, голословны и материалами дела не подтверждаются.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» названный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Такой подход обеспечивает баланс интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагает, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора страхования, который заключен в целях удовлетворения личных нужд ФИО1, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

07 ноября 2019 года истец направила в адрес ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» претензию на расторжение договора и возврате страховой премии через почту России, данное письмо ответчиком получено 13 ноября 2019 года, однако, ответа до сих пор не последовало, денежные средства не возвращены. 

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 ссылается на то, что сумма страховой премии подлежат возврату, поскольку при заключении кредитного договора была навязана услуга заключения договора страхования жизни и у нее имеется возможность отказаться от договора страхования в течение 14 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное ( пункт 3 этой же статьи).

Правилами страхования 

<

данные изъяты>, утвержденных приказом генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» №

<

данные изъяты> от 18 июня 2019 года установлено, что если иное не предусмотрено соглашением Сторон, Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, в следующих случаях: 7.2.1. выполнение Страховщиком своих обязательств по Договору страхования в полном объеме (как это предусмотрено настоящими Правилами); 7.2.2. отказ Страхователя от Договора страхования после даты начала действия страхования по Договору страхования (даты возникновения обязательств Страховщика по заключенному договору страхования) в течение установленного Договором страхования Периода охлаждения при отсутствии в течение данного периода событий, имеющих признаки Страхового случая (сдача в отделение почтовой связи почтового отправления Страховщику с заявлением о досрочном отказе от Договора страхования в течение установленного Договором страхования Периода охлаждения признается досрочным отказом, поданным в срок); 7.2.3. отказ Страхователя от Договора страхования по истечении установленного Договором страхования Периода охлаждения; 7.2.4. в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации ( п.7.2). 

Согласно п.7.3 Правил страхования, если соглашением Сторон не предусмотрено иное, в случае досрочного прекращения Договора страхования, за исключением его расторжения по основанию, предусмотренному п. 7.2.2 настоящих Правил страхования, возврат Страховой премии (ее части) не производится. При этом, выкупная сумма по Договорам страхования, заключаемым на основании настоящих Правил страхования, при расторжении Договора страхования равняется нулю. Данное условие является одним из существенных при установлении размера Страхового тарифа по Договору страхования и, соответственно, размера Страховой премии. 

В силу п.7.4 Правил страхования в случае досрочного прекращения Договора страхования по основанию, предусмотренному п.7.2.2 настоящих Правил страхования, выплате Страхователю подлежит выкупная сумма в размере, определяемом по следующей формуле: (1 – (количество дней действия Договора страхования до дня, предшествующего дате его досрочного прекращения (включительно)) / (срок действия Договора страхования, в днях)) * Страховая премия. 

Полис страхования иных согласованных сторонами условий не содержит. 

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (с изменениями и дополнениями) установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об обращении истца в течение 14 дней со дня заключения договора страхования к страховщику с заявлением о досрочном отказе от договора.

Таким образом, исходя из расчёта, произведенного истцом, с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца подлежит взысканию в возврат оплаченной страховой премии по договору страхования в сумме 162245,91 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая нарушение прав ФИО1 как потребителя, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Поскольку в добровольном порядке требования ФИО1 как потребителя удовлетворены не были, учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 82622,95 рублей (162245,91 +3000/2).

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая данные разъяснения и требования разумности, пропорциональности, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Заявленный истцом размер судебных расходов подтверждается имеющимся в материалах дела товарным чеком от 27 ноября 2019 года, чеками от 07 ноября и 27 ноября 2019года.

Оценив представленные доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» почтовые расходы в сумме 370 рублей и расходы за оказание услуг по ксерокопированию документов в размере 550 рублей.

Поскольку в соответствии с пп.4 п.2 ст.336.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суд искового заявления, вытекающего из нарушений прав потребителей, истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6038 рублей (5738 рублей – требования имущественного характера + 300 рублей – требования не имущественного характера).

Суд не согласен с доводами ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что истцом не соблюден установленный Федеральным законом от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» досудебный порядок урегулирования спора.

Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном), вступившим в силу с 3 сентября 2018 года (часть 1 статьи 32) в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 названной статьи 25.

Частью 8 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном установлено, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортных средств (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 1 июня 2019 г. (часть 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 28 ноября 2019 года (часть 6 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора добровольного страхования, взыскании суммы страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 сумму уплаченной страховой премии в размере 162245,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 82622,95 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в сумме 370 рублей и расходы за оказание услуг по ксерокопированию документов в размере 550 рублей.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в доход бюджета муниципального образования Первомайский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 6038 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.И.Куценко

Решение в окончательной форме принято 31 января 2020 года.

Председательствующий Е.И.Куценко