копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2019 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Анохина Е.В.,

при секретаре Тертышникове Д.Ю., 

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Воронежского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1,обвиняемого ФИО2, его защитника-адвоката Чемерисова А.С., представившего удостоверение № и ордер№, рассматривая в закрытом судебном заседании в помещении суда в предварительном слушании уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, из автомобиля «

<

данные изъяты>» №, принадлежащего гражданину В и находившегося у дома 

<

адрес> тайно похитил автомагнитолу марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» и два громкоговорителя от автомобильной акустики марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего скрылся, распорядившись этим имуществом по своему усмотрению.

Содеянное ФИО2 квалифицировано как тайное хищение чужого имущества, то есть по ч.1 ст.158 УК РФ.

Однако в суд поступило письменное ходатайство потерпевшего В о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с примирением с ним, который загладил причиненный им вред.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник-адвокат Чемерисов, а также государственный обвинитель заявили, что не возражают против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а уголовные дела по обвинению впервые в совершении этих преступлений подлежат прекращению в случае примирения потерпевшего с обвиняемым, который загладил причиненный вред, суд приходит к выводу о возможности прекращения дальнейшего производства по данному делу. Принимая это решение, суд также учитывает, что ФИО2 характеризуется положительно, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.239 УПК РФ, военный суд 

постановил:

Уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомагнитола марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» и два громкоговорителя от автомобильной акустики марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у В., полагать возвращенными В. по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой гонорара участвовавшему в деле по назначению защитнику-адвокату, в размере 

<

данные изъяты> рублей отнести за счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его оглашения.

копия верна:

Председательствующий по делу Е.В. Анохин

Секретарь судебного заседания Д.Ю.Тертышников