РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием, 

истца: ФИО1,

представителя истца: ФИО2 Я-Е.В.,

представителя ответчика: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани ХМАО-Югры (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете страховой пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив заявленные требования, просил обязать ответчика зачесть в страховой стаж периоды работы: 

с дата по дата в организации «Заготконтора по шерсти» г. Ханлар;

с дата по дата в организации «СУОР 25» г. Пятигорск;

с дата по дата в организации ПО «Стройдеталь» Масисского района Армянской ССР.

Обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с момента её назначения, т.е. с дата.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик не обоснованно отказал истцу в учете спорных периодов работы при назначении пенсии. Представленные истцом доказательства свидетельствуют об осуществлении им трудовых обязанностей в спорные периоды, в связи с чем ответчик обязан произвести перерасчет назначенной пенсии с момента её назначения. 

Истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика уточненные требования не признала, суду пояснила, что имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о безусловном исполнении истцом трудовых функций в спорный период. Отсутствие читаемой печати на записи в трудовой книжке о трудоустройстве в дата и несоответствующие данные приказа об увольнении в дата не позволяют указанные периоды учесть как трудовой стаж. Период работы с 

дата по дата учтен в качестве трудового стажа и заявителю был сделан перерасчет с момента обращения с соответствующим заявлением. 

Выслушав присутствующие стороны, исследовав имеющиеся в деле документы, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что дата истцу была назначена пенсия по достижении возраста 60 лет 6 мес. на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Из пояснений представителя ответчика следует, что дата истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии в связи с наличием правовых оснований для учета спорных периодов работы. На что получил ответ об отсутствии оснований для учета указанных периодов в связи с нарушением правил ведения трудовых книжек и отсутствием иных сведений, подтверждающих трудовую деятельность истца. 

дата истец вновь обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с предоставлением архивной справки национального архива Армении. Получив ответ, подтверждающий предоставление соответствующих архивных справок, ответчиком было принято решение о произведении истцу перерасчета пенсии с дата с учетом периода работы с дата по дата в организации ПО «Стройдеталь» Масисского района Армянской ССР.

В ходе судебного заседания истец и его представитель не оспаривали того факта, что ответчиком период работы истца с дата по дата в организации ПО «Стройдеталь» Масисского района Армянской ССР учтен в качестве трудового стажа. 

Частью 1 ст.11 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой стаж.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исследованные документы и позиции, занятые сторонами по делу, свидетельствуют, что между сторонами отсутствует спор об учете периода работы истца с дата по дата в организации ПО «Стройдеталь» Масисского района Армянской ССР, так как данный период учтен в качестве трудового стажа решением ответчика от дата.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года N 1015) периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил (п. 10). Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 11).

Кроме того, согласно ст. 14 указанного Закона, при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В материалах дела имеется копия трудовой книжки истца, из содержания которой следует, что в записях 3 и 4 периода работы с дата по дата отсутствует оттиск печати при увольнении; в записи 9 периода работы с дата по дата дата приказа о приеме не соответствует дате приема на работу. 

Указанные недостатки являются нарушением «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20 июня 1974 года № 162.

Принимая во внимание изложенные выше нормы, суд приходит к выводу, что в случае наличия недостатков в оформлении записей в трудовую книжку, заинтересованная сторона должна предоставить иные доказательства, свидетельствующие о трудовой занятости в спорные периоды.

Истец и его представитель, ссылаясь на ст. 66 Трудового кодекса РФ, ошибочно полагают, что представленная ими трудовая книжка достоверно подтверждает наличие трудового стажа истца в спорные периоды: с дата по дата в организации «Заготконтора по шерсти» г. Ханлар; с дата по дата в организации «СУОР 25» г. Пятигорск.

Вместе с тем, учитывая выявленные судом недостатки в указанных выше записях, полагаю, что ответчик правомерно отказал истцу в зачете спорных периодов в трудовой стаж, так как содержание записей не соответствует требованиям указанной выше инструкции, а иных доказательства трудовой деятельности истец суду не представил. 

Требование истца о понуждении ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии с момента её назначения, т.е. с дата удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

При назначении пенсии дата истцу было отказано в учете спорных периодов по причине отсутствия документов, подтверждающих трудовую деятельность. 

дата от истца поступило заявление о перерасчете страховой пенсии по старости и приложены справки Национального архива Армении о стаже №, справка о заработной плате № от дата за период работы с дата по дата, выданные на имя истца. Ответчик, рассматривая данное заявление, направил соответствующий запрос в Национальный архив Армении и после получения подтверждающего ответа о предоставлении ФИО1 соответствующих справок, произвел перерасчет с дата, т.е. с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, что соответствует требованию ч. 1 ст. 23 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013.

Учитывая, что судом признаны необоснованными требования истца о понуждении ответчика к включению периодов работы с дата по дата в организации «Заготконтора по шерсти» г. Ханлар и с дата по дата в организации «СУОР 25» г. Пятигорск, оснований для понуждения ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом спорных периодов, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований, заявленных ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца с момента изготовления настоящего решения в полном объёме, через Няганский городской суд.

Судья П.В. Вараксин