Дело №2-3230/2020

УИД 54RS0007-01-2020-002516-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

23 ноября 2020 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.

при секретаре Матченя А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ФИО13 о возмещении вреда, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. 

С учетом уточненных требований истец ФИО1 (т.2 л.д.196-198) просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму взносов в ЖСК «Д-10» в размере 330 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 19.05.2017г. по 19.05.2020г. в размере 587 538,16 руб. В обоснование требований истец указал, что 25.03.2010г. между ЗАО «СКИМС» и ООО «СКИМС» заключен договор участия в долевом строительстве №Д-18, согласно условиям которого застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства квартиру № площадью 57,91 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, а участник оплатить застройщику 4 325 625 руб. и принять квартиру. 12.04.2012г. между ООО «СКИМС» и ООО «Факториал» заключено соглашение об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве №Д-18 от 25.03.2010г. Дополнительным соглашением № от 16.08.2012г. к договору участия в долевом строительстве внесены изменения в предмет договора, объектами долевого участия по договору являются: 

<

адрес>, общей площадью 58,2 кв.м. и однокомнатная квартира № общей площадью 41,7 кв.м. Стоимость однокомнатной квартиры № определена сторонами в размере 1 805 591 руб. Между ООО «Факториал» и ООО «МонолитГрадСтрой» 15.11.2012г. заключено соглашение об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве №Д-18 от 25.03.2010г. на 

<

адрес>. Между ООО «МонолитГрадСтрой» и ФИО1 20.10.2014г. заключено соглашение об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве №Д-18 от 25.03.2010г. в части однокомнатной 

<

адрес>. Согласно п. 4.1. соглашения, стоимость уступаемого права определена в размере 2 616 870 руб. В соответствии с п.1.1. дополнительного соглашения № к договору №Д-8 участия в долевом строительстве объекта от 25.03.2010г. застройщик обязуется обеспечить ввод объекта недвижимости в эксплуатацию не позднее второй квартал 2014 года, передать объект долевого строительства не позднее двух месяцев после ввода в эксплуатацию. Истец указывает, что максимальный срок, в течение которого объект должен быть передан по акту участнику долевого строительства, определен 01.09.2014г. ФИО1 обязательства по оплате квартиры были выполнены в полном объеме, однако застройщик своих обязательств по передаче квартиры не исполнил. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2016г. ЗАО «СКИМС» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2015г. требования истца о передаче жилого помещения включено в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «СКИМС». Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2017г. объект незавершенного строительств многоквартирный жилой дом с помещениями общественного и торгового назначения и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером 54№:22, площадью 478 кв.м., с расположенном на нем индивидуальном жилым домом (подлежит сносу), кадастровый №, расположенными по адресу: 

<

адрес>, и прав аренды на земельный участок с кадастровым номером 54:35:074625:14, площадью 1662,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, передан созданному участниками строительства Жилищно-строительному кооперативу «Д-10». В обоснование требований истец указал, что понес дополнительные затраты на завершение строительства, внес в качестве взносов члена ЖСК «Д-10» денежные средства в размере 330 000 руб. 

Истец ФИО2 с учетом уточненных требований (т.3 л.д.137-138) просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму взносов в ЖСК «Д-10» в размере 438 470,28 руб. В обоснование требований истец указала, что свои обязательства по оплате квартиры ею выполнены в полном объеме, застройщик своих обязательств по передаче квартиры не исполнил. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 29.09.2016г. ЗАО «СКИМС» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 17.07.2017г. объект незавершенного строительств многоквартирный жилой дом с помещениями общественного и торгового назначения и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером 54:№22 площадью 478 кв.м., с расположенном на нем индивидуальном жилым домом (подлежит сносу), кадастровый №, расположенными по адресу: 

<

адрес>, и прав аренды на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1662,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, передан созданному участниками строительства Жилищно-строительному кооперативу «Д-10». Истец указывает, что на дату подачи искового заявления противоправными действия ответчика ей причинен ущерб в общей сумме 438 470,28 руб., которые она вынуждена была понести на достройку дома. 

Истец ФИО3 (т.2 л.д.25) просил взыскать с ответчика в свою пользу 1 744 850 руб. – денежную сумму, уплаченную по договору долевого участия №Д-10/106 от 16.11.2012г. В обоснование исковых требований представил, заключенное соглашение об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве №Д-10/106 от 16.11.2012г., заключенное между ФИО14 (участник) и ФИО3 (правопреемник), по условиям которого участник уступает правопреемнику все права требования, возникшие из договора участия в долевом строительстве №Д-10/106 от 16.11.2012г., зарегистрированного Управлением Росреестра по 

<

адрес> от 22.11.2012г. в отношении объекта: 

<

адрес> а также заключенный договор № о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения от 23.08.2017г., по которому им внесен вступительный взнос в размере 2 000 руб., целевой взнос в размере 32 880 руб., паевой взнос в размере 230 160 руб., по ежемесячным членским взносам за весь период произведена оплата в размере 39 973 руб., общий размер внесенных взносов составляет 305 013 руб.

Истец ФИО4 с учетом уточненных требований (т.2 л.д.237-240) просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму взносов в ЖСК «Д-10» в размере 569 887,58 руб.; неустойку за период с августа 2014г. по 16.01.2017г. в размере 1 250 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.; судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 5 000 руб. В обоснование требований истец указала, что в соответствии с договором №24 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения от 17.01.2017г. внесла целевой взнос в размере 64 419 руб., паевой взнос в размере 694 190 руб. Сдача квартиры была задержана на 899 дней, размер неустойки составляет 125 480 172 руб. Истица самостоятельно снижает размер неустойки до 1 250 000 руб. Кроме того, указывает, что преступными действиями ответчика ей причинен моральный вред, нравственные страдания, которые она оценивает в размере 1 000 000 руб.

Истец ФИО5 с учетом уточнений требований (т.3 л.д.48, т. 2 л.д.221-222) просил взыскать в свою пользу с ответчика 369 627 руб. – взносы в ЖСК «Д-10» для завершения строительства. В обоснование требований истец указал, что 31.10.2012г. между ЗАО «СКИМС» и фл1 заключен договор №Д-10/123 участия в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства квартиру №, жилой площадью 41,7 кв.м., на 18 этаже по адресу: 

<

адрес>. 05.04.2013г. между фл1 и фл2 заключено соглашение об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве №Д-10/123 от 31.10.2012г. 15.05.2017г. между фл2 и истцом заключено соглашение об уступке прав требования по договору №Д-10/123 участия в долевом строительстве от 31.10.2012г. Истец указывает, что обязательства по оплате квартиры им выполнены в полном объеме. Застройщик своих обязательств по передаче квартиры не исполнил. 

Истец ФИО6 с учетом уточненных требований (т. 2 л.д. 24, 25, т.3 л.д.132-135) просила взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2012г. по 10.03.2017г. в размере 1 022 646 руб.; ущерб в размере 438 837 руб., который состоит из оплаченного целевого взноса в размере 49 150 руб., паевого взноса в размере 333 620 руб., оплаты членских взносов на общую сумму 56 067 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. Истица указала, что приняла наследство на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери фл3 которая 31.10.2012г. заключила с ЗАО «СКИМС» в лице генерального директора ФИО13 договор участия в долевом строительстве №Д-10/125, в полном объеме уплатила цену договора, но строительство многоквартирного дома и передача ей квартиры по вине ответчика ей не произведена до настоящего времени. В связи с чем, истица понесла убытки, которые просила возместить.

Истец ФИО7 (т.2 л.д.45) просил взыскать с ответчика в свою пользу 1 800 000 руб. - денежную сумму, уплаченную по договору долевого участия №Д-10/130 от 16.10.2012г. В обоснование исковых требований ссылался на договор участия в долевом строительстве №Д-10/130 от 16.10.2012г., по условиям которого ЗАО «СКИМС» (застройщик) обязался передать ФИО7 (участнику) объект: 

<

адрес> а также заключенный договор №130 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения от 23.08.2017г. и справку об оплате взносов в ЖСК «Д-10», согласно которому им внесен вступительный взнос в размере 2 000 руб., целевой взнос в размере 32 880 руб., паевой взнос в размере 151 300 руб., по ежемесячным членским взносам за весь период произведена оплата в размере 32 724,08 руб., общий размер внесенных взносов составляет 218 904 руб.

Истец ФИО8 с учетом уточненных требований (т.2 л.д.164-166 т.4 л.д.1-2) просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную по договору долевого участия №Д-10/131 от 15.11.2012 г. в размере 2 606 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2014г. по 01.11.2017г. в размере 884 557 руб.; ущерб в размере 387 800,53 руб.; компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб. В обоснование исковых требований указал, что 18.06.2013г. он заключил с ООО «СибТехСнаб-НК» (участник долевого строительства) соглашение об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве №Д-10/131 от 15.11.2012г., по условиям которого участник долевого строительства с согласия общества передает свои права и обязанности по договору участия в долевом строительстве №Д-10/131 от 15.11.2012г. на однокомнатную 

<

адрес> По соглашению им уплачено 2 606 240 руб. Застройщик обязался передать объект долевого строительства в четвертом квартале 2013г. Объект ему был передан ЖСК «Д-10», как объект незавершенного строительства. Истцом понесены дополнительные убытки в виде взносов в ЖСК. 

Истец ФИО9 (т.4 л.д.116) просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную по договору долевого участия №3.2. от 05.08.2013 г. в размере 3 700 000 руб. В обоснование исковых требований ссылалась на договор №3.2.-64 участия в долевом строительстве от 05.08.2013 г., заключенный с ЗАО «СКИМС» в лице генерального директора ФИО13, согласно которому застройщик обязался осуществить строительство объекта долевого строительства – однокомнатной 

<

адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства, а тот обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, а также договор №64 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения от 05.10.2016г., по которому ею внесен целевой взнос в размере 45 626 руб., паевой взнос в размере 456 260 руб., в общей сумме 501 886 руб. 

Истец ФИО10 (т.2 л.д.139) просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную по договору долевого участия №3.2. от 05.08.2013 г. в размере 1 890 000 руб. В обоснование исковых требований ссылался на договор №3.2.-44 участия в долевом строительстве от 01.03.2012 г., заключенный с ЗАО «СКИМС» в лице генерального директора ФИО13, согласно которому застройщик обязался осуществить строительство объекта долевого строительства – 

<

адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства, а тот обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, а также договор №44 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения от 23.09.2016г., по которому им внесен целевой взнос в размере 31 598 руб., паевой взнос в размере 315 980 руб., в общей сумме 501 886 руб. 

Истец ФИО11 с учетом уточненных требований (т.4 л.д.172-173) просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 538 422,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017г. по 08.10.2020г. в размере 1 129 202,88 руб. В обоснование исковых требований указывает, что им заключено соглашение об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве №Д-10/128 от 15.11.2012г., по строительству и дальнейшей передаче ему квартиры №, площадью 62,01 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Им проведена оплата по соглашению. Однако квартира в срок не была передана. Для дальнейшего решения вопроса по достройке многоэтажного жилого дом, участниками был образован ЖСК «Д-10». В связи с необходимостью достройки им внесен вступительный взнос в размере 2 000 руб., целевой взнос в размере 62 010 руб., паевой взнос в размере 434 070 руб., членские взносы за весь период 40 342,30 руб., в общей сумме 538 422,30 руб. 

Истец ФИО12 (т.2 л.д.6) просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную по договору долевого участия №Д-10/4-м от 19.11.2012г. в размере 800 000 руб. В обоснование исковых требований ссылалась на договор №Д-10/4-м от 19.11.2012 г., заключенный с ЗАО «СКИМС» в лице генерального директора ФИО13, согласно которому застройщик обязался осуществить строительство объекта долевого строительства - парковочного 

<

адрес> с элементами благоустройства, а тот обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Однако объект долевого участия по вине ответчика до настоящего времени не построен и ей не передан. Членом кооператива ЖСК «Д-10» она не является.

Определением суда от 25.06.2020г. данные дела объединены в одно производство (т.2 л.д.153). 

В судебном заседании истцы ФИО8, ФИО1, ФИО12, ФИО6 и ее представитель ФИО15, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что по вине ответчика вынуждены были понести дополнительные расходы на достройку многоквартирного дома. 

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Его представитель по доверенности ФИО16 исковые требования не признала, заявила об их необоснованности, поддержала свои письменные отзывы (т.3 л.д.40-43, 44-47, 51-53, 54-56, л.д.173-175).

Конкурсный управляющий ЗАО «СКИМС» ФИО17 в судебное заседание не явился, извещен, ранее предоставил в материалы дела письменный отзыв (т.3 л.д.151-152).

Представители третьих лиц ЖСК «Сакко и Ванцетти 31/4», ЖСК «Д-10», ЗАО «Золотой софит», конкурсный управляющий ООО «СКИМС Капитал Групп» ФИО18 в судебное заседание не явилась, извещены, о причинах неявки не сообщили. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 25.03.2010г. между участником долевого строительства ООО «СКИМС» и застройщиком ЗАО «СКИМС» в лице генерального директора ФИО13 был заключен договор №Д-18 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> передать участнику долевого строительства квартиру № находящуюся на 6-ом этаже, оси 2-4, Д-Л, площадью 115,35 кв.м., жилой площадью 57,91 кв.м., после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (т. 2 л.д.204-206).

Согласно 1.2. договора в соответствии с графиком работ застройщик обязуется обеспечить ввод объекта недвижимости в эксплуатацию не позднее декабря 2011г. Объект долевого строительства будет передан участнику долевого строительства не позднее двух месяцев после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию 

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 4 325 625 рублей.

Соглашением об уступке прав требований по договору №Д-18 участия в долевом строительстве от 12.04.2012г. участник долевого строительства ООО «СКИМС» передал с согласия ЗАО «СКИМС» правопреемнику ООО «Факториал» права требования, возникшие из договора №Д-18 участия в долевом строительстве в отношении квартиры 

<

адрес> (т.2 л.д.207).

В связи с корректировкой проектной документации от 30.11.2011г. по объекту многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного и торгового назначения и подземной автостоянкой по 

<

адрес>, застройщик ЗАО «СКИМС» и участник долевого строительства ООО «Факториал» внесли изменения в предмет договора. Предметом договора является сотрудничество сторон по строительству объектов долевого строительства: 

<

адрес> (т.2 л.д.208). 

Соглашением от 15.11.2012г. об уступке прав требований и переводе долга по договору №Д-18 о долевом участии в строительстве от 25.03.2010г. участник долевого строительства ООО «Факториал» передал с согласия ЗАО «СКИМС» правопреемнику ООО «МонолитГрадСтрой» права требования и перевод долга, возникшие из договора №Д-18 участия в долевом строительстве в отношении 

<

адрес> (т. 2 л.д.210-211).

В соответствии с п.1.1. дополнительного соглашения №3 от 30.11.2013г. к договору №Д-8 участия в долевом строительстве объекта от 25.03.2010г. стороны договорились изменить п.1.2. договора изложить в следующей редакции: в соответствии с графиком работ 

застройщик обязуется обеспечить ввод объекта недвижимости в эксплуатацию не позднее второй квартал 2014 года, передать объект долевого строительства не позднее двух месяцев после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию (т.2 л.д.216).

Соглашением от 20.01.2014г. об уступке прав по договору №Д-18 участия в долевом строительстве от 25.03.2010г. участник ООО «МонолитГрадСтрой» передал свои права требования по договору №Д-18 правопреемнику ФИО1 Данная уступка была согласована с застройщиком ЗАО «СКИМС» в лице генерального директора ФИО13 (т.2 л.д.217).

Пунктом 2.2. соглашения предусмотрено, что застройщик подтверждает, что участник свои обязательства в части оплаты стоимости однокомнатной квартиры № (номер строительный) по договору в сумме 2 616 870 руб. перед застройщиком исполнил. 

Судом установлено, что 02.04.2010г. между участником ЖСК «УЮТ» и застройщиком ЗАО «СКИМС» в лице генерального директора ФИО13 был заключен договор участия в долевом строительстве№Д-32, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> передать участнику долевого строительства 

<

адрес>, находящуюся на 9-ом этаже, оси 4-7, К-Д, площадью 77,31 кв.м., после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (т.3 л.д.125).

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 3 009 000 рублей.

Дополнительным соглашением №1 от 26.09.2012г. к договору участия в долевом строительстве №Д-32 был изменен предмет договора на: 1) однокомнатную 

<

адрес>, стоимостью 1 620 440 руб., 2) 

<

адрес>, стоимостью 1 388 560 руб.

Дополнительным соглашением №2 от 16.09.2013г. к договору участия в долевом строительстве №Д-32 была изменена цена 

<

адрес> которая составила 2 850 120 руб., общая цена договора составила 4 238 680 руб. 

Между ЖСК «УЮТ» (участник) и ООО «МонолитГрадСтрой» (правопреемник) 24.09.2013г. заключено соглашение об уступке прав требования к ЗАО «СКИМС» по договору участия в долевом строительстве №Д-32 в отношении 

<

адрес>. 

Между ООО «МонолитГрадСтрой» (участник) и ООО «Торговая Компания ОКНА ВЕКА» (правопреемник) 03.02.2014г. заключено соглашение об уступке прав требования к ЗАО «СКИМС» по договору участия в долевом строительстве №Д-32 в отношении 

<

адрес>

Между ООО «Торговая Компания ОКНА ВЕКА» (участник) и ООО «ОКНА ВЕКА-Инсталл» (правопреемник) 12.09.2014г. заключено соглашение об уступке прав требования к ЗАО «СКИМС» по договору участия в долевом строительстве №Д-32 в отношении 

<

адрес>

Между ООО «ОКНА ВЕКА-Инсталл» (участник) и ФИО2 (правопреемник) 01.12.2014г. заключено соглашение об уступке прав требования к ЗАО «СКИМС» по договору участия в долевом строительстве №Д-32 в отношении 

<

адрес>

Пунктом 2.2. соглашения предусмотрено, что застройщик подтверждает, что участник свои обязательства в части оплаты стоимости цены договора в размере 2 850 120 руб. перед застройщиком исполнил.

Определением Арбитражного суда НСО от 12.07.2017г. по делу №А45-22439/2013 признаны обоснованными и подлежащими включению требования ФИО2 о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры №, общей площадью 47,66 кв.м., расположенной на 14-м этаже в строительных осях 4/1-6, Г-И, по строительному адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 850 120 руб., в реестр требований кредитов ЗАО «СКИМС» о передаче жилых помещений (т.1 л.д.173 оборот, т.3 л.д.122-127). 

16.11.2012г. между участником ФИО14 и застройщиком ЗАО «СКИМС» в лице генерального директора ФИО13 был заключен договор участия в долевом строительстве №Д-10/106, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> передать участнику долевого строительства однокомнатную 

<

адрес> кв.м., после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (т. 3 л.д.86-93).

Согласно 1.4. договора срок передачи застройщиком предмета договора участнику второй квартал 2013г. Объект будет передан не позднее одного месяца с момента получения разрешения на ввод комплекса в эксплуатацию. 

Соглашением от 18.02.2014г. об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве №Д-10/106 от 16.11.2012г. участник ФИО14 передал свои права требования по договору №Д-10/106 правопреемнику ФИО3 Данная уступка была согласована с застройщиком ЗАО «СКИМС» в лице генерального директора ФИО13 (т.3 л.д.66).

Пунктом 2.2. соглашения предусмотрено, что застройщик подтверждает, что участник свои обязательства в части оплаты стоимости цены договора в размере 1 744 850 руб. перед застройщиком исполнил.

Судом установлено, что 25.03.2010г. между участником долевого строительства ООО «СКИМС» и застройщиком ЗАО «СКИМС» в лице генерального директора ФИО13 был заключен договор №Д-9 участия в долевом строительстве объекта, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> передать участнику долевого строительства квартиру №, находящуюся на 4-ом этаже, оси 2-4, И-М, площадью 56,69 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м., после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (т. 2 л.д.243-247).

Согласно 1.2. договора в соответствии с графиком работ застройщик обязуется обеспечить ввод объекта недвижимости в эксплуатацию не позднее декабря 2011г. Объект долевого строительства будет передан участнику долевого строительства не позднее двух месяцев после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию 

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 2 125 875 рублей.

Соглашением от 24.03.2011г. об уступке прав по договору №Д-9 участия в долевом строительстве объекта от 25.03.2010г. участник долевого строительства ООО «СКИМС» передал свои права требования по договору №Д-9 правопреемнику ФИО4 Данная уступка была согласована с застройщиком ЗАО «СКИМС» в лице генерального директора ФИО13 (т.2 л.д.253,256).

Пунктом 3.2. соглашения предусмотрено, что участник долевого строительства подтверждает, что он не исполнил свои обязательства в части оплаты цены договора перед ЗАО «СКИМС». Обязательства по оплате денежных средств в размере 2 125 875 руб. переходят к правопреемнику участника долевого строительства. 

ФИО4 оплату по соглашению произвела, что подтверждается квитанцией (т.2 л.д.257).

Судом установлено, что 31.10.2012г. между участником долевого строительства ФИО19 и застройщиком ЗАО «СКИМС» в лице генерального директора ФИО13 был заключен договор №Д-10/123 участия в долевом строительстве объекта, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> передать участнику долевого строительства 

<

адрес> кв.м., после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (т. 2 л.д.229-232).

Согласно 1.4. договора по соглашению сторон, срок передачи застройщиком предмета договора участнику четвертый квартал 2013г. Объект будет передан не позднее одного месяца с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 2 155 000 рублей.

Соглашением от 05.04.2013 г. об уступке прав требований по договору №Д-10/123 участия в долевом строительстве от 31.10.2012г. участник долевого строительства фл1 передал свои права требования по договору №Д-10/123 правопреемнику фл2 Данная уступка была согласована с застройщиком ЗАО «СКИМС» в лице генерального директора ФИО13 (т.2 л.д.233).

Соглашением от 15.05.2017г. об уступке прав требования по договору №Д-10/123 участия в долевом строительстве объекта от 31.10.2012г. участник долевого строительства фл2 передала свои права требования по договору №Д-10/123 правопреемнику ФИО5 Данная уступка была согласована с застройщиком ЗАО «СКИМС» в лице генерального директора ФИО13 (т.2 л.д.234-235).

Пунктом 2.3. соглашения предусмотрено, что участник долевого строительства гарантирует, а ЗАО «СКИМС» подтверждает, что на момент подписания соглашения договор был оплачен полностью, задолженность перед ЗАО «СКИМС» отсутствует. 

ФИО5 оплату по соглашению произвел, что подтверждается расписками (т.2 л.д.236-237).

Судом установлено, что 31.10.2012г. между участником долевого строительства фл3 и застройщиком ЗАО «СКИМС» в лице генерального директора ФИО13 был заключен договор №Д-10/125 участия в долевом строительстве объекта, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> передать участнику долевого строительства 

<

адрес> кв.м., после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (т.3 л.д.22-25).

Согласно 1.4. договора по соглашению сторон, срок передачи застройщиком предмета договора участнику второй квартал 2013г. Объект будет передан не позднее одного месяца с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 2 277 900 рублей.

фл3 оплату по договору произвела, что подтверждается квитанцией (т.3 л.д.26).

/дата/. фл3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (т.2 л.д.23).

09.09.2019г. нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО20 выданы свидетельства о праве на наследство по закону дочери ФИО6 на наследство которое состоит из прав требования по договору участия в долевом строительстве №Д-10/125 от 31.10.2012г. на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (адрес строительный), 

<

адрес> (строительный), заключенному между ЗАО СКИМС и фл3 зарегистрированного 16.11.2012г. Управлением Росреестра по Новосибирской области; паевого взноса в размере 333 620 руб., внесенного наследодателем в ЖСК «Д-10» по договору № о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения от 23.08.2017г., в отношении квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (адрес строительный), 

<

адрес> (строительный), что подтверждается справкой №161, выданной ЖСК «ЖД-10 22.07.2019г. (т.2 л.д.24,25). Таким образом, истица ФИО6 является надлежащим истцом по данному делу.

Судом установлено, что 16.10.2012г. между участником долевого строительства ФИО7 и застройщиком ЗАО «СКИМС» в лице генерального директора ФИО13 был заключен договор №Д-10/130 участия в долевом строительстве объекта, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> передать участнику долевого строительства 

<

адрес> кв.м., после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (т.2 л.д.47,51-53).

Согласно 1.4. договора по соглашению сторон, срок передачи застройщиком предмета договора участнику второй квартал 2013г. Объект будет передан не позднее одного месяца с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 1 800 000 рублей.

ФИО7 оплату по договору произвел, что подтверждается квитанциями (т.2. л.д.48-49). 

Дополнительным соглашением №1 от 19.06.2013г. к договору №Д-10/130 участия в долевом строительстве 16.10.2012г. стороны договорились изменить п.1.4 договора изложить его в следующей редакции в соответствии с графиком работ застройщик обязуется обеспечить ввод объекта недвижимости в эксплуатацию не позднее первого квартала 2014 года (т.2 л.д.54).

Судом установлено, что 15.11.2012г. между участником долевого строительства ООО «СибТехСнаб-НК» и застройщиком ЗАО «СКИМС» в лице генерального директора ФИО13 был заключен договор участия в долевом строительстве №Д-10/131, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (т. 2 л.д.168-176).

Согласно 1.4. договора по соглашению сторон, срок передачи застройщиком предмета договора участнику четвертый квартал 2013г. Объект будет передан не позднее одного месяца с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 2 606 240 рублей.

Соглашением от 18.06.2013 г. о переуступке прав по договору участия в долевом строительстве №Д-10/131 от 15.11.2012г. участник долевого строительства ООО «СибТехСнаб-НК» передал свои права и обязанности по договору №Д-10/131 правопреемнику ФИО8 Данная уступка была согласована с застройщиком ЗАО «СКИМС» в лице генерального директора ФИО13 (т.2 л.д.177-178).

Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что общество подтверждает, что на момент подписания соглашения участник долевого строительства все обязательства по договору участия в долевом строительстве №Д-10/131 от 15.11.2012г. выполнил в полном объеме и задолженность по оплате не имеет. 

ФИО8 оплату по соглашению произвел, что подтверждается справкой ЗАО «СКИМС» и квитанцией (т.2 л.д.179,180).

05.08.2013г. между участником долевого строительства ФИО9 и застройщиком ЗАО «СКИМС» в лице генерального директора ФИО13 был заключен договор №3.2.-64, согласно которому застройщик обязался осуществить строительство объекта долевого строительства – 

<

адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства, а тот обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (т.4 л.д.117-120). 

Согласно 1.4 договора в соответствии с графиком работ застройщик обязуется обеспечить ввод объекта недвижимости в эксплуатацию не позднее второго квартала 2014г. Объект долевого строительства будет передан участнику по акту приема-передачи не позднее четырех месяцев после ввода объекта в эксплуатацию. 

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 3 700 000 рублей. 

ФИО9 оплату по договору ЗАО «СКИМС» произвела, что подтверждается квитанцией (т.4 л.д.121).

По завершении ЖСК «Сакко и Ванцетти 31/4» строительства спорного многоквартирного дома ФИО9 кооперативом по акту приема-передачи от /дата/ была передана 

<

адрес> (ранее стр. №) в доме по адресу: 

<

адрес> (т.4 л.д.88).

Судом установлено, что 01.03.2012г. между участником долевого строительства ОАО «Новосибгражданпроект» и застройщиком ЗАО «СКИМС» в лице генерального директора ФИО13 был заключен договор участия в долевом строительстве №3.2.-44, согласно которому застройщик обязался осуществить строительство объекта долевого строительства – 

<

адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства, а тот обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (т.2 л.д.276-284).

Согласно 4.2. договора после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию дома застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение двух месяцев по двустороннему акту приема-передачи, но не позднее первого мая 2013г. 

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 1 890 000 рублей.

Соглашением от 29.10.2013 г. об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве №3.2.-44 от 01.03.2012г. ОАО «Новосибгражданпроект» передал свои права и обязанности по договору №3.2.-44 правопреемнику ФИО10 (т.1 л.д.136 оборот).

ФИО10 оплату по соглашению произвел, что подтверждается квитанцией (т.2 л.д.285).

Судом установлено, что соглашением от 09.06.2016 г. об уступке прав по договору участия в долевом строительстве №Д-10/128 от 15.11.2012г. участник ООО «Торговая компания ОКНА ВЕКА» передал свои права и обязанности по договору участия в долевом строительстве №Д-10/128 от 15.11.2012г., зарегистрированного в Управлении Росреестра по Новосибирской области 29.11.2012г. в части объекта: 

<

адрес> правопреемнику ФИО11 Данная уступка была согласована с застройщиком ЗАО «СКИМС» в лице внешнего управляющего ЗАО «СКИМС» ФИО17 (т.4 л.д.181-182).

Пунктом 2.2. соглашения предусмотрено, что застройщик подтверждает, что участник свои обязательства в части оплаты стоимости квартиры в сумме 3 880 200 руб. перед застройщиком исполнил в полном объеме. 

ФИО11 оплату по соглашению произвел, что подтверждается квитанцией (т.4 л.д.183).

Судом установлено, что 19.11.2012г. между участником долевого строительства ФИО12 и застройщиком ЗАО «СКИМС» в лице генерального директора ФИО13 был заключен договор №Д-10/4-м участия в долевом строительстве объекта, согласно которому застройщик обязался осуществить строительство объекта долевого строительства - парковочного места №, на этаже подземной автостоянки, расположенного в осях 3-4, рядах Е-И, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать в общую долевую собственность участников общее имущество в многоквартирном дом и земельный участок, на котором ведется строительство 54:35:074625:0014, с элементами благоустройств, а тот обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (т.2 л.д.67-75).

Согласно 1.4. договора по соглашению сторон, срок передачи застройщиком предмета договора участнику четвертый квартал 2013г. Объект будет передан не позднее одного месяца с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 800 000 рублей.

ФИО12 оплату по договору произвела, что подтверждается квитанцией (т.2 л.д.76).

Таким образом, судом установлено застройщик ЗАО «СКИМС» своих обязательств по завершению строительства многоквартирных домов и передаче квартир перед истцами не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в первоначальной редакции) в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - передача объекта незавершенного строительства).

В силу п. 15 ст. 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в первоначальной редакции) во исполнение обязательства застройщика его права на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются арбитражным управляющим жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу на основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства.

Пунктом 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в первоначальной редакции) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В соответствии с п. 1.2 Устава Жилищно-строительного кооператива «Сакко и Ванцетти 31/4» кооператив создан для завершения строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, находящегося по адресу: 

<

адрес> (адрес строительный) после передачи прав застройщика на указанный объект незавершенного строительства и земельные участки на основании Определения Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №А45-22439/2013 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества «СКИМС» и последующего управления и эксплуатации вышеуказанного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения (т.3 л.д.2-14).

Согласно п.2.1 Устава основными целями деятельности кооператива являются: завершение строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, находящегося по адресу: 

<

адрес> (адрес строительный), расположенного на земельном участке площадью 917 кв.м. с кадастровым номером №:100 и на земельном участке площадью 114 кв.м. с кадастровым номером № (п.2.1.1). Предоставление в многоквартирном жилом доме с помещениями общественного назначения после завершения строительства членам кооператива жилых и/или нежилых помещений в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу таких помещений (п.2.1.2) 

В силу п. 5.1 Устава члены кооператива обязаны вносить вступительный взнос, членские взносы, паевые взносы, целевые взносы, дополнительные взносы в случаях, предусмотренных решениями Общего собрания членов кооператива, взносы в резервный фонд и иные фонды кооператива в случаях, предусмотренных решениями общего собрания членов кооператива. 

Согласно протоколу общего собрания членов ЖСК «Сакко и Ванцетти 31/4» от 24.08.2016г. утвержден размер паевого взноса, необходимого для завершения строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, находящегося по адресу: 

<

адрес> (адрес строительный) – 7000 рублей с квадратного метра. Срок внесения установлен до марта 2017 года, размер вступительного взноса определен в размере 2000 руб. (т.3 л.д.184-186).

В соответствии с п. 1.2 Устава Жилищно-строительного кооператива «Д-10» кооператив создан для завершения строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного и торгового назначения и подземной автостоянкой, находящегося по адресу: 

<

адрес> (адрес строительный) после передачи прав застройщика на указанный объект незавершенного строительства и земельные участки на основании Определения Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №А45-22439/2013 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества «СКИМС» и последующего управления и эксплуатации вышеуказанного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного и торгового назначения и подземной автостоянкой (т.1 л.д.203-215).

Согласно п.2.1 Устава основными целями деятельности кооператива являются: завершение строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного и торгового назначения и подземной автостоянкой, находящегося по адресу: 

<

адрес> (адрес строительный), расположенного на земельном участке площадью 1662 кв.м. с кадастровым номером № (п.2.1.1). Предоставление в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями общественного и торгового назначения и подземной автостоянкой, инвентарный №, литер А, кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

адрес> (адрес строительный), расположенного на земельном участке площадью 1662 кв.м. с кадастровым номером 54:№:14, после завершения строительства членом кооператива жилых и/или нежилых помещений в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу таких помещений (п.2.1.2) 

В силу п. 5.1 Устава члены кооператива обязаны вносить вступительный взнос, членские взносы, паевые взносы, целевые взносы, дополнительные взносы в случаях, предусмотренных решениями Общего собрания членов кооператива, взносы в резервный фонд и иные фонды кооператива в случаях, предусмотренных решениями общего собрания членов кооператива. 

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ЖСК «Д-10» от 01.06.2017 г. утвержден график оплаты паевого взноса, необходимого для завершения строительства жилого дома с помещениями общественного и торгового назначения и подземной автостоянкой, находящегося по адресу: 

<

адрес> размере – 7000 рублей с квадратного метра общей площади равными ежемесячными платежами в срок до 28.02.2018г. Для вновь вступающих – график формируется из расчета 7 000 рублей с квадратного метра общей площади равными ежемесячными платежами с момента вступления (месяца) в ЖСК и исчисляться не позднее декабря 2018г. Утвержден график оплаты целевого взноса в размере 1 000 руб. с квадратного метра общей площади до 10.07.2017г. Для вступающих в ЖСК участников строительства целевой внос является обязательным и подлежит оплате в течение месяца с с момента вступления в ЖСК. Данное положение не относится к будущим членам ЖСК, которые ранее не являлись участниками строительства, а приобретают пай, свободный от прав требования. (т.3 л.д.208-210).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2014г. в отношении должника ЗАО «СКИМС» введена процедура банкротства наблюдение (т.1 л.д.195-199). Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2016г. ЗАО «СКИМС» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство (т.1 л.д.200-202).

Согласно представленному конкурсным управляющим ЗАО «СКИМС» ФИО17 реестру требований кредиторов жилые помещения истцов включены в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «СКИМС» (т.3 л.д.153-170). 

Для завершения строительства домов, в котором расположены квартиры истцов, были созданы ЖСК «Сакко и Ванцетти 31/4» и ЖСК «Д-10». 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2017г. погашены требования участников долевого строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, блок-секция 3.2., путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения, находящегося по адресу: 

<

адрес> (адрес строительный), созданному участниками строительства Жилищно-строительному кооперативу «Сакко и Ванцетти 31/4»; погашены требования участников долевого строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного и торгового назначения и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем передачи прав застройщика ЗАО «СКИМС», на объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом с помещениями общественного и торгового назначения и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: 

<

адрес>, созданному участниками строительства Жилищно-строительному кооперативу «Д-10» (т.3 л.д.193-197).

Согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам ЖСК «Д-10», ЖСК «Сакко и Ванцетти 31/4», договорам о порядке оплаты паевых взносов и предоставлении помещения, ответам на запросы ЖСК «Д-10» и ЖСК «Сакко и Ванцетти 31/4», справкам судом установлено следующее:

- ФИО1 за квартиру № внес вступительный взнос -2 000 руб., целевой взнос –41 700 руб., паевой взнос в размере 250 000 руб., по ежемесячным членским взносам за весь период произведена в размере 36 300 руб., а всего 330 000 руб. (т. 2 л.д.210, т.3 л.д.49-50).

- ФИО2 за квартиру № внесла вступительный взнос -2 000 руб., целевой взнос –47 660 руб., паевой взнос в размере 333 620 руб., по ежемесячным членским взносам за весь период произведена в размере 55 190,28 руб., а всего 438 470,28 руб. (т.3 л.д.49-50, т. 3 л.д.139).

- ФИО3 за квартиру №№ внес вступительный взнос -2 000 руб., целевой взнос –32 880 руб., паевой взнос в размере 230 160 руб., по ежемесячным членским взносам за весь период произведена в размере 39 973 руб., а всего 305 013 руб. (т.3 л.д.49-50).

- ФИО4 за квартиру № внесла вступительный взнос -2 000 руб., целевой взнос –62 010 руб., паевой взнос в размере 434 070 руб., по ежемесячным членским взносам за весь период произведена в размере 71 807,58 руб., а всего 569 887,58 руб. (т. 2 л.д. 259-260, 273, т.3 л.д.49-50).

- ФИО5 за квартиру № внес вступительный взнос -2 000 руб., целевой взнос –41 700 руб., паевой взнос в размере 291 900 руб., по ежемесячным членским взносам за весь период произведена в размере 35 044 руб., а всего 370 644 руб. (т. 2 л.д.227, т.3 л.д.49-50).

- ФИО21 и ее наследник ФИО6 и за квартиру № внесли вступительный взнос - 2 000 руб., целевой взнос – 47 660 руб., паевой взнос в размере 333 620 руб., по ежемесячным членским взносам на 27.07.2020г. произведена в размере 48 757,44 руб., а всего 432037,44 руб. (т.3 л.д. 49-50).

- ФИО7 за квартиру № внес вступительный взнос -2 000 руб., целевой взнос –32 880 руб., паевой взнос в размере 151 300 руб., по ежемесячным членским взносам за весь период произведена в размере 32 724 руб., а всего 218 904,08 руб. (т.3 л.д.49-50, т. 3 л.д.228).

- ФИО8 за квартиру № внес вступительный взнос -2 000 руб., целевой взнос –32 880 руб., паевой взнос в размере 151 300 руб., по ежемесячным членским взносам за весь период произведена в размере 32 724 руб., а всего 218 904,08 руб. (т.3 л.д.49-50, т. 3 л.д.228-239).

- ФИО9 за квартиру №строительный номер; в настоящее время №) внесла целевой взнос –45 626 руб., паевой взнос –456 260 руб., всего 501 886 руб. (т.2 л.д.303, т.4. л.д.128-130). 

- ФИО10 за квартиру № целевой взнос –31 598 руб., паевой взнос –315 980 руб., всего 347 578 руб. (т.2 л.д.303). 

- ФИО11 за квартиру № внес вступительный взнос -2 000 руб., целевой взнос –62 010 руб., паевой взнос в размере 434 070 руб., по ежемесячным членским взносам за весь период произведена в размере 40 342,30 руб., а всего 538 422,30 руб. (т.3 л.д.49-50, т. 4 л.д.179).

Кроме того, ФИО6 предоставлена квитанция №69 от 31.07.2020 АО Банк «Акцепт» о внесении с ЖСК «Д-10» членского взноса за квартиру № в размере 8800 руб. (т.3 л.д.136). Таким образом, ФИО6 внесено членских взносов на сумму 57557 руб., а общая сумма взносов в ЖСК «Д-10» составляет 440837 руб. 

Истицей ФИО6 заявлено о возмещении убытков в этой части в сумме 438837 руб., то есть без учета суммы уплаты вступительного взноса в размере 2000 руб.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки. 

Статья 12 ГК РФ предусматривает взыскание убытков, как способ защиты гражданских прав. 

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб. 

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как следует из ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Согласно ч.1 ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. 

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 13.02.2020 года, ФИО13 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159.4 (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ), п. «б» ч.2 ст. 165, п. «б» ч.4 ст. 174.1 Уголовного кодекса РФ (т.1 л.д.23-185).

Данный приговор обжалован не был, вступил в законную силу 17.03.2020 года. 

Как установлено приговором суда, ФИО13 совершено мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере на территории г. Новосибирска, при обстоятельствах установленных приговором суда.

В приговоре указано, что в судебном заседании собранными по делу доказательствами было достоверно установлено, что в период с 18.12.2007 года по 13.02.2014 ФИО13, являясь генеральным директором ЗАО «СКИМС», действуя умышленно, целенаправленно из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, под предлогом заключения договоров участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере похитил имущество, принадлежащее участникам долевого строительства, застройщиком которого являлось ЗАО «СКИМС», на общую сумму не менее 482 282 170 рублей. 

Потерпевшие, заключая договоры долевого строительства квартир в жилых домах, введенные в заблуждение ФИО13, преследовали цель приобретения в собственность жилых помещений в домах, строительство которых должно было осуществлять ЗАО «СКИМС», и завершение которого ФИО13 обещал в сроки, установленные договорами долевого участия. При этом, частично проведенные работы по строительству жилых домов не свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО13 состава преступления, поскольку данные действия осуществлялись им не с целью выполнения взятых на себя обязательств, а с целью убедить потерпевших в правомерности своих действий по изъятию у них денежных средств якобы для последующего предоставления им в собственность квартир, придав, таким образом, своим действиям видимость гражданско-правовых отношений. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, ответчик ФИО13 является непосредственным причинителем вреда в отношении истцов, при этом сама по себе квалификация деяний ответчика не влияет на размер убытков, понесенных истцами.

Доводы представителя ответчика о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, а приговором суда не установлена причинно-следственная связь между преступлением, совершенным ответчиком в сфере предпринимательской деятельности и банкротством ЗАО «СКИМС», созданием ЖСК, суд находит основанными на неверном толковании обстоятельств настоящего спора и обстоятельств, установленных приговором суда.

Одновременно с этим суд полагает необходимым указать, что права требования истцов к ответчику, возникшие у них по договорам уступки прав требований к застройщику ЗАО «СКИМС» предыдущих участников долевого строительства, законны, обоснованны, соответствуют положениям ст.ст. 382, 384 ГК РФ, т.к. право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Указания представителя ответчика о том, что у истцов отсутствует право требования ущерба, поскольку возмещению подлежит только реальный ущерб, который уже возмещен погашением прав требования истцов в деле о банкротстве путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства, основаны на неверном толковании норм материального права.

Суд также находит необоснованными ссылки представителя ответчика в письменных отзывах на каждое исковое заявление о том, что истцами самостоятельно было принято решение о вступлении в ЖСК и заключении договора о порядке выплаты паевого взноса и предоставлении помещения, и это не доказывает причинно-следственной связи между установленными приговором действиями ФИО13 и уплаченными истцом взносами в ЖСК, поскольку при установленных в приговоре суда обстоятельствах истцы – потерпевшие по уголовному делу - вынужденно понесли указанные затраты (являющиеся для них прямым действительным ущербом) на достройку многоквартирного дома, незавершение строительства которого явилось следствием неправомерных действий ответчика по нецелевому использованию денежных средств участников долевого строительства.

Однако в результате незаконного использования ответчиком по делу полученных денежных средств, была утрачена возможность завершения строительства жилых помещений, и истцы были вынуждены произвести доплату денежных сумм, для завершения строительства жилья в виде взносов в ЖСК.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что расходы на завершение строительства дома менее денежных сумм, внесенных в ЖСК «Сакко и Ванцетти, 31/4» и ЖСК «Д-10».

При таком положении, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, П.Д.АБ., ФИО11 о взыскании с ответчика ФИО13 убытков в виде расходов, понесенных на завершение строительства многоквартирного дома, а именно оплату вступительного, паевого, целевого взносов.

Руководствуясь положением ч.3 ст. 196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО13 в пользу истицы ФИО6 сумму убытков, заявленных ею в размере 438837 руб.

В части требований истца ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО10 о взыскании стоимости объекта долевого строительства, уплаченной по договору участия в долевом строительстве, суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям:

Так, согласно уставу Жилищно-строительный кооператив «Д-10», в настоящее время являющийся застройщиком многоквартирного дома с помещения общественного и торгового назначения и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: 

<

адрес>, осуществляет достройку при взаимодействии с органами власти –Департаментом строительства и архитектуры мэрии 

<

адрес>, Министерства строительства НСО и др., а также участвует в мерах поддержки 

<

адрес>, направленных на решение проблем долгостроев, а именно на участие в Масштабном инвестиционном проекте субсидировании технологического присоединения и субсидировании благоустройства. Планируемый срок сдачи Объекта - 4 квартал 2020г. (л.д.49-50). 

Как ранее установлено, ЖСК «Сакко и Ванцетти 31/4», завершив строительство спорного многоквартирного дома 

<

адрес>, передал по акту приема-передачи от /дата/ истице ФИО9 квартиру № в указанном доме (ранее стр. №) (т.4 л.д.131). 

Таким образом, в случае с многоквартирным домом по 

<

адрес> его строительство завершается, и затем квартиры будут переданы членам кооператива, включая указанных выше истцов. Право на получение бывшими участниками долевого строительства объектов долевого строительства по настоящее время не утрачено. Тогда как взыскание с ответчика в пользу указанных истцов стоимости объектов долевого строительства приведет к неосновательному обогащению с их стороны.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО4 о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи со следующим:

Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ №214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Таким образом, мера гражданской ответственности застройщика в виде взыскания с него неустойки за нарушение срока передачи участникам объектов долевого строительства не может быть возложена на ФИО13, поскольку в данном случае завершение строительства многоквартирного дома и, соответственно, последующая передача объектов долевого строительства производилась ЖСК «Д-10».

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО11 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Соответственно, с учетом положений ст. 395 ГПК РФ и приведенного пункта Пленума ВС РФ, гражданско-правовые обязательства у ФИО13 возникнут перед данными истцами не с момента предъявления требований о возмещении ущерба, а со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истцов о возмещении причиненного им ущерба в размере, определенном судом по результатам рассмотрения спора.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов ФИО4, ФИО6, ФИО8 о взыскании в их пользу с ФИО13 компенсации морального вреда, причиненного совершением преступления.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Давая толкование ст. 151 ГК РФ, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2).

При этом непосредственное применение вышеназванной правовой нормы допускается лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. 

В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом. Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (мошенничеством).

Из материалов уголовного дела усматривается, что ответчик ФИО13 признан виновным в совершении умышленных преступлений против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевших, то есть их материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства как личность потерпевшего, в связи с чем в соответствии с требованиями закона на осужденного за корыстное преступление не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

Исходя из совокупности данных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о возмещении морального вреда, поскольку вред здоровью истцов не причинен, доказательств нарушения каких-либо личных неимущественных прав истцами суду не представлено, а компенсация морального вреда в результате нарушения имущественных прав истцов, пострадавших в результате совершения ответчиком преступления законом не предусмотрена. 

В части требований ФИО12 о взыскании в ее пользу с ответчика ФИО13 оплаты в размере 800000 руб. по договору №Д-10/4-м участия в долевом строительстве объекта - парковочного места № от 19.11.2012г., суд не находит оснований для их удовлетворения, в связи со следующим:

Судом установлено, что 19.11.2012г. между участником долевого строительства ФИО12 и застройщиком ЗАО «СКИМС» в лице генерального директора ФИО13 был заключен договор №Д-10/4-м участия в долевом строительстве объекта, согласно которому застройщик обязался осуществить строительство объекта долевого строительства – нежилого помещения - подземной автостоянки, общей площадью (в соответствии с проектной документацией) 700,05 кв.м., строительный адрес: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №), после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику 1/14 доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства - парковочное место № в осях 3-4, Е-И участнику и земельный участок, на котором ведется строительство №, с элементами благоустройств, а тот обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (т.2 л.д.67-75).

Как установлено выше, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2017г. объект незавершенного строительства, кадастровый № – многоквартирный жилой дом с помещениями общественного и торгового назначения и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: 

<

адрес>, передан ЖСК «Д-10» для завершения строительства, таким образом, погашены требования участников долевого строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного и торгового назначения и подземной автостоянкой (т.2 л.д.148-152). 

Из справки ЖСК «Д-10» (т.3 л.д.49-50) следует, что ФИО12 членом кооператива ЖСК «Д-10» не является, что она в судебном заседании этого не отрицала. Соответственно, каких-либо расходов по завершению строительства она не понесла.

Строительство указанного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного и торгового назначения и подземной автостоянкой не завершено. Право на получение ФИО12 объекта долевого строительства по настоящее время не утрачено. Тогда как взыскание с ответчика в пользу истицы стоимости объекта долевого строительства приведет к неосновательному обогащению с ее стороны.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО4 в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг юриста представлена квитанция от 14.07.2020г. об оплате в Октябрьскую коллегию адвокатов расходов за составление искового заявления размере 5 000 руб. (т. 2 л.д.274). 

Учитывая сложность дела, объем оказанной истцу юридической помощи в виде составления искового заявления, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО4 расходы на оплату услуг юриста в размере 5 000 руб., находя его разумным и справедливым.

Поскольку истцы при подаче исковых заявлений были освобождены от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО13 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 79 576,26 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО1 убытки в размере 330 000 руб.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО2 убытки в размере 438 470 руб.28 коп.

Исковые требования ФИО3 удовлетворит частично.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО3 убытки в размере 305 013 руб.

В остальной части требований ФИО3 отказать.

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО4 убытки в размере 569 887 руб. 58 коп., судебные расходы на оплату услуг юриста 5000 руб., а всего 574887 руб. 58 коп. 

В остальной части требований ФИО4 отказать.

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО5 убытки в размере 369 627 руб.

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО6 убытки в размере 430 037 руб.

В остальной части требований ФИО6 отказать.

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО7 убытки в размере 218 904 руб. 08 коп.

В остальной части требований ФИО7 отказать.

Исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО8 убытки в размере 387 800 руб. 53 коп.

В остальной части требований ФИО8 отказать.

Исковые требования ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО9 убытки в размере 501 886 руб.

В остальной части требований ФИО9 отказать.

Исковые требования ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО10 убытки в размере 347 578 руб.

В остальной части требований ФИО10 отказать.

Исковые требования ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО11 убытки в размере 538 422 руб. 30 коп. 

В остальной части требований ФИО11 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО12 отказать.

Взыскать с ФИО13 в местный бюджет государственную пошлину в размере 79576 руб. 26 коп.

Мотивированное решение по делу изготовлено 01 декабря 2020 года 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.