Дело № 12-28/2018 

РЕШЕНИЕ

г.Армавир 12 февраля 2018 г.

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Дерябина И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

...> ранее к административной ответственности не привлекавшегося, на постановление Административной комиссии муниципального образования город Армавир № 2393 от 19.12.2017 года о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», 

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении Административной комиссии муниципального образования город Армавир № 2393 от 19.12.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.11 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», квалифицируемом как нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно оспариваемого постановления и протокола по делу об административном правонарушении, 07.12.2017 г. в 13-00 часов установлено, что на территории общего пользования по улице Энгельса, 270 в городе Армавире, ФИО1 складировал обрезки веток, чем нарушил пункт 8.7.2 «Правил благоустройства муниципального образования город Армавир», утвержденных решением Армавирской городской Думы от 22.07.2015 года № 780. 

ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление от 19.12.2017 года отменить, и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что по улице Энгельса, 270 в городе Армавире он не проживает, и в указанные протоколе день и время находился по данному адресу в гостях у родственников; когда в домовладение явился специалист отдела городского хозяйства администрации города К., а в последствии и участковый уполномоченный полиции, он-ФИО1 так и объяснял, что находится в гостях, а обрезкой веток напротив дома, насколько ему известно, занималась дорожная служба, и ветки будут убраны хозяевами дома при благоприятных погодных условиях \что и было сделано в трехдневный срок\; однако в последствии узнал, что по данному факту - за нарушение правил благоустройства города, именно его привлекли к административной ответственности и подвергли административному штрафу; привлечение к ответственности считает незаконным, в связи с чем обратился с указанной жалобой в суд. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Представитель Административной комиссии администрации муниципального образования город Армавир, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив письменные возражения, в которых указал, что законных оснований для отмены обжалуемого постановления административной комиссии не имеется. 

Исследовав материалы административного дела, суд находит доводы жалобы обоснованными, а постановление Административной комиссии муниципального образования город Армавир № 2393 от 19.12.2017 года подлежащим отмене. 

В соответствии со ст.1.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» №608–КЗ, лицо, совершившее на территории Краснодарского края административное правонарушение, подлежит ответственности на основании настоящего Закона и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении складирование обрезок веток было допущено на территории общего пользования по улице Энгельса, 270 в городе Армавире.

Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств, что эти действия были совершены именно ФИО1

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Армавир, пос.Мясокомбинат, д

<

...> фактически проживает, что подтверждено справкой председателя ТСН «Железнодорожник», по адресу: 

<

...> 

<

...> 

Доводы ФИО1 о том, что по улице Энгельса, 270 в г.Армавире он не проживает и не зарегистрирован, собственником указанного домовладения является М. 07.12.2017 года он находился по указанному адресу в гостях, и никакого отношения к обстоятельствам образки и складирования веток деревьев на прилегающей к дому территории не имеет, администрацией МО город Армавир не опровергнуты. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАПРФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (п.1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело(п.2).

Согласно п.3. ст.1.5 КоАПРФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица(п.4).

Согласно примечаниям к ст.1.5 КоАПРФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 не является собственником объекта недвижимого имущества по ул. Энгельса,270 в г.Армавире и не доказана его вина в совершении инкриминируемого правонарушения, постановление Административной комиссии муниципального образования город Армавир о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.11 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», следует признать незаконным. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.30.6-30.8, ч.2 ст.30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд- 

решил:

Постановление Административной комиссии муниципального образования город Армавир № 2393 от 19.12.2017 года по делу об административном правонарушении № 2393 к протоколу, составленному 07.12.2017 г. К. в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.11 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях» прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения копии в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья-подпись Решение вступило в законную силу 27.02.2018