ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 сентября 2024 г. г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Бабарова А.М.,

при секретаре судебного заседания Москвичёвой А.Д.

с участием государственных обвинителей старшего помощника военного прокурора Саратовского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1 и помощника военного прокурора Саратовского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Лунина С.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части №, ФИО17

ФИО3 ФИО18, родившегося 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд 

установил:

ФИО3, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, в период мобилизации, 7 марта 2024 г. совершил самовольное оставление войсковой части 71432, дислоцированной в п. 

<

адрес> области, убыв при этом к месту своего жительства в Пензенскую область.

24 марта 2024 г. ФИО3 добровольно прибыл в войсковую часть №, дислоцированную в п. 

<

адрес> области и приступил к исполнению служебных обязанностей, чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, указав, что 7 марта 2024 г. в 15 часов 00 минут, он действительно самовольно оставил войсковую часть № Впоследствии 12 марта 2024 г., находясь по месту жительства в Пензенской области, он почувствовал себя плохо, в связи с чем обратился за помощью в гражданскую поликлинику по месту жительства, где врач выписала ему больничный, назначила лечение и отпустила домой. 22 марта 2024 г. он был выписан из лечебного учреждения в связи с выздоровлением, после чего 24 марта 2024 г. убыл к месту службы в войсковую часть №, где приступил к исполнению служебных обязанностей. При этом в период с 12 по 22 марта 2024 г., он находился дома на излечении, о том что он военнослужащий в медицинское учреждение он не сообщал. 

Виновность подсудимого ФИО3, помимо его личного признания, подтверждается следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что он проходит военную службу в войсковой части № в должности командира батальона, при этом в его подчинении проходит военную службу по контракту 

<

данные изъяты> ФИО3 7 марта 2024 г. около 15 часов ФИО3 самовольно оставил войсковую часть № и убыл в неизвестном направлении. Розыск ФИО3 положительных результатов не принес. 12 марта 2024 г. 

<

данные изъяты> ФИО20. ему доложил, что ФИО3 связывался с ним по телефонной связи и сообщил, что с диагнозом «Острый ларинготрахеит» проходит лечение в ГБУЗ «Городская полпикника» г. Пензы. При этом, через ФИО20 до ФИО3 было доведено о том, что тому следует обратиться в военный госпиталь в г. Пензе, либо по месту службы, на что он сообщил, что продолжит лечение в г. Пензе и явиться в воинскую часть самостоятельно по окончанию лечения. 24 марта 2024 г. от подчиненных ему стало известно, что около 17 часов указанных суток ФИО3 явился в войсковую часть №. В период службы в войсковой части № ФИО3 полностью обеспечивался положенными видами довольствия, какого-либо предвзятого отношения со стороны командования воинской части и сослуживцев к нему не имелось.

Согласно показаниям свидетеля ФИО22., он является сослуживцем ФИО3 7 марта 2024 г. около 15 часов 00 минут ФИО3 самовольно оставил войсковую часть №. После чего до 24 марта 2024 г. ФИО3 в воинскую часть не прибывал, о стечении тяжелых жизненных обстоятельствах ему не сообщал. 24 марта 2024 г. около17 часов 00 минут ФИО3 явился в расположение воинской части.

Как следует из показаний свидетеля ФИО23 она проживает по адресу: №, при этом сожительствует с ФИО3, который проходит военную службу по контракту в войсковой части № 7 марта 2024 г. в вечернее время ФИО3 прибыл по месту жительства в г. Пензу, сообщив что ему командованием войсковой части № предоставлен отпуск, не указывая на какой точно срок. 12 марта 2024 г. у ФИО3 поднялась температура, в связи с чем он обратился за помощью в Пензенскую городскую больницу, где ему назначили лечение, при этом само лечение он проходил дома. 22 марта 2024 г. он был выписан после излечения и 24 марта 2024 г. убыл в войсковую часть № по прибытию куда в эти же сутки сообщил ей, что приступил к исполнению воинских обязанностей. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО24., она работает в ГБУЗ «Пензенская городская поликлиника» в должности врача-терапевта. 12 марта 2024 г. в вечернее время к ней обратился гражданин ФИО3 с симптомами острой боли в горле, сухим кашлем и высокой температурой, в связи с чем ему было назначено лечение, а также определена следующая дата приема на 18 марта 2024 г. 18 марта 2024 г. ФИО3 повторно обратился в поликлинику с первоначальными симптомами, в связи с чем она продолжила его лечение. 22 марта 2024 г. ФИО3 вновь прибыл в поликлинику, поскольку какие-либо симптомы заболевания у него отсутствовали, его больничный лист был закрыт и он выписан из поликлиники. При этом ФИО3 проходил лечение с диагнозом «острый ларинготрахеит», который относится к разновидностям ОРВИ, что является не тяжелым заболеванием, ввиду чего лечится амбулаторно и не требует стационарного лечения. ФИО3 о себе как о военнослужащем не сообщал.

Прохождение ФИО3 военной службы по контракту в войсковой части № подтверждается копией контракта о прохождении им военной службы от 19 октября 2023 г., а также выпиской из приказа командира войсковой части № от 30 октября 2023 г. № 272.

Как следует из регламента служебного времени военнослужащих войсковой части № проходящих военную службу по контракту, на зимний период обучения 2023-2024 г. учебного года прибытие на службу данной категории военнослужащих установлено по рабочим дням к 8 часам 00 минутам, а убытие со службы в 18 часов 00 минут.

В соответствии с заключением госпитальной военно-врачебной комиссии ФГБУ «№ ВМТ им. А.А. Вишневского» МО РФ от 27 июня 2024 г. № 143/700 ФИО3 признан «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым, а виновность ФИО3 доказанной.

Таким образом, поскольку ФИО3, проходя военную службу по контракту, с целью временно уклониться от нее, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в период с 7 марта 2024 г. до его добровольной явки в воинскую часть 24 марта 2024 г. совершил самовольное оставление воинской части – войсковой части №, дислоцированной в п. 

<

адрес> области, в период мобилизации, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, то данные действия суд квалифицирует по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Давая такую юридическую квалификацию, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в РФ» с 21 сентября 2022 г. в РФ объявлена частичная мобилизация. 

При этом, прохождение ФИО3 лечения в период с 12 по 22 марта 2024 г. само по себе не может служить основанием, исключающим его ответственность в названный период за самовольное оставление воинской части, поскольку как пояснил сам ФИО3, а также подтверждается показаниями ФИО24 в поликлинике где он проходил лечение о себе как о военнослужащем, незаконно пребывающем вне воинской части он не сообщал, лечение проходил в амбулаторных условиях.

При назначении наказания ФИО3 за совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, а также данные о личности подсудимого, который положительно характеризовался по месту работы до поступления на военную службу по контракту, добровольно прекратил свое незаконное нахождение вне сферы воинских отношений, участвует в воспитании проживающих с ним малолетнего ФИО26 и несовершеннолетнего ФИО23

Вместе с тем суд не находит оснований для признания обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ввиду отсутствия у подсудимого на иждивении малолетних детей. При этом участие в воспитании малолетнего ФИО26., родителем, опекуном или попечителем которой он не является, судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вопреки позиции стороны защиты, не имеется оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступлений состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, при этом признание вины в совершении вменяемого преступления, как указано выше, учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в суде не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории по совершенному преступлению на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, его личность, установленные по делу смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При этом, суд учитывает, что в качестве наказания санкцией ч. 3.1 ст. 337 УК РФ безальтернативно предусмотрено лишение свободы.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Кроме того, суд, учитывая данные о личности ФИО3, приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения воинского звания «

<

данные изъяты>» в соответствии со статьей 48 УК РФ.

Согласно ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Лунину С.В., осуществлявшего защиту ФИО3 по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 5 541 руб. и в суде в размере 4 938 руб., а всего в сумме 10 479 руб. следует возложить на ФИО3 поскольку учитывая его трудоспособный возраст, а также отсутствие доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность подсудимого, суд не находит оснований для его освобождения полностью или частично от их уплаты.

Суд также отмечает, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы подсудимого, в том числе и на заработок во время отбывания наказания либо же после его отбытия.

Меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части – войсковой части № ФИО3 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным.

Установить ФИО3 испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО3 в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, в случае увольнения с военной службы трудоустроиться. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде наблюдения командования войсковой части № до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Лунину С.В., осуществлявшего защиту ФИО3 по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, в общем размере 10 479 (десять тысяч четыреста семьдесят девять) руб. возложить на ФИО3, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Согласовано

Председательствующий А.М. Бабаров