Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

14 марта2019 г. г. Симферополь 

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Колоцей М.В.,

при секретаре – Савелькиной А.С.,

с участием заинтересованного лица и представителя заявителя – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов -, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с заявлением в порядке особого производства об установлении факта принадлежности ей правоустанавливающих документов, а именно свидетельства о праве собственности на жильё, выданное Хозрасчётным участком при ЖКО Симферопольской ТЭЦ ПЭО «Крымэнерго» на основании распоряжения (приказа) № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного Симферопольским БТИ (реестровая книга 

<

адрес>, реестр 590, стр.140) ДД.ММ.ГГГГ, ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Симферопольского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении сына ФИО2 ( строка «Мать») (серия I- ЯК №) от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства об установлении отцовства ребёнка ФИО2 (строка «родившегося у граждански» (серия I-АП №) от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ и вкладыша к ней от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ с печатью «Ребёнок войны» от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения к медали «Ветеран труда» от имени Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ год, удостоверения «Ветеран труда» (серия АБ №) от ДД.ММ.ГГГГ, а также установить, что ФИО3 и ФИО4 применительно к данным документам является одним и тем же физическим лицом.

Требования мотивированы тем, что в указанных документах фамилия заявителя указана, как «ФИО4». При получении паспорта гражданина Российской Федерации выданного Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ серия № №, фамилия заявителя записана, как «ФИО3». Согласно паспорта гражданина СССР фамилия заявителя записана как «ФИО4», на основании паспорта гражданина СССР заявителю был выдан паспорт гражданина Украины серия: № №, в котором заявитель записана, как «ФИО4».

Наличие ошибки в фамилии препятствует заявителю реализовывать свои права на распоряжение, регистрацию имущества, также препятствует реализации права заявителя на обращения в органы труда и социальной защиты граждан.

В судебное заседание заявитель не явился, уведомлена надлежаще, обеспечила явку представителя. 

Представитель заявителя в ходе судебного заседания уточнил исковые требования, а именно просил установить факт принадлежности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующих документов: свидетельства о праве собственности на жильё, выданное Хозрасчётным участком при ЖКО Симферопольской ТЭЦ ПЭО «Крымэнерго» на основании распоряжения (приказа) № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного Симферопольским БТИ (реестровая книга 

<

адрес>, реестр 590, стр.140) ДД.ММ.ГГГГ, ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Симферопольского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ и вкладыша к ней от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ с печатью «Ребёнок войны» от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения «Ветеран труда» (серия АБ №) от ДД.ММ.ГГГГ, остальные требования исключить, уточненное заявление удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании заинтересованное лицо – ФИО2 не возражал относительно удовлетворения уточненного заявления в полном объёме.

Заслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, изучив доводы заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что заявитель – ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АССР что подтверждается свидетельством о ее рождении (№ выданном народным комиссариатом внутренних дел СССР), паспортом гражданина Российской Федерации, выданном Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ серия: № №.

В свидетельстве о праве собственности на жильё, выданном Хозрасчётным участком при ЖКО Симферопольской ТЭЦ ПЭО «Крымэнерго» на основании распоряжения (приказа) № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированном Симферопольским БТИ (реестровая книга 

<

адрес>, реестр 590, стр.140) ДД.ММ.ГГГГ, ордере на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на основании решения Симферопольского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, техническом паспорте квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ и вкладыше к ней от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионном удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ с печатью «Ребёнок войны» от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверении «Ветеран труда» (серия АБ №) от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка в фамилии вместо правильного «ФИО3» указано «ФИО4».

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, устранить описку в документах в ином порядке, кроме как в судебном, она не может, в связи с изменением государственной принадлежности Республики Крым.

В подтверждение заявленных требований ФИО3 представлены: свидетельство о рождении, паспорт гражданина Российской Федерации. В названных документах фамилия заявителя указана, как ФИО3.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В настоящее время устранить описку в имени заявителя и установить факт принадлежности правоустанавливающих документов заявительнице в ином порядке, кроме как в судебном, невозможно. 

При вынесении решения суд учитывает, что возражений от заинтересованных лиц не поступило. 

У суда не возникает сомнений в том, что свидетельство о праве собственности на жильё, выданное Хозрасчётным участком при ЖКО Симферопольской ТЭЦ ПЭО «Крымэнерго» на основании распоряжения (приказа) № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное Симферопольским БТИ (реестровая книга 

<

адрес>, реестр 590, стр.140) ДД.ММ.ГГГГ, ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения Симферопольского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ и вкладыш к ней от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ с печатью «Ребёнок войны» от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение «Ветеран труда» (серия АБ №) от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат заявителю.

Учитывая, что установление факта принадлежности указанных документов необходимо заявителю для реализации её прав как собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 – удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> АССР):

свидетельства о праве собственности на жильё, выданное Хозрасчётным участком при ЖКО Симферопольской ТЭЦ ПЭО «Крымэнерго» на основании распоряжения (приказа) № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное Симферопольским БТИ (реестровая книга 

<

адрес>, реестр 590, стр.140) ДД.ММ.ГГГГ;

ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения Симферопольского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ;

технического паспорта квартиры от ДД.ММ.ГГГГ;

трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ и вкладыш к ней от ДД.ММ.ГГГГ;

пенсионного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ с печатью «Ребёнок войны» от ДД.ММ.ГГГГ;

удостоверения «Ветеран труда» (серия АБ №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Колоцей