<

данные изъяты>

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г.Кораблино 

Кораблинский районный суд Рязанской области 

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

при секретаре Лебедевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность по кредиту. 

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требований (цессии), согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, перешло к ООО «Феникс». 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 457263 рубля 80 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 102470 рублей 44 копейки, задолженность по процентам на непросроченный основной долг – 30022 рубля 99 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 21368 рублей 78 копеек, штрафы – 303401 рубль 59 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга. Однако данное требование истца ответчиком до настоящего времени не выполнено. 

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457263 рублей 80 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 102470 рублей 44 копейки, задолженность по процентам на непросроченный основной долг – 30022 рубля 99 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 21368 рублей 78 копеек, штрафы – 303401 рубль 59 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7772 рублей 64 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, но одновременно с предъявлением исковых требований истец обратился к суду с ходатайством о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, однако обратилась к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что исковые требования ООО «Феникс» не признает. Одновременно от ответчика поступило письменное заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п.3 ст.438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это правило, в соответствии со ст.819 ГК РФ, распространяется на отношения по кредитному договору, который был заключен сторонами данного спора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор №, согласно которому ответчику выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> дней под 24,9% годовых. Данный договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора. С условиями договора ответчик была ознакомлена, согласна и обязалась их соблюдать, что подтверждается ее подписью в договоре. 

Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.1.2.2.5 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, определяемом в соответствии с Тарифами банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно. 

В соответствии с п.п.1.2.2.7, 1.2.2.8 Общих условий клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных договором. Надлежащим исполнением клиентом обязательств по погашению кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат по договору является обеспечение наличия на счете/счете по карте, соответственно, суммы денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности клиента с учетом очередности списания, установленной настоящими Условиями, не позднее даты, предшествующей дате платежа, и возможности ее последующего списания банком в такую дату платежа. 

Судом также установлено, что на основании решения Общего собрания участников Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) № от ДД.ММ.ГГГГ наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) было изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Изложенное подтверждается следующими письменными доказательствами: копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), копией графика платежей (л.д.13), копией анкеты (л.д.16), копией решения Общего собрания участников Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), копией выписки по лицевому счету (л.д.19), копией Тарифов КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц (л.д.20), копией Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (л.д.21-28), копией Тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами (л.д.29-31).

Судом также установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполняла, а ДД.ММ.ГГГГ перестала вносить платежи в счет погашения кредита, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая согласно предоставленному истцом расчету составила 457263 рубля 80 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 102470 рублей 44 копейки, задолженность по процентам на непросроченный основной долг – 30022 рубля 99 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 21368 рублей 78 копеек, штрафы – 303401 рубль 59 копеек. 

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), который ответчиком не оспорен. Арифметическая правильность расчета проверена судом.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга, что подтверждается копией требования (л.д.41). 

Однако ответ на вышеуказанное требование истца от ответчика до настоящего времени не поступил, задолженность по кредиту ответчиком не выплачена. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный кредитный договор ответчиком исполняется ненадлежащим образом. 

На основании ч.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому ООО «Феникс» является правопреемником КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» принадлежат права (требования) к должникам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1 

По состоянию на дату перехода права задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 457263 рубля 80 копеек. 

Изложенное подтверждается следующими письменными доказательствами: копией договора уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39), копией акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-35).

ООО «Феникс» в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается копией уведомления (л.д.40).

10.12.2019 года (согласно штемпелю на почтовом конверте) истец ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка №65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

19.12.2019 года мировым судьей судебного участка №65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457263 рублей 80 копеек, состоящей из основного долга в сумме 102470 рублей 44 копеек, процентов на непросроченный основной долг в сумме 30022 рублей 99 копеек, процентов на просроченный основной долг в сумме 21368 рублей 78 копеек, штрафов в сумме 303401 рубля 59 копеек. 

Определением мирового судьи судебного участка №65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от 27.12.2019 судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: копией заявления о вынесении судебного приказа (л.д.72), копией почтового конверта (л.д.73), копией судебного приказа (л.д.74), копией определения об отмене судебного приказа (л.д.75).

В ходе рассмотрения дела по существу от ответчика ФИО1 поступило письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении требований ООО «Феникс» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

При этом в силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно п.12 вышеуказанного постановления срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.24 вышеназванного постановления, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 вышеуказанного постановления, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась после платежа, внесенного 23.07.2014 года. Согласно графику платежей очередной платеж по кредиту ответчиком ФИО1 должен быть осуществлен 25.08.2014 года, однако в указанную дату платеж от ответчика не поступил. Таким образом, с 26.08.2014 года права КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) были нарушены ответчиком, о чем банк не мог не знать. 

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая, что в соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей согласно Графика), исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с графиком платежей последний платеж по кредиту ответчик ФИО1 обязана была внести 23.08.2016 года.

Таким образом, учитывая, что уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности, требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должно быть заявлено кредитором не позднее 23.08.2019 года.

Впервые за защитой нарушенного права истец обратился 10.12.2019 года, то есть после истечения срока исковой давности, путем подачи мировому судье судебного участка №65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору в размере 457263 рублей 80 копеек. 

В Кораблинский районный суд Рязанской области с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось 22.09.2020 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором данное исковое заявление с приложенными документами поступило в суд.

При этом оснований для приостановления течения срока исковой давности, а равно его перерыва из материалов дела не усматривается. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положениями ч.1 ст.196, ч.1 ст.200 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 6, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены по истечению срока исковой давности. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт обращения истца с настоящим иском за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «Филберт» не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, предусмотренные ст.98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда

Рязанской области С.М. Никонова