Дело № 2 –840/2024

УИД 65RS0011-01-2024-000984-14

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

23 сентября 2024 года г. Поронайск 

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В., 

при секретаре судебного заседания Савицкой Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате уплаченной за товар денежной суммы, убытков, компенсации морального вреда, расходов, связанных с составлением претензии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с вышеуказанными требованиями, в обоснование иска указав, что 01.07.2024 купил в магазине ответчика АККП МСU15 на машину марки *, стоимостью * рублей. При покупке товара его смутил внешний вид запчасти, но продавец заверил, что АКПП в исправном состоянии, а внешний вид значение не имеет. 05.07.2024 товар с магазина забрал, 06.07.2024 при установке данной запчасти была выявлена ее некорректная работа: наличие динамических ударов при переключении с первой на вторую передачу, задержка переключения с третей на четвертую передачу. В этот же день обратился к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, но до настоящего времени данной вопрос не решен. 10.07.2024 направил продавцу претензию, на которую ответ не получил. Просит взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере * рублей, убытки за установку АККП МСU15 в размере *., компенсировать моральный вред за продажу некачественного товара и игнорирования претензии в размере * рублей, за оформление претензии – * рублей.

В судебном заседании истец иск поддержал по доводам, изложенным в нем, дополнительно пояснив, что после приобретения АКПП и его установки было выявлена продажа ему данной запчасти ненадлежащего качества, так как при переключении передачи были слышны динамические удары. Он связался с продавцом, который предложил ему вернуть АКПП, но за его счет, с чем он не согласился. В настоящее время АКПП находится у него, готов ее отправить, но за счет продавца. Ответ на претензию получил после подачи иска в суд, но ее не сохранил. В ней ответчик предлагал тот же самый вариант, озвученный выше. Размер убытков состоит из двух сумму * руб. он уплатил за установку АКПП, * за масло, без которого невозможно проверить работу АКПП. По чекам оплачено *., он просит взыскать *., так как *. – иные расходы, не связанные с установкой АКПП.

Ответчик с иском не согласился, пояснив, что договор купли-продажи запчасти не оформлялся, имеется только чек, подтверждающий покупку. ФИО1 продана не новая АКПП, ее под заказ привезли с *. После ее установки истец сообщил, о том, что запчасть не рабочая, направив видео, на котором сообщил о неисправности АКПП. Он предложил истцу за свой счет вернуть АКПП в магазин, получив отрицательный ответ. На претензию ответил письменно, изложив в ней это же предложение. При продаже товара покупатель обратил внимание на внешний вид АКПП (в масле) и спросил о работоспособности АКПП, на что он его заверил, что товар находится в рабочем состоянии, несмотря на его внешний вид.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, извещен о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что отражено в заключении по делу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав доводы истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор купли – продажи между сторонами не заключался, но наличие возмедных договорных отношений подтверждается товарным чеком, согласно которому 01.06.2024 ФИО1 оплатил стоимость АКПП МСU15 * ИП ФИО2 в размере * рублей.

Из пояснений сторон следует, что товар получен 05.07.2024, при получении которого внешний вид товара смутил покупателя. 06.07.2024 для установки детали истец обратился в автомастерскую. 

После установки АКПП мастер сообщил о том, что запчасть некачественная, так как при переключении передачи (с 1 на 2) слышны динамические удары, имеется задержка переключения с третей на четвертую передачу.

В соответствии с Гарантией и условиями возврата, которые представил ответчик, покупатель устанавливает купленный агрегат и проверяет его работу. В случае выявления дефектов, покупатель должен сообщить об этом в течение 5 дней ( на АКПП) при установке в стороннем сервисе. Расходы, связанные с установкой, демонтажем, транспортировкой, перевозкой ТК компаниями и экспедированием продавец не компенсирует.

В этот же день ФИО1 сообщил продавцу о некачественно проданном товаре, что не отрицается ответчиком и подтверждается представленной перепиской по ватсап.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что истец приобрел бывший в употреблении АКПП, на который гарантийный срок не устанавливается.

Из иска и пояснений сторон следует, что при покупке АКПП истцом был осмотрен товар и было указано продавцу на его внешний вид, усомнившись в работоспособности запчасти (АКПП в старом загустевшем масле). Письменно не зафиксировано, но ответчик не отрицает наличие данного факта. Работоспособность запчасти до ее передачи не проверялась.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие передачу ему АКПП с выявленными недостатками.

Согласно абз. 6 и 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

10.07.2024 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия, в соответствии с которой ФИО1 попросил возвратить ему * рублей, а также понесенные им убытки в размере *..

Из пояснений сторон установлено, что на данную претензию покупатель получил ответ, который не сохранился.

Поскольку истцом представлены доказательства продажи некачественого товара, на который гарантийный срок не установлен, до его передачи, заявленные исковые требования о возврате уплаченной за товар * рублей подлежат удовлетворению.

Абзацем 2 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно абз. 3 п. 5 указанной статьи в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей.

По общему правилу, установленному в п. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Таким образом, обязанность покупателя по доставке крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов к месту проведения проверки его качества законом не установлена. Напротив, данная обязанность возложена и осуществляется за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в связи с чем довод ответчика о том, что истец должен был возвратить АКПП, оплатив его доставку, противоречит приведенным нормам права.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждении причиненных убытков истцом представлены два чека на * рублей и * рублей, всего на общую сумму *..

Истец пояснил, что он просит взыскать из этой суммы * рублей, за установку АКПП (19260) и за масло, без которого проверить работу АКПП невозможно, в размере * рублей.

Данную сумму суд признает убытками, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом по поставке товара надлежащего качества, в результате чего истцу причинены глубокие нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины нарушителя, обстоятельства, при которых причинен вред, поведение сторон в сложившейся ситуации, переговоры, которые вел ФИО1 с ответчиком, недлительное, но необоснованное неисполнение принятых обязательств со стороны ответчика; степень нравственных страданий истца, срок неисполнения обязательств, с учетом требования разумности и справедливости суд полагает необходимым компенсировать моральный вред в сумме * рублей.

Расходы, связанные с составлением претензии в размере * рублей, подтвержденные квитанцией от 10.07.2024, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 94,ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом удовлетворены исковые требования в сумме *. (возврат уплаченной за товар денежной суммы в размере * рублей, убытки в размере * рублей, компенсация морального вреда в размере * рублей, расходы, связанные с составлением претензии в размере * рублей), размер штрафа составляет *..

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Поронайского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере *. (исходя из общей суммы удовлетворенных требований * (* (по требованию о компенсации морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о о возврате уплаченной за товар денежной суммы, убытков, компенсации морального вреда, расходов, связанных с составлением претензии – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт *) в пользу ФИО1 (паспорт *) денежную сумму в размере * рублей, убытки в размере *., компенсацию морального вреда в размере * рублей, расходы, связанные составлением претензии в размере * рублей, штраф в размере *., а всего *..

В удовлетворении остальной суммы требования по компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт *) в бюджет Поронайского городского округа государственную пошлину в размере *.. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 октября 2024 года.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек