Судья Гончаров И.В. дело № 22к- 290/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь 21 апреля 2021 года

Севастопольский городской суд в составе 

председательствующего судьи Дубовцева А.С.,

с участием прокурора Язева В.С.,

заявителя Михно Ю.С.,

представителей заявителя - адвокатов Сидорчука Р.В. и Яковлева Д.Ю., 

при секретаре Кныш Е.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя - обвиняемого Михно Ю.С. – адвоката Сидорчука Р.В. на постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 марта 2021 года, которым прекращено производство по жалобе представителя Михно Ю.С. – адвоката Сидорчука Р.В. на бездействие следователя Севастопольского межрайонного СО ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю Петуховой Н.Е. по рассмотрению заявления о преступлении и устранении допущенных нарушений закона; о признании незаконным бездействия руководителя Севастопольского межрайонного СО ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю Редькина Ю.П. по рассмотрению жалобы на бездействие следователя Петуховой Н.Е. и устранении нарушений закона.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя и представителей об отмене постановления суда, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л :

представитель заявителя - обвиняемого Михно Ю.С. – адвокат Сидорчук Р.В. обратился с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя Севастопольского межрайонного СО ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю Петуховой Н.Е. по рассмотрению заявления о преступлении и устранении допущенных нарушений закона, о признании незаконным бездействия руководителя Севастопольского межрайонного СО ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю Редькина Ю.П. по рассмотрению жалобы на бездействие следователя Петуховой Н.Е. и устранении нарушений закона.

Постановлением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 марта 2021 года прекращено производство по жалобе представителя заявителя Михно Ю.С. – адвоката Сидорчука Р.В. 

Основанием для принятия указанного решения суд указал, что 21.02.2021 следователем ФИО1 по заявлению ФИО2 о совершении преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем направлено уведомление с разъяснением права обжалования постановления.

Жалоба ФИО2 поступившая 22.01.2021 в Севастопольский межрайонный отдел ГУ СУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю о проверке законности действий (бездействия) следователя ФИО1 по нарушению порядка рассмотрения его заявления о преступлении, была принята и рассмотрена заместителем руководителя Севастопольского межрайонного СО ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 в порядке, установленном УПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель заявителя – обвиняемого ФИО2 – адвокат Сидорчук Р.В. высказывает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, подлежащим отмене.

Адвокат анализирует обстоятельства по делу, о принятии следователем решения о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, приводит доводы о не согласии с действиями следователя ФИО1 при разрешении заявления ФИО2 о совершении преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ, о не извещении его о принятом решении, в связи с чем ФИО2 обратился с жалобой на действия следователя к руководителю Севастопольского межрайонного отдела ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, указывает о нарушении прав обвиняемого на защиту, выразившихся в не своевременном ознакомлении обвиняемого с принятыми решениями по его заявлению. Отмечает, что суд не дал правовой оценки ни действиям следователя, ни его руководителя. Просит отменить постановление суда. Признать незаконными действия следователя ФИО1 по рассмотрению заявления о преступлении по признакам состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ, обязать устранить допущенные нарушения путем выдачи ФИО2 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и сообщения о принятом решении. Признать незаконным бездействие руководителя Севастопольского межрайонного отдела ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 по рассмотрению жалобы на действия следователя ФИО1

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из смысла положений ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ граждан к правосудию. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по уголовному делу. 

Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст.389.2, ст.401.3 УПК РФ).

Судом установлено, что представитель заявителя – обвиняемого ФИО2 – адвокат Сидорчук Р.В. обратился с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя Севастопольского межрайонного СО ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 по рассмотрению заявления о преступлении, об устранении допущенных нарушений закона, о признании незаконным бездействия руководителя Севастопольского межрайонного СО ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 по рассмотрению жалобы на бездействие следователя ФИО1 

21.02.2021 следователем ФИО1 по заявлению ФИО2 о совершении преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем ФИО2 уведомлен.

12.02.2021 руководителем Севастопольского межрайонного СО ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 жалоба на действия следователя ФИО1 рассмотрена в порядке, установленном УПК РФ, о чем ФИО2 был уведомлен, также как и о продлении срока проведения проверки по его заявлению.

Таким образом, заявителем в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, ставится вопрос об устранении допущенных нарушений в связи с не рассмотрением его заявления о преступлении и бездействии следователя, несвоевременном принятии решения по его заявлению, которые в настоящее время разрешены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Предмет проверки законности и обоснованности заявлений представителя заявителя в настоящее время отсутствует.

Решение о прекращении производства по жалобе представителя заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что на данной стадии производства по уголовному делу, суд не вправе давать оценку по указанным материалам проверки. 

Выводы суда первой инстанции об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованные.

Постановление является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельными, и удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих изменение или отмену, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 марта 2021 года, которым прекращено производство по жалобе представителя ФИО2 – адвоката Сидорчука Р.В. на бездействие следователя Севастопольского межрайонного СО ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 по рассмотрению заявления о преступлении и устранении допущенных нарушений закона, о признании незаконным бездействия руководителя Севастопольского межрайонного СО ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 по рассмотрению жалобы на бездействие следователя ФИО1 и устранении нарушений закона, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий :