Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

(не вступило в законную силу)

город-курорт Анапа 08 февраля 2019 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.10.2018 года, автомобилю истца «CHEVROLET AVEO» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «МАН 8.163 LC» государственный регистрационный знак № – К.А.А.

ФИО2 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего страховая компания выплатила истцу денежную сумму в размере 104 200 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «АВТОСПАС-Юг» №2400.1018 от 24.10.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 282 848 рублей.

На основании изложенного ФИО2 просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 47 861 рубль; неустойку в размере 15 794 рубля 13 коп.; штраф в размере 50% от суммы ущерба, присужденной судом в пользу истца, а именно 23 930 рублей 50 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6 500 рублей; расходы оп оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей; почтовые расходы в размере 350 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила принять во внимание при вынесении решения суда заключение проведенной по делу судебной экспертизы при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» – ФИО3, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, при этом в материалах дела имеется ее отзыв на иск, в котором она указала о несогласии с заявленными требованиями, а также просила применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа, снизить моральный вред и судебные расходы на представителя.

В связи с тем, что в отзыве на иск отсутствует ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. 

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. 

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, 09.10.2018 года около дома №37 «А» по ул. Октябрьской в ст. Гостагаевская Анапского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «МАН 8.163 LC» государственный регистрационный знак № под управлением водителя К.А.А. и автомобиля «CHEVROLET AVEO» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2 

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К.А.А., которым были нарушены требования ПДД РФ, так как он не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую вести постоянный контроль за дорожным движением, в связи с чем допустил наезд на стоящий автомобиль истца ФИО2 – «CHEVROLET AVEO» государственный регистрационный знак №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 23ДТ032789 от 09.10.2018 года.

В судебном заседании установлено, что на момент вышеуказанного ДТП автогражданская ответственность К.А.А. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис серии № (срок действия до 23.02.2019 года).

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив страховщику все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ответчик, рассмотрев заявление и осмотрев транспортное средство истца, осуществил 26.10.2018 года страховую выплату в размере 104 200 рублей, признав случай страховым.

Истцом в досудебном порядке урегулирования спора в адрес ответчика в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была направлена претензия, которая была оставлена без внимания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

Рассматривая требования истца о взыскании недовыплаченного страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Истцом в обоснование размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля представлено экспертное заключение ООО «Автоспас-Юг» №2400.1018 от 24.10.2018 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 282 848 рублей, при этом рыночная стоимость 218 000 рублей, кроме того была определена стоимость годных остатков, которая составила 65 939 рублей.

Определением суда от 17.12.2018 года по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза на предмет установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, производство которой поручалось Новороссийскому фиалу ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ №06789/12-2/13.4 от 29.01.2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца – «CHEVROLET AVEO» государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 253 468 рублей, без учета износа 161 373 рубля, при этом была определена рыночная стоимость данного автомобиля в неповрежденном состоянии на момент ДТП, которая составила 205 000 рублей, кроме того была установлена стоимость годных остатков указанного автомобиля в размере 61 301 рубль.

Данное заключение судебной экспертизы судом признается в качестве достоверного и достаточного доказательства в обоснование позиции истца о недостаточности выплаченного страхового возмещения ответчиком, так как данное заключение обоснованное, логичное, оно выполнено в соответствии Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» №73-ФЗ от 31.05.2001 и Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.0.2014 №432-П, кроме того эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п. 6.1. Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Приказом Банка России №432-П от 19.09.2014 года, при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него (без учета износа) равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

В связи с тем, что стоимость аналогичного автомобиля истца заключением судебной экспертизы установлена в размере 205 000 руб, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 253373 руб, что превышает стоимость автомобиля в целом, суд приходит к выводу об отсутствии целесообразности проведения восстановительного ремонта автомобиля истца.

С учетом выплаченной истцу ответчиком страховой суммы в размере 104 200 рублей, исходя из разницы рыночной стоимости автомобиля в неповрежденном состоянии на момент ДТП и годных остатков, а также ранее выплаченной суммы (205000 руб. – 61301 руб. – 104200 руб.), суд приходит к выводу о том, что с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию недовыплаченное страховое возмещение в размере 39 499 рублей, 

Так как в размер страхового возмещения могут включаться понесенные потерпевшим расходы на оплату стоимости экспертизы, учитывая, что истцом оплачена досудебная экспертиза ООО «Автоспас-Юг» в размере 6 500 рублей, которая практически полностью совпадает с заключением судебной экспертизы в части установления расходов на восстановление автомобиля истца (разница составляет 8 362 руб.), что менее 10% погрешности, допустимой в соответствии с п.3.5 Единой Методики, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 в части взыскания с ответчика расходов на досудебную экспертизу в размере 6 500 рублей.

В силу п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В силу п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Судом принимается во внимание, что до подачи настоящего искового заявления ФИО2 обращалась в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, что подтверждается материалами дела. 

С учетом обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, принимая во внимание характер заявленных исковых требований, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, о которых заявлено ответчиком, согласно которой суд вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом суд считает целесообразным взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО2 неустойку в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, с учетом положения ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании штрафа, при этом суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, о которых заявлено ответчиком в возражениях, согласно которой суд вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом суд считает целесообразным взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В связи с чем суд полагает, что к отношениям по взысканию потерпевшим со страховых компаний денежных средств на восстановление поврежденного имущества (автомобилей) применяются наряду с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и положения Закона «О защите прав потребителей» в той части, в которой спорные правоотношения не урегулированы специальным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 предусмотрено взыскание морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя. В данном случае суд считает необходимым и целесообразным взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца моральный вред в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что интересы истца ФИО2 в суде представляла ФИО1, действующая на основании доверенности, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца понесенные расходы на оплату стоимости оформления доверенности на представителя в размере 1 800 рублей. Кроме того принимая во внимание типовую форму искового заявления, небольшую сложность дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Кроме того взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные истцом расходы на оплату услуг курьерской почты в размере 350 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с тем, что истец в силу действующего законодательства был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает, что сумма государственной пошлины в размере 2 814 рубля 47 коп. подлежит взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

В силу ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Из содержания определения Анапского городского суда от 17.12.2018 года следует, что расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на истца ФИО2. Судом принимается во внимание то обстоятельство, что в судебное заседание не были представлены доказательства оплаты за проведение судебной экспертизы. Принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 в части взыскания недовыплаченного страхового возмещения были удовлетворены частично, с учетом требований ст. 95 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста РФ расходы по проведению судебной экспертизы в размере 13 974 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере 39 499 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6 500 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы 350 рублей, а всего взыскать 87 149 (восемьдесят семь тысяч сто сорок девять) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать со СПАО РЕСО-Гарантия в доход государства государственную пошлину в размере 2 814 (две тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 47 копеек.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России расходы за проведение экспертизы в размере 13 974 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019 года.