УИД 74RS0017-01-2024-001204-72 

Дело № 2-1564/2024 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.С.,

при секретаре Терентьевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5, ФИО2 в лице его законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать с наследников имущества должника задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177295,85 руб., в том числе просроченный основной долг 146326,20 руб., просроченные проценты 30969,65 руб., а также расходы по оплате госпошлины 4745,92 руб. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 173986,52 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 14,9% годовых. До настоящего времени обязательства по кредитному договорe не исполнены. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что на момент смерти заемщик свои обязательства перед Банком не выполнила, имеющаяся задолженность может быть взыскана с наследников, принявших наследство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол предварительного судебного заседания (л.д.55), к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания (л.д.67), к участию в деле в качестве ответчика привлечен несовершеннолетний ФИО2 в лице его законного представителя ФИО6

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.71).

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.72,74).

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет. 

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Принимая во внимание неявку ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 173986,52 руб. сроком на 60 месяцев, под 14,9% годовых (Индивидуальные условия - л.д. 28).

По условиям заключенного сторонами договора выдача кредита производится банком путем зачисления на счет № (п. 17 Индивидуальных условий).

Погашение кредита осуществляется заемщиком путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4130 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 20 число месяца (п. 6 Индивидуальных условий). 

Условиями договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (п. 12 Индивидуальных условий). 

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора заемщик ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Обязательство по выдаче кредита в размере 173986,52 руб. Банк исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.44), выпиской из системы мобильный банк (л.д.31), справкой (л.д.42).

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, допуская нарушения порядка и сроков осуществления платежей. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 2309,72 руб. (л.д.38).

Согласно представленному в материалы дела расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составила 180 210,05 руб., из которых: просроченный основной долг 146326,20 руб., задолженность по процентам 30969,65 руб., неустойка 2914,20 руб. (л.д. 37-41).

Размер взыскиваемой задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. Требование о взыскании неустойки истцом не заявлено.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим обязательства по возврату кредита остались неисполненными. 

По смыслу положений ст. 418 ГК РФ, смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества. 

Нотариусом нотариального округа Златоустовский городской округ ФИО7 после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № (л.д.53). Наследство по закону приняли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруг наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

В состав наследственной массы заявлены ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

...> с кадастровой оценкой указанной доли в праве 1904603,31 руб.; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровой оценкой указанной доли в праве 139662 руб.; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> кадастровой оценкой указанной доли в праве 1266304,75 руб.; денежные вклады в ПАО Сбербанк в сумме 82499,41 руб. Общая оценка наследственного имущества, переходящего к наследникам – 1 678 876,47 руб.

Наследственное дело закрыто в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ супруга наследодателя ФИО3, фактически принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав. 1/3 доли в праве на указанное выше имущество, принятая ФИО3, перешла к его наследникам: детям ФИО2, ФИО4, а также матери ФИО5 

Распоряжением руководителя УСЗН ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 назначена опекуном (попечителем) на возмездной основе над несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.61). 

Таким образом, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетний ФИО2 в лице его законного представителя ФИО6 как наследники, принявшие наследство после смерти наследодателя, должны отвечать по ее долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент своей смерти ФИО1 не выполнила в полном объеме своих обязательств по уплате задолженности по кредитному договору, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества, которая значительно превышает размер заявленных ко взысканию сумм, следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что ответчиками после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не имеется. 

На основании изложенного, с ФИО4, ФИО5, несовершеннолетнего ФИО2 в лице его законного представителя ФИО6 подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177295,85 руб., в том числе просроченный основной долг 146326,20 руб., просроченные проценты 30969,65 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4745,92 руб. (л.д.4– платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что исковые требования Банка о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 4745,92 руб. подлежит солидарному взысканию с ответчиков в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО2 в лице его законного представителя ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 177295,85 руб., в том числе просроченный основной долг 146326,20 руб., просроченные проценты 30969,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4745,92 руб., а всего 182041,77 руб.

Ответчики, не явившиеся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.С. Коновалова 

мотивированное решение изготовлено 20.05.2024.