№1-502/23

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Собчак О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Цуркана А.В., 

потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2 

и его защитника – адвоката Соляра В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, а проживающего в 

<

адрес>,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

1эп. 12 августа 2023 года около 23-00 часов ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале по месту проживания, по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта со своей сожительницей ФИО1, умышленно и осознанно словесно стал угрожать ей убийством, и с целью придания реальности своей угрозе, схватил своей рукой ее за шею и принялся душить. Кроме того, при попытке оказания ФИО1 сопротивления, ФИО2 нанёс ей один удар кулаком левой руки в область лица и продолжил душить.

Наличие словесных угроз, сопряженных с вышеперечисленными действиями, дало ФИО1 реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО2

2эп. Он же, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (постановление мирового судьи с/у № Джанкойского судебного района от 03.08.22, по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ), 13.08.2023 года около 06-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания – в 

<

адрес>, в ходе конфликта на почве семейно-бытовых разногласий с сожительницей ФИО1, умышленно с целью причинения физической боли нанес ей несколько ударов ладонью в область плеча и лица, а затем бросил ее на деревянный пуфик. Тем самым причинил ФИО1 повреждения в виде кровоподтек на верхней губе справа с переходом на красную кайму губ и на внутреннюю поверхность верхней губы справа; кровоподтек на боковой поверхности шеи в нижней трети; кровоподтек на боковой поверхности левой голени в средней трети, которые согласно заключения эксперта № от 10.04.23, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении преступления, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны; пояснил, что угрожал, ударил сожительницу в ходе бытовой ссоры и в силу своего алкогольного опьянения в тот момент, из-за которого плохо контролировал свои действия. В настоящее время закодировался и не употребляет алкогольные напитки.

Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя и обозрев заявление потерпевшей, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести; имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме; данное ходатайство заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт его виновным в совершении указанных преступлений и квалифицирует действия подсудимого по 1-му эпизоду по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по 2-му эпизоду по ст.116.1 ч.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст.116 настоящего кодекса, лицом подвернутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении ФИО2 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступлений, в т.ч. относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: не судимого, 

<

данные изъяты>, его примирение с потерпевшей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого по двум эпизодам преступлений, суд считает его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления на досудебном следствии, его явка с повинной, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на наличие которого указывают собственные признательные показания ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, согласующиеся в этой части с характером преступлений и обстоятельствами их совершения, а именно в том, что нахождение последнего в алкогольном опьянении способствовало совершению преступлений.

Таким образом, суд полагает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого будет являться наказание в виде обязательных работ по совокупности преступлений в силу ст.69 ч.2 УК РФ. При этом, вышеприведенные обстоятельства по делу и сведения о личности подсудимого не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся по сохранной расписке у потерпевшей, подлежат оставлению ей, как собственнику имущества (л.д.86).

Руководствуясь ст.ст.304, 309, 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 часов,

по ч.1 ст.116.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и к отбытию определить в виде 120 часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить ФИО2 прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство в виде деревянного пуфика, считать возвращенным ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в 15-дневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А.Пикула