Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11.10.2018 года Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевериной Т.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Васильевский Остров» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Васильевский остров» в вышеприведенной формулировке. В обоснование, указав, что между ООО «Васильевский остров» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Объектом договора является однокомнатная квартира со строительным номером №, этаж 10, общей площадью 38,00 кв. м. 

Согласно п. 3.2 Договора, застройщик передает дольщику объект долевого строительства в степени готовности, включающей выполнение следующих видов работ: полы - цементно-песчаная стяжка, стены – не отштукатурены, входные двери – деревянные, окна и двери на балконы – ПВХ профиля со стеклопакетом, балконы – остеклены, мойки, ванны, унитазы, раковины, электроплиты – не комплектуются и не устанавливаются, разводка холодного и горячего водоснабжения до первой запорной арматуры, с комплектацией счетчиками расхода воды и без установки сантехнического оборудования, разводка канализации - устройство стояков, без установки сантехнического оборудования, разводка отопления по квартире, с установкой нагревательных приборов, разводка электричества по квартире, с установкой счетчика расходов электроэнергии, без установки осветительного оборудования и электроплит, разводка телефона, телевидения и интернета – до квартиры. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, причинённый моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца - ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.69), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Васильевский остров» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ЖК «Веснушки», АО «Россельхозбанк», о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика, а также третьих лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. 

В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражала.

Суд в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительств многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительств многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливаются договором, и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Васильевский остров» и ФИО3, был заключен договор № (л.д.16-19) участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по условиям п.5.1.3 договора застройщик обязуется по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать дольщику объект долевого строительства по акту приема-передачи. В случае не соответствия объекта долевого строительства проектной документации, по требованию дольщика застройщик составляет акт с указанием выявленных недостатков и срок их устранения застройщиком. После устранения недостатков застройщик передает дольщику объект долевого строительства с составлением акта приема-передачи.

Согласно акта осмотра 

<

адрес> ЖК «Веснушки» от ДД.ММ.ГГГГ, были отмечены ряд замечаний, относительно выявленных недостатков квартиры (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ квартира была принята ФИО1 по акту приема-передачи (л.д.22). Однако замечания относительно окон не были устранены.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости усматривается, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адрес: 

<

адрес>, с кадастровым номером № за ФИО1

В обоснование доводов о наличии недостатков в жилом помещении, истец представил заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-59), согласно которому, оконные блоки, балконная дверь, балконное остекление, не соответствуют, как конструкции ГОСТам, а также качество выполненных работ по их установке в 

<

адрес>, обязательным требованиям СНИП и ГОСТ, а именно: ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия». Стоимость, устранения недостатков в 

<

адрес>, составляет: 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителю застройщика была вручена претензия с приложенными документами (л.д. 55). 

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком был направлен специалист по окнам, который произвел замеры окон и балкона.

На момент рассмотрения дела, поданная истцом претензия, ответчиком не рассмотрена по существу, недостатки относительно окон ответчиком не устранены.

В силу требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку со стороны ответчика каких-либо данных, опровергающих заключение специалиста, не представлено, следовательно, оснований сомневаться в выводах проведенного заключения у суда не имеется.

Таким образом, оценивая, заключение специалиста по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

Учитывая, что заключенный между сторонами договор участия в долевом строительстве не содержит каких-либо условий о качестве объекта долевого строительства, в связи с чем, следует исходить из того, что такое качество должно соответствовать требованиям, которые установлены в Российской Федерации строительным нормам и правилам.

С учетом наличия недостатков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> руб., необходимых для устранения выявленных недостатков.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей в Российской федерации» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу пункта 1 статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка (штраф, пени) является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей в Российской федерации» штраф имеет гражданско-правовую приору и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления и обоснования со стороны ответчика.

Каких либо ходатайств и оснований о снижении размера штрафа со стороны ответчика не представлено, а потому суд считает необходимым взыскать с ООО «Васильевский остров» штраф, исходя из суммы, присужденной судом потребителю, в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст. 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком ООО «Васильевский остров» нарушены права истца, установленные законодательством в области защиты прав потребителей, суд приходит к выводу, что требования в части компенсации морального вреда обоснованы. Однако при определении суммы денежной компенсации морального вреда судом учитываются все обстоятельства дела и возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая категорию спора, продолжительность его рассмотрения, с учетом разумности и справедливости, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198, 233 -238 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Васильевский остров» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Васильевский остров» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. в доход государства.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд 

<

адрес>, в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчиком.

Судья: Шеверина Т.М.