Уг. дело № 1-56/2024/

УИД 68RS0010-01-2024-000063-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 07 мая 2024 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Бупегалиевой Е.А., 

при секретаре Фурсовой Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Гавриловского района Тамбовской области Шагиной Е.И., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Егорова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , 

<

данные изъяты>

- 01.02.2018 года мировым судьей судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области по ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 29.04.2019 года Гавриловским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.112, ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 05.11.2019 года Гавриловским районным судом Тамбовской области по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71, ст.72 УК РФ (приговор Гавриловского районного суда Тамбовской области от 29.04.2019 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Наказание в виде лишения свободы назначено условно ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 3 года;

- 13.01.2021 года Гавриловским районным судом Тамбовской области по ст. 264.1 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Гавриловского районного суда Тамбовской области от 05.11.2019 года), к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 08.02.2022 года освобожден по постановлению Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26.01.2022 года условно-досрочно на неотбытый срок до 17.10.2022 года. Снят с регистрационного учета УИИ по основному наказанию – 17.10.2022 в связи с отбытием оставшейся неотбытой части наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 9 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приказом начальника МОМВД России «Кирсановский» от 08.06.2021 № 123 л/с ФИО2 с 08.06.2021 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кирсановский» (далее по тексту – старший инспектор ОДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский»). 

В соответствии с п. 3.1 должностного регламента (должностной инструкцией), утвержденного 07.07.2023 начальником МОМВД России «Кирсановский» ФИО3, а также в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ФИО2 при осуществлении своей служебной деятельности обязан обеспечивать правопорядок на улицах и в других общественных местах, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршруте патрулирования и в зоне ответственности наряда, вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, применять физическую силу, специальные средства для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, старший инспектор ОДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО2 является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, поскольку наделен в установленном законом порядке полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. 

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 18.10.2023, утвержденной старшим ИДПС отделения ДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО4, в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа ДД.ММ.ГГГГ, старший инспектор ОДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО2 совместно с инспектором ОДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО5 находился на службе на территории 

<

адрес> и осуществлял надзор за дорожным движением по утвержденному маршруту на служебном транспорте МОМВД России «Кирсановский» - патрульном автомобиле марки «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком «А0542 68RUS».

В указанный день, в 20 часов 40 минут, на 4 километре автодороги «

<

адрес> – 

<

адрес>» 

<

адрес> старшим инспектором ОДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО2 был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2106» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Действуя в соответствии с п. 3.1 должностной инструкции, сотрудник полиции ФИО2 потребовал от ФИО1 проследовать в патрульный автомобиль МОМВД России «Кирсановский» для составления административного материала, на что ФИО1 стал вести себя агрессивно, выражая недовольство сложившейся ситуацией. В ответ на это, ФИО2, действуя в соответствии с должностной инструкцией, потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия. 

В этот момент у ФИО1, не согласного с законными требованиями ФИО2 по пресечению его противоправных действий, и как следствие этого привлечения к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – старшего инспектора ОДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 54 минуты, находясь около правой задней части патрульного автомобиля на обочине 4 километра автодороги «

<

адрес> – 

<

адрес>» 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое не повлияло на его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что ФИО2 является действующим сотрудником полиции и находится в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законным требованиям и деятельности, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, три раза толкнул ФИО2 руками в грудь, причинив последнему физическую боль, и повредил правый рукав куртки, оторвав ее светоотражающие элементы.

Также, согласно приговора Гавриловского районного суда Тамбовской области от 13.01.2021, вступившего в законную силу 26.01.2021, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. Старая Рожковка, 

<

адрес> поселок, 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое не повлияло на его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, осознавая, что судимость по приговору Гавриловского районного суда Тамбовской области от 13.01.2021 по ст. 264.1 УК РФ не погашена, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль транспортного средства марки «ВАЗ 2106» без государственного регистрационного знака, ключом запустил двигатель автомобиля, привел его в движение и стал передвигаться по автодороге «

<

адрес> – 

<

адрес>» 

<

адрес> до того момента, пока в 20 часов 40 минут на 4 км автодороги «

<

адрес> – 

<

адрес>» 

<

адрес>, где был остановлен и задержан сотрудниками ОДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский». После чего, в 22 часа 14 минут, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 2-я, 

<

адрес>, ФИО1 не выполнил законные требования сотрудников ОДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ признал полностью, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, вину в совершении преступления не признал, поскольку ударов потерпевшему не наносил, рукав форменной куртки ФИО2 не отрывал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он занимался ремонтом своего автомобиля «ВАЗ 2106» в 

<

адрес> и при этом употребил 150 гр водки. У него в этот день была температура 38 градусов, и он был болен. Он позвонил другу Юре, который проживает в 

<

адрес>, который пояснил, что у него имеется порошок от температуры. Он решил съездить за лекарством, сев за руль, поехал. На автодороге «

<

адрес> – 

<

адрес>» 

<

адрес>, примерно, в 20 часов 40 минут он был остановлен сотрудниками ДПС, которые включили проблесковые маячки на патрульном автомобиле. Он вышел из машины и встретился с инспекторами ФИО2 и ФИО5 ФИО2 попросил предъявить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он сообщил, что документов у него нет. Инспектор ФИО2 попросил его присесть в патрульный автомобиль. Он сказал ему, что сейчас будет звонить матери и сообщит ей о происходящем, затем хотел вытащить из машины флешку. В связи с тем, что он долгое время не садился в патрульный автомобиль, в отношении него была применена физическая сила и специальные средства - наручники, и он был препровожден в патрульный автомобиль и в последующем доставлен в отдел полиции с. Гавриловка 2-я Тамбовской области. Инспектора ФИО2 он в грудь не толкал, рукав не отрывал. Убежать с места тоже не пытался, ввиду того, что там поле. В здании полиции в с. Гавриловка 2-я ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора, на что он ответил отказом, поскольку он употреблял спиртные напитки. Затем, ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. В отношении него был составлен административный материал. Составленные процессуальные документы он подписал. Ранее он привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч.1 ст. 318 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, показавшего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 40 минут, он нес службу совместно с инспектором ОДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО5 Двигаясь по маршруту патрулирования, на 4 км автодороги «

<

адрес> – 

<

адрес>» 

<

адрес>, был замечен автомобиль марки «ВАЗ 2106», без государственного регистрационного знака, который двигался в направлении 

<

адрес> 2-я 

<

адрес>. Водителю жезлом был подан сигнал об остановке. Однако, автомобиль проехал мимо, в связи с чем патрульный автомобиль проследовал за ним. Затем автомобиль «ВАЗ 2106» припарковался и остановился. Из автомобиля вышел водитель транспортного средства ФИО1, у которого попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. У водителя ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: поведение, не соответствующее окружающей обстановке, нарушение речи, резких запах спиртного изо рта, шаткая походка. Документов у ФИО1 не оказалось, так как ранее он был лишен права управления транспортным средством за вождение автомобилем в состоянии опьянения. ФИО1 не отрицал факт употребления спиртных напитков. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте. ФИО1 попросил его отпустить, затем он пояснил им, что он пешеход и пошел в сторону с. Нечаевка, при этом вел себя агрессивно. Поскольку ФИО1 мог уйти с места происшествия, то он перекрыл ФИО1 дорогу. Видя поведение ФИО1, он сделал устное предупреждение о необходимости прекращения противоправных действий, в противном случае к нему будет применена физическая сила и специальные средства, на что ФИО1 никак не реагировал. Возле задней правой части патрульного автомобиля ФИО1 три раза толкнул его обеими руками в грудь, от третьего удара испытал физическую боль. К ФИО1 была применена физическая сила загиб руки за спину, затем его повалили на землю и на руки были надеты наручники. В момент, когда пытались повалить на землю ФИО1, он оказывал сопротивление и повредил правый рукав куртки, оторвав светоотражающие элементы куртки. ФИО1 был посажен в автомобиль. Посадив ФИО1 в патрульный автомобиль на заднее сиденье, они поехали в отдел полиции, расположенный в с. Гавриловка, для проведения административных процедур. В отделе полиции установили личность ФИО1, было установлено, что он лишен права управления транспортным средством. Был осужден по ст.264.1 УК РФ. ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в присутствии понятых. Понятым были разъяснены права и обязанности, также они были разъяснены и ФИО1 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил отказом. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. Последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 были разъяснены. В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении был составлен административный материал. В том числе был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, который был рассмотрен Гавриловским районным судом, и ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за «неповиновение законному требованию сотрудника полиции» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей; 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, который является инспектором ГИБДД МОМВД «Кирсановский» и дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО2, подтвердив тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 4 км автодороги «

<

адрес> – 

<

адрес>» 

<

адрес>, возле задней правой части патрульного автомобиля, примерно в 20 часов 54 минуты, ФИО1, умышленно три раза толкнул старшего инспектора ФИО2 руками в грудь, а также разорвал правый рукав форменной одежды ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 55 минут, он совместно со старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) ИДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО2 доставили ФИО1 в административное здание ОП (дислокация 

<

адрес> 2-я) МОМВД России «Кирсановский», по адресу: 

<

адрес> 2-я, 

<

адрес>. Препроводив ФИО1 в административное здание, тому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора, а также было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. Затем, в присутствие двух понятых, в 22 часа 14 минут, был составлен протокол об отказе в прохождения медицинского освидетельствования, чем был подтвержден факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, было установлено, что ФИО1 ранее был судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 141-144, 145-147);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым он состоит в должности оперативного дежурного ОП (дислокация с. Гавриловка 2-ая) МОМВД России «Кирсановский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в дежурной части ОП (дислокация 

<

адрес> 2-я) МОМВД России «Кирсановский». В 21 час 55 минут в административное здание отделения полиции прибыли сотрудники ДПС ФИО2 и ФИО5 вместе с задержанным ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, а именно имел шаткую походку, несвязную речь. В последующем от старшего инспектора ОДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО2 поступило сообщение о том, что при сопровождении ФИО1 в патрульный автомобиль для составления административного материала, в месте остановки транспортного средства, на котором передвигался ФИО1, а именно на 4 километре автодороги «

<

адрес> – 

<

адрес>» 

<

адрес>, последний порвал форменную одежду сотрудника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в дежурной части ОП (дислокация 

<

адрес> 2-я) МОМВД России «Кирсановский» по адресу: 

<

адрес> 2-я, 

<

адрес>. В 21 час 55 минут в административное здание отделения полиции прибыли сотрудники ДПС ФИО2 и ФИО5 вместе с задержанным ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, а именно имел шаткую походку, несвязную речь. В фойе административного здания ФИО1 был задан вопрос, согласен ли тот пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом. Кроме того, в последующем ФИО1 также было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождение освидетельствования на состояние опьянения, на что последний также ответил категорическим отказом. Затем, в 22 часа 18 минут, с целью фиксации отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, сотрудниками ГИБДД с участием ФИО1 и понятых был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование с пометкой об отказе в прохождении такового (т. 1 л.д. 149-151);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, он был приглашен в качестве понятого для проведения следственного действия, а именно участия в составлении административного протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Для этого, он был приглашен в административное здание ОП с. Гавриловка 2-я МОМВД России «Кирсановский». Вместе с ним был также приглашен второй понятой. Прибыв в указанное административное здание, в помещении фойе находилось два сотрудника дорожно-патрульной службы, а также мужчина, которым впоследствии оказался ФИО1 Перед началом составления административного материала ему и другим участникам инспектором ОДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» был разъяснен порядок проведения, а также права и обязанности. В его присутствии сотрудники ДПС разъяснили ФИО1 о необходимости проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в здании ОП с. Гавриловка 2-я МОМВД России «Кирсановский», на что ФИО1 ответил отказом от прохождения медицинского освидетельствования. После чего сотрудниками было также разъяснено, что в случае отказа от прохождения освидетельствования на месте, ФИО1 необходимо проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, но ФИО1 также ответил отказом и пояснил, что ставить личную подпись в протоколе отказывается. Сотрудниками ДПС неоднократно предлагалось пройти медицинское освидетельствование, от чего ФИО1 категорически отказывался. У ФИО1 наблюдалась шаткая походка, невнятная речь, а также от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя. В его присутствии был составлен административный протокол, с которым он и второй понятой были ознакомлены, и где он поставил личную подпись. По окончанию составления протокола, ни от понятых, ни от других участников заявлений и замечаний не поступило (т. 1 л.д. 153-155); 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, он был приглашен сотрудниками ГИБДД в административное здание ОП с. Гавриловка 2-я МОМВД России «Кирсановский» для составления административного материала. Также был приглашен второй понятой. В административном здании отделения полиции с. Гавриловка 2-я МОМВД России «Кирсановский» в помещении фойе находилось два сотрудника дорожно-патрульной службы в форменной одежде с отличительными знаками ФИО2 и ФИО5, а также мужчина, которым впоследствии оказался ФИО1 Сотрудники полиции говорили, что при задержании ФИО1 оказывал сопротивление. При нахождении в отделении полиции, инспектор ФИО2 находился в форменном свитере, верхней одежды на нем не было. В разговоре между сотрудниками полиции он слышал, что ФИО2 пришлось переодеться, так как при задержании произошел какой – то конфликт между инспекторами ДПС и ФИО1 

В административном здании ОП с. Гавриловка 2-я МОМВД России «Кирсановский» в помещении фойе находилось два сотрудника ДПС в форменной одежде с отличительными знаками ФИО2 и ФИО5, а также мужчина, которым впоследствии оказался ФИО1 По внешним признакам было видно, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь. Вел себя ФИО1 вызывающе, постоянно пререкался с сотрудниками ДПС. В его присутствии и присутствии второго понятого сотрудники ДПС разъяснили ФИО1 о необходимости проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в здании ОП с. Гавриловка 2-я МОМВД России «Кирсановский», на что ФИО1 ответил отказом. После чего сотрудниками было также разъяснено, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на месте, ФИО1 необходимо проследовать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, на что последний также ответил отказом. Ставить подписи в документах ФИО1 отказался, что было им засвидетельствовано, то есть понятыми. После составления необходимых документов административного материала, он и второй понятой поставили свои подписи (т. 1 л.д. 158-161); 

- справкой МОМВД России «Кирсановский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кирсановский». Приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 127);

- должностным регламентом (должностная инструкция) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МОМВД России «Кирсановский» ФИО2, согласно которому старшему инспектору ФИО2 предоставляются права, предусмотренные ФЗ «О полиции» - право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, применять физическую силу, специальные средства для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 128-131);

- выпиской из книги постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился при исполнении своих должностных обязанностей совместно с инспектором ФИО5 (т. 1 л.д. 132-133);

- справкой ТОГБУЗ «Кирсановская» ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 01 час 33 минуты в ТОГБУЗ «Кирсановская» ЦРБ доставлен ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 28); 

- постановлением по делу об административном правонарушении Гавриловского районного суда Тамбовской области от 19.10.2023, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся (т. 2 л.д. 49-50);

- протоколом выемки от 11.12.2023, согласно которому 11.12.2023 в служебном кабинете Рассказовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Тамбовской области у потерпевшего ФИО2 изъята форменная куртка сотрудника ДПС, в которой ФИО2 находился в момент совершения преступления ФИО1 (т. 2. л.д. 67-70, 71);

- протоколом выемки от 14.12.2023, согласно которому 14.12.2023 в служебном кабинете Рассказовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Тамбовской области у свидетеля ФИО5 изъят DVD-диск марки «VS» золотистого цвета (т. 2 л.д. 82-85, 86, 87);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 11.12.2023, согласно которому осмотрена форменная куртка ДПС, изъятая у потерпевшего ФИО2 На правом рукаве куртки имеются повреждения в виде разорванных световозвращающих полос. После произведенного осмотра форменная куртка ДПС признана вещественным доказательством по уголовному делу № 12302680006000072 и возвращена на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 (т. 2 л.д. 72-73, 74-75, 76, 77-78);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 14.12.2023, согласно которому с участием потерпевшего ФИО2 был осмотрен DVD-диск марки «VS» золотистого цвета с видеозаписями камеры регистратора патрульного автомобиля, изъятый у свидетеля ФИО5 На видеозаписи зафиксировано время совершения ФИО1 преступления в отношении инспектора ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 54 минуты. После проведенного осмотра DVD-диск марки «VS» золотистого цвета признан вещественным доказательством, хранится при уголовном деле (т. 2 л.д. 88-94);

- протоколом 68 ПМ 154044 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.10.2023, согласно которого ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 45);

- протоколом 68 ПУ 210302 об отстранении от управления транспортным средством от 18.10.2023, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 03 минуты ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 2-ая, 

<

адрес>, отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 43);

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 18.10.2023, согласно которого 18.10.2023 в 22 часа 18 минут ФИО1, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 46);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 21.12.2023, согласно которого производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, в связи с возбуждением уголовного дела (т. 1 л.д. 48);

- приговором Гавриловского районного суда Тамбовской области от 13.01.2021, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении (т. 2 л.д. 56-58).

Оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 о непричастности к совершению инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, считает его позицию защитной, направленной на избежание подсудимым установленной уголовным законом ответственности за содеянное, поскольку его доводы несостоятельны, голословны, ничем не подтверждены, исключаются совокупностью вышеперечисленных судом доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении подсудимому наказания по каждому из совершенных им преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие, и отсутствие обстоятельств, отягчающих, наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления, одно из которых относится к категории небольшой (ч.2 ст.264.1 УК РФ) и одно средней тяжести (ч.1 ст.318 УК РФ). Суд принимает во внимание личность виновного - имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими ответственность, ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.264.1 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, по обоим эпизодам – состояние здоровья (хронический бронхит, хронический холецистит).

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, сам по себе факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание, осужденного, поскольку сам подсудимый в судебном заседание не подтвердил, что состояние опьянение способствовало совершению преступления. При таких обстоятельствах, достаточных оснований полагать, что именно состояние алкогольного опьянения побудило подсудимого совершить указанное преступление, у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, применению не подлежат, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенных преступлений, совокупности обстоятельств, установленных по делу, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд, полагая справедливым и соразмерным содеянному, считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением положений ч.ч. 2, 4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Назначая подсудимому указанное наказание, суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и соответствовать целям уголовного наказания.

Суд считает, что исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания невозможно, поэтому суд не находит в данном случае оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ, как не усматривает и по вышеизложенным обстоятельствам и оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Гавриловского районного суда Тамбовской области 13.01.2021 года.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, однако рецидива в его действиях не имеется, в соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, изложенном в п.3 постановления от 29.05.2014 № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Согласно требованиям, установленным ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует данных в судебном заседании следует, что автомобиль марки «ВАЗ 2106» без государственного регистрационного знака, 1997 года выпуска, принадлежал ему на праве собственности, в настоящее время он продан за 10000 рублей. Данный факт подтвердил свидетель ФИО9, который приобрел вышеуказанный автомобиль у ФИО1, о чем представил в суд договор купли-продажи. 

Как установлено, в судебном заседании, вышеуказанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления.

При таких обстоятельствах судом на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ с ФИО1 взыскивается в доход государства денежная сумма в размере 10000 рублей в счет конфискации денежных средств, которая соответствует стоимости автомобиля, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде 2 (два) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (три) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Гавриловского районного суда Тамбовской области 13.01.2021 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (три) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по Тамбовской области. Под стражу взять в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания ФИО1 под стражей с 07.05.2024 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, в соответствии п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

На основании ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 в доход государства 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: 

- DVD-R диск – хранить при уголовном деле; 

- форменную куртку ДПС, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, - возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья: