ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Воскресенск 09 июня 2017 г.

Воскресенский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Коновалова М.В. 

адвоката Колпакова О.И. 

при секретаре судебного заседания Головкиной Я.В.

с участием подсудимого ФИО25, представителя потерпевшего МБОУ-лицей «Воскресенская кадетская школа» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО25, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнобязанного, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО25 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО25 на основании приказа № 445-К от 01.11.2008 года МУ «Управление образования администрации Воскресенского муниципального района Московской области», трудового договора № 42/08 от 07.11.2008 года, соглашения от 01.07.2012 года об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 07.11.2008 года № 42/08, работал в должности директора МБОУ-лицей «Воскресенская кадетская школа”, расположенного по адресам: 

<

...> и 

<

...> «а», и согласно Уставу МБОУ - лицей «Воскресенская кадетская школа», утвержденного постановлением от 11.08.2014 года № 1939, должностной инструкции руководителя (директора, заведующей) учреждения образования, утвержденной начальником МУ «Управление образования администрации Воскресенского муниципального района Московской области» от 20.01.2006 года, ФИО25 являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в МБОУ-лицей «Воскресенская кадетская школа», то есть являлся должностным лицом. В неустановленных следствием месте и время в период времени не позднее 01.09.2014 года у ФИО25 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выделяемых в фонд оплаты труда работников МБОУ - лицей «Воскресенская кадетская школа».

После чего, в неустановленные следствием дату, время и месте ФИО25, реализуя свой преступный умысел, умышленно, используя свое служебное положение, заведомо зная при этом, что ФИО2 фактически работу по своей должности выполнять не будет, путем злоупотребления доверием работников МБОУ - лицей «Воскресенская кадетская школа», МУ «Управление образования Администрации Воскресенского муниципального района Московской области» и ФИО2 изготовил приказ МБОУ-лицей «Воскресенская кадетская школа» № 5а от 01.09.2014 года, согласно которому с 01.09.2014 года на должность 

<

данные изъяты> МБОУ-лицей «Воскресенская кадетская школа» на 0,5 ставки по совместительству была принята ФИО2 с тарифной ставкой (окладом) 59 193 рубля 03 копейки, хотя фактически ФИО2 трудовые обязанности в МБОУ-лицей «Воскресенская кадетская школа» не выполняла, а также попросил ФИО2 оформить на ее имя в Воскресенском филиале Банка «Возрождение» ОАО (с 15.10.2016 года Воскресенский филиал Банка «Возрождение» ОАО переименован в Дополнительный офис Воскресенский Банк «Возрождение» ПАО), расположенном по адресу: 

<

...>, зарплатную карту и передать ему: ФИО2, доверяя ФИО25, получила в Воскресенском филиале Банка «Возрождение» ОАО зарплатную карту с расчетным счетом № и передала ее ФИО25 

В результате умышленных преступных действий ФИО25 в период времени с 01.09.2014 года по 15.01.2015 года ФИО2, которой не было известно о преступных намерениях ФИО25, была незаконно принята на работу на должность 

<

данные изъяты> МБОУ-лицей «Воскресенская кадетская школа», хотя фактически ФИО2 трудовые обязанности в МБОУ-лицей «Воскресенская кадетская школа» не выполняла, и на имя ФИО2 в качестве заработной платы и иных выплат были незаконно начислены к выплате и перечислены на расчетный счет ФИО2 № в Воскресенском филиале Банка «Возрождение» ОАО, расположенном по адресу: 

<

...> денежные средства в общей сумме 331 237 рублей 24 копейки, которыми ФИО25 в дальнейшем, действуя единым умыслом, в период времени с 01.09.2014 года по 26.01.2015 года распоряжался по своему усмотрению, тем самым похитил указанные денежные средства. 

Таким образом, ФИО25 путем злоупотребления доверием, умышленно, используя свое служебное положение, работников МБОУ-лицей «Воскресенская кадетская школа», МУ «Управление образования администрации Воскресенского муниципального района Московской области» и ФИО2 похитил чужие денежные средства, принадлежащие МБОУ - лицей «Воскресенская кадетская школа» на общую сумму 331 237 рублей 24 копейки, чем причинил МБОУ-лицей «Воскресенская кадетская школа» материальный ущерб в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО25 вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил в судебном заседании, что в сентябре 2014 года в МБОУ-лицей «Воскресенская кадетская школа» произошла реорганизация, был сложный период, нужны были сотрудники и ФИО2 была принята на должность 

<

данные изъяты>, в ее обязанности входило два-три раза приезжать в лицей в корпус, расположенный в с. Барановское, и оказывать консультации.

От заключения трудового договора ФИО2 уклонялась, она его не подписывала, им 01.09.2014 года был подготовлен трудовой договор с ФИО2 в 2 экземплярах, в данных трудовых договорах уже стояла его подпись. ФИО2 должна была изучить данный трудовой договор и предоставить один подписанный экземпляр в отдел кадров, но она так и не представила указанный документ в отдел кадров, он неоднократно напоминал ей об этом, но в связи с тем, что отношения у него с ФИО2 были дружеские, то вопросов не возникало. С момента издания трудового договора, а именно с 01.09.2014 года был издан приказ о назначении ФИО2 на должность 

<

данные изъяты>, по ставке установленной согласно штатному расписанию. Данный приказ был им лично изготовлен и подписан. Он лично не знакомил ФИО2 с данным приказом и в его присутствии ФИО2 подпись в данном приказе не ставила, данный приказ был им оставлен в личном деле ФИО2, которое находилось в секретариате МБОУ-лицей «Воскресенская кадетская школа». Он ставил в известность ФИО2 о том, что она должна оформить себе зарплатную карту в банке «Возрождение», ему неизвестно оформила ли ФИО2 зарплатную карту. Первые полтора месяца ФИО2 снимала денежные средства сама, впоследствии последняя передала ему зарплатную карту, с которой он снимал деньги, для того чтобы выдать зарплату ФИО2, а остальную часть денежных средств, поступающих на данную карту он использовал для того, чтобы оплатить ремонтные работы, производимые в школе. ФИО2 осуществляла научно-методическое сопровождение образовательного процесса, разрабатывала проект программы развития школы, в каких документах отражалась трудовая деятельность ФИО2, он пояснить не может, так как не помнит, ФИО2 была трудоустроена на 0,5 ставки, поэтому ее постоянное присутствие на работе не требовалось, достаточно было приезжать два-три раза в неделю, на не полный рабочий день, так как требовалось выработать 20 часов неделю. 15.01.2015 года им по просьбе ФИО2 был изготовлен приказ о расторжении трудового договора с ФИО2, в связи с тем, что у нее большая нагрузка в институте, он сам подписал данный приказ после того, как им был изготовлен данный приказ, и он был вложен в личное дело ФИО2 В его присутствии ФИО2 с данным приказом не знакомилась. Личные дела сотрудников на тот момент формировал он сам лично, и дела хранились в секретариате, расположенном в учебном корпусе на ул. Карла Маркса, дом 12 «а». В январе 2016 года ФИО2 снова обратилась с просьбой трудоустроить ее в МБОУ-лицей «Воскресенская кадетская школа», он согласился и принял ее на работу на должность 

<

данные изъяты> на 0,5 ставки, с подписанием трудового договора повторилась та же история, руководитель отдела кадров ФИО7 подготовила трудовой договор и передала уже 2 подписанных экземпляра трудового договора на ознакомление и подпись ФИО2, но ФИО2 так и не представила подписанные экземпляры трудового договора в МБОУ-лицей «Воскресенская кадетская школа», но свои обязанности ФИО2 выполняла, поэтому претензий к ней не поступало.

Помимо частичного признания вины подсудимым ФИО25 его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается показаниями 

потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Так представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с 

<

дата> он исполнял обязанности 

<

данные изъяты> МБОУ-лицей «Воскресенская кадетская школа», а с 29.12.2016 года он назначен приказом № 654-к 

<

данные изъяты> данного учебного заведения. ФИО25 на основании приказа № 445-К от 01.11.2008 г. МУ «Управление образования администрации Воскресенского муниципального района Московской области», трудового договора № 42/08 от 07.11.2008 года, соглашения от 01.07.2012 года об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 07.11.2008 г. № 42/08, работал в должности директора МБОУ-лицей «ВКШ», расположенного по адресу: 

<

...>. В настоящий момент от сотрудников МБОУ-лицей «Воскресенская кадетская школа» ему стало известно о том, что в МБОУ – лицей «Воскресенская кадетская школа» произошло хищение денежных средств, выделяемых в фонд оплаты труда МБОУ-лицей «ВКШ», данное хищение было совершено прежним директором ФИО25 ФИО25, заведомо зная, что ФИО2 фактически работу по своей должности выполнять не будет, издал приказ МБОУ-лицей «ВКШ» № 5А от 01.09.2014 года, согласно которому с 01.09.2014 года на должность 

<

данные изъяты> МБОУ-лицей «ВКШ» на 0,5 ставки по совместительству была принята ФИО2 с тарифной ставкой (окладом) 59 193 рубля 03 копейки, хотя фактически ФИО2 трудовые обязанности, со слов сотрудников школы, в МБОУ-лицей «ВКШ» не выполняла. В результате действий ФИО25 в период времени с 01.09.2014 года по 15.01.2015 года ФИО2, была принята на работу, на должность 

<

данные изъяты> МБОУ-лицей «ВКШ», хотя фактически со слов сотрудников школы, ФИО2 трудовые обязанности в МБОУ-лицей «ВКШ» не выполняла, и на имя ФИО2 в качестве заработной платы и иных выплат были начислены к выплате и перечислены на банковский счет ФИО2 денежные средства в размере 331 237 рублей 24 копейки. ФИО25 работал в должности директора МБОУ-лицей «ВКШ в период времени с 01.11.2008 года по 08.09.2016 года, уволен был на основании приказа № 471-К от 07.09.2016 года. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО25 на основании приказа № 445-К от 01.11.2008 года МУ «Управление образования администрации Воскресенского муниципального района Московской области», трудового договора № 42/08 от 07.11.2008 года, соглашения от 01.07.2012 года об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 07.11.2008 г. № 42/08, работал до в должности 

<

данные изъяты> МБОУ-лицей «ВКШ», расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно Уставу МБОУ-лицей «ВКШ», утвержденному постановлением от 11.08.2014 года № 1939, должностной инструкции руководителя (директора, заведующей) учреждения образования, утвержденной начальником МУ «Управление образования» от 20.01.2006 года, ФИО25 являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в МБОУ-лицей «ВКШ», то есть являлся должностным лицом. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что в МБОУ – лицей «Воскресенская кадетская школа» произошло хищение денежных средств, выделяемых в фонд оплаты МБОУ-лицей «ВКШ», что данное хищение было совершено ФИО25 в результате того, что ФИО25, используя свое служебное положение, заведомо зная при этом, что ФИО2 фактически работу по своей должности выполнять не будет, путем злоупотребления доверием работников МБОУ-лицей «ВКШ» и МУ «Управление образования администрации Воскресенского муниципального района Московской области», издал приказ МБОУ-лицей «ВКШ» № 5А от 01.09.2014 года, согласно которому с 01.09.2014 года на должность 

<

данные изъяты> МБОУ-лицей «ВКШ» на 0,5 ставки по совместительству была принята ФИО2 с тарифной ставкой (окладом) 59 193 рубля 03 копейки, хотя фактически ФИО2 трудовые обязанности в МБОУ-лицей «ВКШ» не выполняла. В результате умышленных преступных действий ФИО25 в период времени с 01.09.2014 года по 15.01.2015 года ФИО2, которой не было известно о преступных намерениях ФИО25, была незаконно принята на работу на должность 

<

данные изъяты> МБОУ-лицей «ВКШ», хотя фактически ФИО2 трудовые обязанности в МБОУ-лицей «ВКШ» не выполняла, на имя ФИО2 в качестве заработной платы и иных выплат были незаконно начислены к выплате и перечислены на банковский счет ФИО2 денежные средства в размере 331 237 рублей 24 копейки, которыми ФИО25 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым похитил. Тем самым ФИО25, похитил чужие денежные средства, принадлежащие МБОУ-лицей «ВКШ», в размере 331 237 рублей 24 копейки, чем причинил материальный ущерб. ФИО25 работал в должности директора МБОУ-лицей «ВКШ в период времени с 01.11.2008 года по 08.09.2016 года, уволен был на основании приказа № 471-К от 07.09.2016 года. ФИО25 за время работы зарекомендовал себя, как опытный, требовательный, инициативный руководитель, за время работы неоднократно поощрялся. В качестве руководителя бюджетного учреждения ФИО25 отвечал за целевое расходование средств субсидии на выполнение муниципального задания и по своему усмотрению формировал и расходовал средства фонда оплаты труда учреждения (который формируется из средств субсидий). Совершив свои противоправные вышеуказанные действия, ФИО25, нанес ущерб МБОУ-лицей «Воскресенская Кадетская Школа». Средства бюджета Московской области, предназначенные для обеспечения прав граждан на получение общего образования, в соответствии с утвержденным нормативом на основании соглашения с МБОУ – лицей «ВКШ» предоставлялись в необходимом размере в виде субсидии на выполнение муниципального задания, из средств данной субсидии руководитель учреждения формировал фонд оплаты труда.

Свидетель ФИО4 показания, которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного слушания пояснил, что с 2011 года по настоящее время согласно трудовому договору он работает в МБОУ-лицей «Воскресенская кадетская школа» в должности 

<

данные изъяты>. С 2011 года по 2012 год он работал в корпусе №1 МБОУ-лицей «Воскресенская кадетская школа» в должности 

<

данные изъяты> в корпусе №1, расположенном по адресу: 

<

...>. МБОУ – лицей «Воскресенская кадетская школа» расположено по адресу: 

<

...> «а»: Директором лицея являлся ФИО25 МБОУ –лицей «Воскресенская кадетская школа» находится в подчинении Управления образования Воскресенского муниципального района. В его должностные обязанности, согласно должностной инструкции входит проведение занятий и обучение детей. На вопрос следователя: «Работали ли в МБОУ-лицей «Воскресенская кадетская школа» корпус № 1 и корпус №2 ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО21 Если да, то в какой период времени, на каких должностях, какие обязанности выполняли?» свидетель ФИО4 ответил, что до 2014 года он работал в корпусе № 1 

<

...>, а после 2014 года по настоящее время он работает в корпусе № 2 по ул. Карла Маркса, дом 12 «а». В МБОУ-лицей «Воскресенская кадетская школа» за время его работы ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО21 не работали, указанные фамилии он узнал только от сотрудников полиции. ФИО2 появилась в корпусе № 2 в феврале 2016 года, ФИО2 была представлена директором ФИО25 педагогическому составу, при этом ФИО25 пояснил, что ее должность – 

<

данные изъяты>, по какой части он уже сейчас не помнит. ФИО25 пояснил, что ФИО2 будет работать в их школе не каждый день, а в определенные дни, так как она работает еще и в 

<

данные изъяты>. ФИО2 работает в их корпусе и по настоящее время. Ему неизвестно начислялась ли ФИО2 заработная плата он к бухгалтерии никакого отношения не имеет. Заработная плата им перечисляется на банковскую карту банка «Возрождение». Больше по данному факту ему пояснить нечего. (т. 2 л.д.140-143)

Свидетель ФИО22, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного слушания пояснил, что в период времени с 01.09.2014 года по настоящее время, согласно трудовому договора он работает в МБОУ-лицей «Воскресенская кадетская школа» в должности 

<

данные изъяты>. Работа производится в обоих корпусах, которые расположены по адресу: 

<

...>, и по адресу: 

<

...> «а». Директором лицея до сентября 2016 года являлся ФИО25 МБОУ-лицей «Воскресенская кадетская школа» находится в подчинении Управления образования Воскресенского муниципального района. ФИО2 в указанный период, который вменяется ФИО25, в лицее не работала, своих должностных обязанностей не выполняла, в лицее вообще в указанный период времени не появлялась, в тот момент 

<

данные изъяты> в МБОУ-лицей «Воскресенская кадетская школа» являлись ФИО23 и ФИО24 и 

<

данные изъяты> была ФИО18 Ему неизвестно, начислялась ли ФИО2 за данный период времени заработная плата, так как вопросов бухгалтерии он не касается, заработная плата сотрудникам МБОУ-лицей «Воскресенская кадетская школа» перечисляется на банковскую карту, так же за время своей работы он не имел отношения к табелям учета рабочего времени. Никакими кадровыми вопросами в МБОУ-лицей «Воскресенская кадетская школа» он никогда не занимался, так как это не входит в его должностные обязанности. Также дополнил, что в документации школы (классные журналы, журналы дополнительного образования, ознакомления с приказами, журналы инструктажей) в журналах он не видел ни подписей, ни записей, выполненных от имени ФИО21, ФИО6, ФИО2, ФИО5 ФИО2 приступила к работе в феврале 2016 г. в корпусе № 2 по ул. Карла Маркса, дом 12 «а», в г. Воскресенске Московской области. Факсимильная печать директора МБОУ-лицей «Воскресенская кадетская школа» ФИО25, выполненная в приказе в графе «руководитель организации, директор, ФИО25», была изготовлена примерно в сентябре 2015 года и поставить данную печать в сентябре 2014 года было невозможно. (т.2 л.д.144-147 ).

Свидетель ФИО18, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного слушания пояснила, что в период времени с 3 сентября 2014 г. по 31 августа 2016 г. согласно трудовому договору она работала в должности 

<

данные изъяты> в МБОУ – лицей «Воскресенская кадетская школа» (корпус № 2 по адресу: 

<

...> «а»). Директором лицея являлся ФИО25 МБОУ – лицей «Воскресенская кадетская школа» находится в подчинении МУ «Управление образования администрации Воскресенского муниципального района Московской области». В ее функциональные обязанности входило осуществление закупок бюджетного учреждения и публикация их в единой информационной системе управления закупками, координация информационной работы учреждения, которая включает в себя: работа с информационными сайтами, мониторинги, работа BUS-GOV (информационно-аналитическая система Московской области, на ней размещаются бухгалтерские документы, которые им предоставляет централизованная бухгалтерия Управления образования, и иные сведения об учреждении. В начале 2016 года она стала составлять отчет за 2015 год по организации, в который входили сведения о среднемесячном заработке сотрудников учреждения, и обнаружила фамилии: ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО21, данные фамилии ей были знакомы. Она попыталась спросить у сотрудников, которые имеют больший стаж работы, но никто ей пояснить ничего не мог. На протяжении 2014, 2015 годов в МБОУ – лицей «Воскресенская кадетская школа» числились сотрудники, которые в действительности никаких трудовых обязанностей не выполняли, это ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО21 

ФИО2 была трудоустроена только с февраля 2016 года, ФИО5 в лицее она никогда не видела и не знает, она с ней не знакома. Исходя из сведений, которые имелись в ее отчете, ей стало известно о том, что с сентября 2014 года по январь 2015 года ФИО2 начислялась заработная плата. ФИО2 была трудоустроена в лицее по совместительству в феврале 2016 года, в должности 

<

данные изъяты> работала ФИО2 не полную рабочую неделю по совместительству. До февраля 2016 года ФИО2 в лицее не работала, и она ее не видела, следовательно, она может пояснить, что в период времени с 01.09.2014 года по 31.01.2015 года ФИО2 в лицее не работала. Также дополняет, что факсимильная печать директора МБОУ лицей «Воскресенская кадетская школа» ФИО25, выполненная на указанном приказе, была изготовлена только примерно в сентябре 2015 года, и поставить данную печать на вышеуказанный приказ в сентябре 2014 года было невозможно. Подпись, выполненная на данном приказе от имени ФИО2, выполнена не рукой ФИО2 Кто занимался оформлением данного приказа ей неизвестно. В ее должностные обязанности входила работа, связанная с оформлением и ведением приказом по младшему обслуживающему персоналу (уборщицы, сторожа).(т. 3 л.д.53-56)

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с февраля месяца 2016 года по сентябрь 2016 года она работала согласно трудовому договору на 0,5 ставки в МБОУ-лицей «Воскресенская кадетская школа» в должности 

<

данные изъяты>. С сентября 2016 года по настоящее время она работает на полную ставку в МБОУ-лицей «Воскресенская кадетская школа» в должности 

<

данные изъяты>. Работа производится в обоих корпусах, которые расположены по адресу: 

<

...> и по адресу: 

<

...> «а». С февраля месяца 2016 года по сентябрь 2016 года основным местом ее работы было 

<

данные изъяты>, который расположен в городе Коломна, Московской области. Директором в МБОУ-лицей «Воскресенская кадетская школа» до сентября 2016 года являлся ФИО25 В МБОУ-лицей «Воскресенская кадетская школа» она выполняла свои должностные обязанности согласно занимаемой должности 

<

данные изъяты>. С ФИО25 она знакома длительное время, так как он являлся студентом 

<

данные изъяты>, в котором она преподавала, после окончания института они с ФИО25 продолжили общение, так как она оказывала ФИО25 практическую помощь. Примерно летом 2014 года ей на мобильный телефон позвонил ФИО25, который предложил ей встретиться, на что она согласилась. Ей было известно о том, что ФИО25 работал в МБОУ – лицей «Воскресенская кадетская школа» в должности директора. В ходе встречи ФИО25 предложил ей трудоустроиться в МБОУ – лицей «Воскресенская кадетская школа» и оформить на ее имя зарплатную карточку, на что она пояснила ФИО25, что на выполнение трудовых обязанностей в МБОУ – лицей «Воскресенская кадетская школа» ей не хватит времени, так как она очень занята по основному месту работы в 

<

данные изъяты>, на что ФИО25 ответил ей, что разберемся, после чего она согласилась, так как доверяла ФИО25 После чего ФИО25 попросил ее оформить на ее имя банковскую карту банка «Возрождение», она съездила в банк и подала необходимые документы на оформление банковской карты. 

Примерно в сентябре 2014 года банковская карта была готова, об этом она сообщила ФИО25, и они встретились в банке «Возрождение» ПАО, расположенном на улице Победы в г. Воскресенске Московской области, она получила на свое имя банковскую карту, и на ее вопрос, что ей нужно сделать с банковской картой, ФИО25 ответил, что с данной банковской картой ей делать ничего не нужно, что она просто должна передать данную банковскую карту ему (ФИО25), что она и сделала, при этом она подключила при оформлении данной банковской карты услугу смс-оповещений, о данном факте она ФИО25 не сообщала. 

В связи с тем, что на банковской карте была подключена услуга смс-оповещений ей было известно, что на оформленную, на ее имя банковскую карту банка «Возрождение» в период времени с сентября 2014 года по сентябрь 2015 года происходило зачисление денежных средств в размере 65 000-75 000 рублей ежемесячно, так же ей приходили смс-оповещения о снятии данных денежных средств, снятие денежных средств происходило регулярно, так как было видно, что данной банковской картой расплачивались в магазине, на автозаправочной станции, иногда происходило снятие денежных средств через банк. Кто именно осуществлял снятие денежных средств и кто расплачивался данной банковской картой ей неизвестно. В период времени с сентября 2014 года по сентябрь 2015 года она работу в МБОУ – лицей «Воскресенская кадетская школа», не выполняла, поэтому она не звонила ФИО25 и не интересовалась, что за денежные средства поступают на банковскую карту. В 2014 году она не писала никакого заявления о приеме на работу на какую-либо должность в МБОУ – лицей «Воскресенская кадетская школа». В конце 2014 года она позвонила ФИО25 и сообщила ему о том, что ей неприятна эта история с банковской картой и попросила ее закончить, на что он ответил, что хорошо, что придет еще начисление и что на этом все закончится, последнее зачисление произошло в январе 2015 года, в какой сумме, она уже сейчас не помнит, больше никаких начислений не было, так как никаких смс-оповещений на ее мобильный номер телефона № не поступало. Где в настоящий момент находится данная банковская карта «Возрождение» на ее имя, она не знает, ФИО25 ей ее не возвращал, она не знает номер данной банковской карты, так как передавала ее ФИО25 в конверте. Также она не знает, на какую должность она была оформлена в МБОУ – лицей «Воскресенская кадетская школа» за период времени с сентября 2014 года по январь 2015 года, так как заявлений о трудоустройстве не писала, трудового договора не заключала, заявлений об увольнении она так же не писала. 

При этом договоренность у нее с ФИО25 была устная, никаких документов она не подписывала. С приказом о трудоустройстве она не знакомилась. Кто выполнил за нее подпись в приказе, она сказать не может. В период времени с 01.09.2014 года по 12.01.2015 года в МБОУ – лицей «Воскресенская кадетская школа» она не была вообще, никаких документов по трудовой деятельности не заполняла и не подписывала. В начале сентября 2016 года она уволилась из 

<

данные изъяты>, и в настоящий момент ее основным местом работы является МБОУ – лицей «Воскресенская кадетская школа», должность 

<

данные изъяты>. С февраля 2016 года она работала в МБОУ – лицей «Воскресенская кадетская школа» в должности 

<

данные изъяты> на 0,5 ставки и выполняла свои функциональные обязанности в полном объеме. За период времени с 08.10.2014 года по 02.02.2015 года банковские операции по снятию денежных средств с указанной банковской карты и покупок по указанной карте она не осуществляла, так как у нее данной банковской карты не было, в связи с тем, что с момента получения карты в ПАО «Банк «Возрождение», она сразу передала ее вместе с конвертом и пин-кодом ФИО25, и данная банковская карта находилась у него в пользовании. За период времени с 08.10.2014 года по 02.02.2015 года никаких денежных средств от ФИО25 не получала, работу она не выполняла в МБОУ-лицей «Воскресенская кадетская школа», кто выполнял эту работу, ей неизвестно, так как в тот момент в МБОУ-лицей «Воскресенская кадетская школа» она не работала. За период времени с 01.09.2014 года по 15.01.2015 г. с ФИО25 она поддерживала отношения, они общались по вопросам профессиональной деятельности, но вопросов ФИО25 по поводу того, каким образом используется банковская карта ПАО «Банк Возрождение», оформленная на ее имя она ему не задавала. До февраля 2016 года она в МБОУ-лицей «Воскресенская кадетская школа» не работала, ни в корпусе, расположенном на ул. Карла Маркса, дом 12 «а», ни в корпусе расположенном в с. Барановское, консультаций никому, как 

<

данные изъяты> не оказывала. Трудовой договор о приеме на работу в МБОУ-лицей «Воскресенская кадетская школа» она не подписывала, не знакомилась с ним, и ФИО25 ей трудовой договор для ознакомления не передавал. 

Свидетель ФИО19, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного слушания пояснил, что в период времени с 01.09.2014 года по настоящее время согласно трудовому договору он работает в должности 

<

данные изъяты> в МБОУ – лицей «Воскресенская кадетская школа» (корпус № 2 по адресу: 

<

...> «а»). Директором лицея являлся ФИО25 МБОУ – лицей «Воскресенская кадетская школа» находится в подчинении МУ «Управление образования администрации Воскресенского муниципального района Московской области». В его функциональные обязанности входит комплексная безопасность образовательного процесса. С ФИО2 он познакомился в феврале 2016 года, когда ФИО2 пришла работать в корпус №2 «ВКШ» на должность 

<

данные изъяты>. На протяжении 2014, 2015 годов ФИО2 на работе в корпусе № 2 «ВКШ» он не видел. Он кадровыми документами не занимается, поэтому не знает, кем числились по документам указанные лица. Руководителем отдела кадров в МБОУ – лицей «Воскресенская кадетская школа» являлась ФИО14, которая является родной сестрой ФИО25 В период времени с 01.09.2014 года по 15.01.2015 года он ФИО2 не видел, начислялась ли ей заработная плата, не знает, так как вопросов бухгалтерии он не касается, заработная плата у них перечисляется на банковскую карту банка «Возрождение». В МБОУ – лицей «Воскресенская кадетская школа» (корпус № 1 по адресу: 

<

...>) работает 

<

данные изъяты> ФИО20, поэтому он к этому корпусу никакого отношения не имеет.(том № 2 л.д. 152-154)

Свидетель ФИО15, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного слушания пояснил что с сентября 2014 года по настоящее время согласно трудовому договору он работает в МБОУ-лицей «Воскресенская кадетская школа» в должности 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входит присмотр и уход за детьми в ночное время. МБОУ-лицей «Воскресенская кадетская школа» расположено по адресу: 

<

...> «а», строение 1-это корпус 2, корпус №1 расположен по адресу: 

<

...>. Директором МБОУ-лицей «Воскресенская кадетская школа» до сентября 2016 года являлся ФИО25. МБОУ-лицей «Воскресенская кадетская школа», находится в подчинении Управления образования Воскресенского муниципального района. Ему известна ФИО2, которая работала в должности 

<

данные изъяты> в МБОУ-лицей «Воскресенская кадетская школа». Он подчинялся в своей работе ФИО18 График его работы ночь через две. С руководителями он общался редко. Заработная плата в МБОУ-лицей «Воскресенская кадетская школа» перечисляется на банковскую карту банка «Возрождение». Он не имеет отношения к отделу кадров и бухгалтерии, вообще не касается никаких документов, поэтому по поводу документов, подтверждающих трудовую деятельность ФИО2 в МБОУ-лицей «Воскресенская кадетская школа» пояснить ничего не может. При заступлении на работу он ставит запись в журнале, где указывает количество проживающих детей, в данном журнале он не видел записей, выполненных от имени ФИО2 

ФИО2 в данной должности в МБОУ-лицей «Воскресенская кадетская школа», корпус № 2, расположенном по адресу: 

<

...> «а», не работала, обязанности 

<

данные изъяты> выполняла его мама ФИО23 Он не знает, начислялась ли ФИО2 заработная плата. Никакими кадровыми и финансовыми вопросами в МБОУ-лицей «Воскресенская кадетская школа» он никогда не занимался.(том № 2 л.д. 148-151).

Свидетель ФИО23, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного слушания пояснила, что с 01.09.2010 года по 31.08.2016 года согласно трудовому договору она работала в МБОУ-лицей «Воскресенская кадетская школа» в должности 

<

данные изъяты>. В ее должностные обязанности, согласно должностной инструкции входил контроль за учебно-воспитательным процессом. Работа производится в обоих корпусах, которые расположены по адресу: 

<

...> и по адресу: 

<

...> «а». Директором лицея до ее увольнения являлся ФИО25 МБОУ-лицей «Воскресенская кадетская школа» находится в подчинении Управления образования Воскресенского муниципального района. ФИО2 в указанный период в лицее не работала, своих должностных обязанностей не выполняла, в лицее вообще в указанный период времени не появлялась, на вышеуказанном приказе в графе подпись руководителя организации стоит факсимильная печать с подписью директора МБОУ-лицей «Воскресенская кадетская школа» ФИО25, однако данная печать была изготовлена только в декабре 2014 или в январе 2015 года, точно и поставить данную печать в сентябре 2014 года было невозможно. Ей неизвестно, начислялась ли ФИО2 за данный период времени заработная плата. Заработная плата сотрудникам МБОУ-лицей «Воскресенская кадетская школа» перечисляется на банковскую карту, так же за время своей работы она не имела отношения к табелям учета рабочего времени. 

Никакими кадровыми вопросами в МБОУ-лицей «Воскресенская кадетская школа» она никогда не занималась, что в документации школы (классные журналы, журналы дополнительного образования, ознакомления с приказами, журналы инструктажей) в журналах она не видела ни подписей, ни записей, выполненных от имени ФИО21, ФИО6, ФИО2, ФИО5(том № 2 л.д. 155-158).

Свидетель ФИО21, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного слушания пояснила, что она, являясь студентом 

<

данные изъяты>, стала искать работу и узнала о том, что в МБОУ – лицей «Воскресенская кадетская школа» есть вакансия, название вакансии не помнит. Она обратилась в МБОУ – лицей «Воскресенская кадетская школа», встретилась с директором ФИО25, который пояснил, что нужно вести сайт МБОУ – лицей «Воскресенская кадетская школа» в интернете. ФИО25 познакомил ее с ФИО16, которая работала 

<

данные изъяты>, которая пояснила ей, в чем будет заключаться ее работа, она согласилась. После чего в кадетской школе, расположенной по адресу: 

<

...> «а», она написала заявление о приеме на работу, на какую должность не помнит, были оформлены все необходимые документы, после чего она сразу же приступила к работе. Ее работа заключалась в том, что она должна была вести сайт в сети – интернет, составлять сценарии для школьных мероприятий, осуществлять фотосъемку школьных мероприятий и изготавливать фотографии с данных мероприятий, проводить какие- либо занятия с учениками в ее обязанности не входило. Она не помнит, заключался ли с ней трудовой договор, так же не помнит знакомилась ли она со своими должностными инструкциями, так как прошло много времени. В МБОУ – лицей «Воскресенская кадетская школа» она была официально трудоустроена и выполняла свои должностные обязанности, в период времени со 02.02.2015 года по май 2015 года. Трудовую деятельность она осуществляла в первом корпусе, ее трудовая деятельность заключалась в том, что производить фотосъемку школьных мероприятий и предоставлять фотоотчет, а так же вести сайт в интернете. Она должна была вести сайт в сети – интернет, составлять сценарии для школьных мероприятий, осуществлять фотосъемку школьных мероприятий и изготавливать фотографии с данных мероприятий, проводить какие - либо занятия с учениками в обязанности не входило. Директором лицея являлся ФИО25, кто являлся заместителями она не помнит, поскольку непосредственно подчинялась ФИО16, которая являлась 

<

данные изъяты>. С ФИО5, ФИО2 она не знакома, она не знает, работали ли указанные выше лица в МБОУ – лицей «Воскресенская кадетская школа». Заработная плата ей ежемесячно перечислялась на карточку банка «Возрождение» в среднем размере 7500 рублей ежемесячно. Ее работа в кадетской школе заключалась только в том, что она должна была вести сайт в сети – интернет, составлять сценарии для школьных мероприятий, осуществлять фотосъемку школьных мероприятий и изготавливать фотографии с данных мероприятий, проводить какие- либо занятия с учениками в ее обязанности не входило. По качеству ее работы со стороны руководства лицея претензий не поступало. В основном ее работа проводилась с использованием сети интернет, проекты школьных мероприятий она направляла по электронной почте ФИО16(том № 2 л.д.175-179).

Свидетель ФИО17, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного слушания пояснила, что в период времени с 01.09.2014 года по настоящее время согласно трудовому договору она работает в должности 

<

данные изъяты> в МБОУ – лицей «Воскресенская кадетская школа» (корпус № 2 по адресу: 

<

...> «а», стр. 1). Директором лицея до 31.08.2016г. являлся ФИО25 МБОУ – лицей «Воскресенская кадетская школа» находится в подчинении МУ «Управление образования администрации Воскресенского муниципального района Московской области». В ее функциональные обязанности входит обработка входящей и исходящей корреспонденции, приказы по основной деятельности. В МБОУ – лицей «Воскресенская кадетская школа» работала только ФИО2 с февраля 2016 года, до этого момента ФИО2 в МБОУ-лицей «Воскресенская кадетская школа» не работала. Никаких документов о приеме на работу ФИО2, ФИО21, ФИО6 и ФИО5 она не составляла. (том № 3 л.д.57-59 )

Свидетель ФИО7, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного слушания пояснила, что с 06.02.2015 года по настоящее время, согласно трудовому договору она работает в МБОУ-лицей «Воскресенская кадетская школа» в должности 

<

данные изъяты>. В ее должностные обязанности согласно должностной инструкции входит ведение документации, в том числе кадровой, оформление документов о приеме на работу, оформление документов об увольнении с работы и др. Работа производится по адресу: 

<

...> «а». Директором лицея до сентября 2016 года являлся ФИО25. МБОУ-лицей «Воскресенская кадетская школа» находится в подчинении Управления образования Воскресенского муниципального района. До 06.02.2016 года она с ФИО2 не была знакома, и не встречалась с ней. 06.02.2016 года она оформляла на работу в МБОУ-лицей «Воскресенская кадетская школа» ФИО2 на должность 

<

данные изъяты>, до 06.02.2016 г. она с ФИО2 не была знакома, и не встречалась с ней. С 06.02.2016 г. ФИО2 работала в МБОУ-лицей «Воскресенская кадетская школа» и выполняла свои должностные обязанности. На момент трудоустройства ФИО2 в «МБОУ-лицей Воскресенская кадетская школа» 06.02.2016 года ее личное дело уже имелось в отделе кадров и хранилось в специальном металлическом хранилище в кабинете в котором она работала, кто формировал данное личное дело, ей неизвестно, какие документы имелись в данном личном деле на тот момент, она уже сейчас не помнит, она не может сказать, имелся ли в данном личном деле трудовой договор за период ее трудоустройства в МБОУ-лицей «Воскресенская кадетская школа» с 01.09.2014 года по 15.01.2015 года, но на момент оформления ФИО2 на работу 06.02.2016 г. она подготовила трудовой договор и два экземпляра данного трудового договора она передала для ознакомления ФИО2, для ознакомления и подписания, после чего ФИО2 должна была вернуть один экземпляр трудового договора, подписанный ею, но ФИО2, так и не вернула ей трудовой договор, а подписала трудовой договор только в сентябре 2016 года, когда этого потребовал новый директор МБОУ-лицей «Воскресенская кадетская школа». 

В ее должностные обязанности входит ведение табелей учета рабочего времени, а также выдача расчетных листов заработной платы. До нее руководителем отдела кадров работала ФИО14, которая уволилась в сентябре 2016 года. (т. № 2 л.д. 190-192, т. 4 л.д.5-6 )

Свидетель ФИО5, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного слушания пояснила, что примерно с 2010 по 2015 года она работала в МБОУ-лицей «Воскресенская кадетская школа». Основным местом ее работы был 

<

данные изъяты>, который расположен в г. Москва. В период с 2014/2015 учебного года по основному месту работы в 

<

данные изъяты> у нее был методический день в среду в течении всего года, в связи с чем еженедельно во второй половине дня она преподавала в МБОУ-лицей «Воскресенская кадетская школа» 

<

данные изъяты>. Заработная плата поступала ей на карточку ПАО Банк «Возрождение». Директором лицея был ФИО25, 

<

данные изъяты> была ФИО23, свои должностные обязанности в МБОУ-лицей «ВКШ» она выполняла в период времени с 13.30 час. по 17 час. 00 мин. в кабинете № 24 на втором этаже учебного корпуса.(том № 3 л.д.51-52 ). 

Допрошенная в качестве эксперта ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она работает в должности 

<

данные изъяты>, в ее должностные обязанности помимо прочего входит и производство судебных почерковедческих экспертиз. У нее на исполнении находилась судебная почерковедческая экспертиза № 960 от 14 ноября 2016 года. Данную экспертизу она исполняла с 15 ноября 2016 года с 09 час. 00 мин. по 21 ноября 2016 года 17 час. 00 мин. При составлении заключения эксперта № 960 в исследовательской части ею в 1 абзаце, начинающимся словами: «объекты поступили на экспертизу без упаковки»….. и заканчивающимися словами «последнего листа сшивки» допущена техническая ошибка, так как два предложения из данного абзаца, а именно: « Документы представлены в виде сшивки документов материала проверки № 198 ск-16. Все листы сшивки прошиты нитью белого цвета, концы которой закреплены на оборотной стороне последнего листа сшивки.» не относятся к данному исследованию и ею скопированы ошибочно из другого заключения эксперта, не относящегося к материалам.

Кроме того вина ФИО25 в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заявлением начальника МУ «Управление образования администрации Воскресенского муниципального района Московской области» ФИО3, зарегистрированных в КУСП № 22048 от 24.08.2016 г., о привлечении к ответственности по факту злоупотребления должностным положением директора МБОУ-лицей «ВКШ» ФИО25, который в период времени с 01.09.2014 г. по 31.01.2015 г. трудоустроил на должность 

<

данные изъяты> ФИО2, которая трудовых обязанностей по занимаемой должности фактически не исполняла. Сумма необоснованно начисленной и выплаченной заработной платы на имя ФИО2 составила 331 237 рублей, 34 копейки, чем причинен значительный материальный ущерб МБОУ-лицей «ВКШ».(т.2,л.д.96); рапортом от 28.06.2016 г. старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по Воскресенскому району майора полиции ФИО9 на проведение гласных оперативных мероприятий в МБОУ-лицей «ВКШ».(том №1 л.д.10; актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и протоколами изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от 28.06.2016 года, в ходе которых были изъяты документы(т.1-19 л.д.11-13,22-25); протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2016 г., в ходе которого осматривается помещения МБОУ-лицей «ВКШ» и изымается документация.(том № 2л.д.53-57); приказом МБОУ-лицей «ВКШ» № 5А от 01.09.2014 г. о приеме на должность с 01.09.2014 года 

<

данные изъяты> 0,5 ставки по совместительству ФИО2 с тарифной ставкой (окладом) 59.193 рубля 03 копейки.(т.1, л.д.26);приказом МБОУ-лицей «ВКШ» № 73 от 12.01.2015 г. о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении ФИО2 с 15.01.2015 года(т.1, л.д.27);запиской-расчетом МБОУ-лицей «ВКШ» при прекращении трудового договора с работником (увольнении) № 73-а от 12.01.2015 г.(т.1, л.д.28);копиями документов по начислению и выплате заработной платы и иных выплат за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2015 г., в том числе и на ФИО2(т. 1, л.д.125-200); копиями справок 2-НДФЛ на ФИО2(т.1,л.д.203-209);выпиской Банка «Возрождение» (ПАО) о движении денежных средств по расчетному счету ФИО2 №.(т. 2 л.д.49-52); запросом от 01.08.2016 г. директору МБОУ-лицей «ВКШ» ФИО25 о предоставлении в том числе и копий личного дела ФИО2 (т. 1 л.д.121); ответом ФИО25 о том, что документы на ФИО2 утеряны.(том № 1 л.д.122); копиями документов на ФИО2 из 

<

данные изъяты> о работе ФИО2 в указанном учреждении на полной занятости.(т. 2 л.д.60-88); справкой № 4-3/582-4 об исследовании документов МБОУ-лицей «ВКШ» от 28.07.2016 г., согласно которой установлено, что на имя ФИО2 начислено и перечислено на банковский счет в качестве заработной платы и иных выплат за период с 01.01.2014 года по 31.12.2015 года- 331.237 рублей 24 копейки.(т. 1 л.д.224-230);протоколом обыска от 12.09.2016 года в МБОУ- Лицей «Воскресенская кадетская школа» по адресу: 

<

...> «а», в ходе которого было обнаружено и изъято: личное дело сотрудника ФИО21 со следующими документами: анкета на 2 листах, личная карточка работника на 2 листах, приказ о приеме работника на работу от 02.02.2015 года, копия паспорта ФИО21, копия свидетельства о постановке физического лица на учет в налоговом органе, копия свидетельства обязательного пенсионного страхования.(т.2л.д.129-132); протоколом выемки от 08.11.2016 года в МБОУ-лицей «Воскресенская кадетская школа» по адресу: 

<

...> «а» документов со свободными образцами подписи ФИО2(т.2 л.д.221-224); протоколом выемки от 13.12.2016 года в дополнительном офисе «Воскресенский» банк «Возрождение» ПАО, расположенном по адресу: 

<

...> –расширенной выписки о движении денежных средств по счету банковской карты, оформленной на имя ФИО2, 

<

дата> года рождения, номер счета № за период с 01.09.2016 года по 13.12.2016 года на 10 листах(т. 3 л.д.62-65); заключением эксперта № 960 от 21.11.2016 года, которым установлено, что :подпись в приказе (распоряжение) о приеме работника на работу № 5 «А2 от 01.09.2014 года в графе 2 с приказом (распоряжением) работник ознакомлен, выполнена не ФИО2 2. Подпись в приказе (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 73 от 12.01.2015 г. в графе «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен, выполнена не ФИО2(т.2, л.д.211-218); заключением эксперта № 8/295 от 11.01.2017 года, которым установлено, что общая сумма денежных средств, начисленных к выплате (без НДФЛ) и перечисленных на банковский счет в ПАО «Банк Возрождение» на имя ФИО2 в качестве заработной платы за период времени с 01.09.2014 года по 15.01.2015 года составляет 331 237 рублей 24 копейки.(т.3,л.д.84-88); заключением эксперта № 37 от 30.01.2017 года, которым установлено, что: 1, 2. Подписи от имени ФИО2, расположенные в строках: «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен__» в Приказе (распоряжение) о приеме работника на работу № 5 «а» от 01.09.2014 года, в Приказе (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора в работником (увольнении) № 73 от 12.01.2015 года, выполнены не ФИО25, а другим лицом. 3, 4. Ответить на вопросы: «ФИО25, либо другим лицом выполнены подписи в приказе (распоряжении) о приеме работника на работу № 5 «а» от 01.09.2014 г. в графе «Руководитель организации, директор»? ФИО25, либо другим лицом выполнены подписи в приказе (распоряжении) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 73 от 12.01.2015 г., в графе «Руководитель организации, директор?»не представляется возможным, в связи с тем, что подписи от имени ФИО25,, которые расположены в строке: «Руководитель организации директор__» в Приказе (распоряжение) о приеме работника на работу № 5 «а» от 01.09.2014 г., в строке: «Руководитель организации директор____» в Приказе (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 73 от 12.01.2015 года», выполнены при помощи факсимиле и не входят в компетенцию эксперта - почерковеда.(т.3, л.д. 131-138); протоколом осмотра документов от 15.02.2017 года – в ходе которого были осмотрены документы, изъятые в ходе расследования настоящего уголовного дела – личные дела сотрудников, банковские выписки, образцы подписи, выполненные ФИО2 и ФИО25, расчетные листы, приказы, табеля учета рабочего времени, служебная документация.(т.3,л.д.165-180-191); протоколом выемки от 11.02.2017 года у свидетеля ФИО2 сотового телефона (смартфона) «HUAWEI».(т.3,л.д.162-163);протоколом осмотра предметов, документов от 11.02.2017 года - сотового телефона (смартфона) «HUAWEI», принадлежащего свидетелю ФИО2, в ходе осмотра которого в папке сообщения были обнаружены смс-оповещений из Банка «Возрождение» о движении (расходовании, зачислении) денежных средств по счету банковской карты ФИО2(т. 3, л.д.165-167,170-178 ). 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности ФИО25 в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний подсудимого ФИО25, данных им в ходе предварительного расследования, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, так и других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты ФИО10, ФИО11, и ФИО12 показали, что ФИО2 в указанный период времени, который вменен ФИО25 в обвинении, то есть с сентября 2014 года по январь 2015 года осуществляла трудовую деятельность в кадетской школе. Они ее видели в помещениях школы. В этот период ФИО2 осуществляла 

<

данные изъяты> в школе.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству защиты показаний свидетеля ФИО13 (т.4, л.д.134-135), не усматривается, что ФИО2 пользовалась именно той зарплатной картой ПАО « Возрождение», которую она оформила по предложению ФИО25 и именно этой карточкой он расплачивался за бензин, когда подвозил ФИО2 до г. Коломны.

Суд критически относится к их показаниям, поскольку, по мнению суда, данные показания своей целью дают возможность ФИО25 уйти от уголовной ответственности, так как указанные выше показания свидетелей защиты, опровергаются совокупностью, исследованных доказательств, а также частично показаниями подсудимого ФИО25, данные последним в судебном заседании. 

Данные показания суд оценивает критически, поскольку в судебном заседании они были опровергнуты допрошенной в судебной ФИО2, которая пояснила, что она не осуществляла трудовую деятельность в школе и не распоряжалась зарплатной карточкой выданной ПАО « Возрождение» 

Все исследованные в судебном заседании доказательства судом были надлежащим образом проверены и оценены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Оснований для признания доказательств, положенных в обоснование виновности ФИО25, недопустимыми, по мнению суда, не имеется. 

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об исключении из обвинения ФИО25 квалифицирующий признак - «приобретение права на чужое имущество путем обмана », как излишне вмененного.

В соответствии с ч.ч. 7,8 ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. 

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, считает необходимым квалифицировать действия ФИО25 по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО25, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. 

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО25 совершил преступления впервые, частично признал вину в совершенном преступлении, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет заболевание, впервые возникшая стенокардия, артериальная гипертония. 

Все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО25 наказание. 

В соответствии с ч.1 п. «к» ст. 61 УК РФ суд признает частичное возмещение материального ущерба в размере 100 000 рублей обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд считает возможным при назначение наказания ФИО25 применить в требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО25, суд не усматривает.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО25, а также тот факт, что преступление, которое совершил ФИО25 является тяжким, вместе с тем суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, поскольку ФИО25 частично признал вину в совершенном преступлении, частично возместил причиненный ущерб.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным назначить ФИО25 наказание с применением ст.73 УК РФ условное осуждение.

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО25 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО25 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО1 на сумму 331 237 руб. 24 копейки.

Исковые требования, заявленные представителем МБОУ-лицей «Воскресенская кадетская школа», подлежат удовлетворению частично в размере 231 237 рублей 24 копейки, поскольку частично ущерб в размере 100 000 рублей возмещен в ходе судебного следствия.

В судебном заседании ФИО25 не возражал против удовлетворения данных исковых требований. 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования, заявленные МБОУ – лицей «Воскресенская кадетская школа» в размере 231 237 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.3 ст.159 УК РФ – три года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО25 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев.

Обязать ФИО25 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни установленные УИИ. 

Меру пресечения ФИО25 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО25 в пользу МБОУ – лицей «Воскресенская кадетская школа» в счет возмещения материального ущерба - 231 237 (двести тридцать одна тысяча двести тридцать семь) рублей 24 копейки. 

Вещественные доказательства: документы, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле; документы, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Воскресенскому району – вернуть по принадлежности (т.3 л.д.179, 192-236), сотовый телефон «Huawei», находящийся на хранении у ФИО2, возвратить последней.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: