Дело № 2-2972/17 24 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лифановой О.Н.

при секретаре Кирьяновой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пеней, 

установил:

Первоначально истец общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» /далее – ООО «Петербургтеплоэнерго»/ обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 47 078 руб. 34 коп., пеней в размере 3 769 руб. 94 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 725 руб. 45 коп. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Петербургтеплоэнерго» и ФИО1 был заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) № / далее – Договор/. 

ООО «Петербургтеплоэнерго» в результате произведенного отпуска тепловой энергии по Договору, выставило абоненту к оплате платежные документы с ноября 2015 года по март 2016 года включительно и апрель 2016 года на вышеуказанную сумму. Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 47 078 руб. 34 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Петербургтеплоэнерго» направило ФИО1 претензию №, однако претензия осталась без ответа. Поскольку до настоящего времени ответчик не оплатил задолженность, истец был вынужден за защитой нарушенного права обратиться с настоящим иском в суд. 

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга, для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела /л.д.144,145/, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, ходатайств не заявил.

Ответчик ФИО1, неоднократно извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, а также возражений относительно иска в адрес суда не направил, правом на ведение дела через представителя не воспользовался, сведений об уважительных причинах своей неявки не представил и уклонился от получения судебных извещений в почтовом отделении по месту жительства.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон, поскольку истец ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял и не возражал против рассмотрения дела в своё отсутствие, а для надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела судом были предприняты все меры, при этом неполучение ответчиком судебных извещений не может быть признано судом уважительным, поскольку ответчик не сообщил суду сведений о перемене своего места жительства, необходимости своего извещения по иному адресу и уклонился от получения судебных извещений в почтовом отделении по месту жительства, которые при таком положении суд считает возможным считать доставленными; заявлений об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных истцом требований от ответчиков в суд не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Петербургтеплоэнерго» и ФИО1 был заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, а по расчетам до полного их завершения /л.д.6-11/.

При этом в соответствии с пунктом 8.2 договора, он считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления от одной из сторон об отказе от договора /л.д.10/.

ООО «Петербургтеплоэнерго» в результате произведенного отпуска тепловой энергии по Договору, выставило ответчику к оплате платежные документы за период с ноября 2015 года по март 2016 года включительно и за апрель 2016 года на сумму 47 078 руб. 34 коп., размер задолженности подтверждается приложенными к иску расчетом задолженности /л.д.17-35/, копиями актов товарных накладных за спорный период /л.д. 36-45/. 

Таким образом, истец во исполнение договора теплоснабжения выполнил обязательства по поставке тепловой энергии в горячей воде ответчику, который её принял, однако не выполнил обязательства по оплате принятой тепловой энергии. 

В соответствии с положениями ч.1 ст. 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации /далее – ГК РФ/ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В силу части 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Поскольку согласно актам и товарным накладным, а также представленному истцом расчету задолженность ответчика по оплате принятой в период с ноября 2015 года по апрель 2016 года тепловой энергии в горячей воде составила 47 078 руб. 34 коп. /л.д.17/ и расчет задолженности основан на представленных в дело доказательствах, судом проверен, представляется арифметически верным, кроме того, альтернативный расчет ответчиком не представлен и имеющийся в деле не оспорен, доказательств погашения возникшей задолженности ответчиком не представлено, то суд приходит к выводу, что указанная задолженность в силу условий договора, заключенного между сторонами и приведенных положений закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Согласно п. 9.1 ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пеней в размере 3 769 руб. 94 коп. соответствует вышеуказанным положениям закона, основан на представленных в дело доказательствах, судом проверен, представляется арифметически верным, кроме того, альтернативный расчет ответчиком не представлен /л.д.16/.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нём доказательствам, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах, в связи с чем подлежат удовлетворению.

По основаниям ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежная сумма в размере 1 725 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, пеней - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в горячей воде за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года в сумме 47 078 руб. 34 коп., пени в сумме 3 769 руб. 94 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 725 руб. 45 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья