Дело № 1-275/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Колпашево Томской области 16 декабря 2019 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.А.,

при секретаре Бочкаревой М.Б., помощнике судьи Смирновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении У.; в отношении Е. и О.).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, в период времени с Д.М.Г. по Д.М.Г. (более точное время совершения преступления следствием не установлено), находившегося по месту жительства своего знакомого У. по 

<

адрес>, и осведомленного о том, что у У. имеется автомобиль, управлять которым он не может, в связи с отсутствием водительского удостоверения, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих У. путем обмана под предлогом оказания ему помощи в прохождении медицинского осмотра и обучения в автошколе. После чего, реализуя свои преступные намерения ФИО1 действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, продолжая находиться в период времени с Д.М.Г. по Д.М.Г. (более точное время совершения преступления следствием не установлено) по месту жительства У. по вышеуказанному адресу, сообщил У. заведомо ложные сведения о том, что у него имеются знакомые, которые помогут ему пройти обучение в автошколе, стоимостью 60 000 рублей, а также помогут пройти медицинский осмотр. У., введенный в заблуждение, согласился с предложением ФИО1 После чего, У., не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, оформив займ в КПКГ «

<

данные изъяты>», в вечернее время Д.М.Г., находясь по месту своего жительства по 

<

адрес>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 60000 рублей. Тем самым, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, путем обмана У., умышленно похитил принадлежащие У. денежные средства в сумме 60 000 рублей, переданные потерпевшим для прохождения медицинского осмотра и обучения в автошколе, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, у ФИО1 в период времени с Д.М.Г. по Д.М.Г. (более точное время совершения преступления следствием не установлено), находившегося по месту своего жительства по 

<

адрес>, возник единый преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана под предлогом ремонта их автомобилей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вечернее время Д.М.Г., находясь возле дома по адресу: 

<

адрес>, и узнав от Е., имеющего в собственности автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, что Е. желает отремонтировать свой автомобиль, действуя незаконно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью завладения денежными средствами Е. путем обмана, предложил последнему свои услуги по ремонту автомобиля. 

После чего, ФИО1 в вечернее время Д.М.Г., получив согласие на ремонт автомобиля, в ходе телефонного разговора с Е. попросил его подъехать к дому У. по 

<

адрес>, где в то время он находился для того, чтобы обговорить объем и стоимость работ по ремонту автомобиля. Встретившись с Е. в вечернее время Д.М.Г. по вышеуказанному адресу, ФИО1 действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по ремонту автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Е., после проведения оценки повреждений автомобиля, заключил с последним устный договор об оказании услуг, согласно которого он (ФИО1) должен был отремонтировать автомобиль в течение неопределенного срока за 5 000 рублей, указав на необходимость внесения предоплаты для приобретения необходимых для ремонта автомобиля материалов в размере 3 000 рублей, которые Е., находясь в вышеуказанное время по месту жительства У. по вышеуказанному адресу, лично передал их ему. Тем самым, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, путем обмана Е., умышленно похитил принадлежащие Е. денежные средства в сумме 3 000 рублей, переданные потерпевшим в счет предоплаты на приобретение материалов для ремонта автомобиля, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1 в вечернее время Д.М.Г., находясь возле дома Е. по 

<

адрес>, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по ремонту автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Е., действуя незаконно, из корыстных побуждений, умышленно, лично сообщил Е., не подозревающему о его преступных намерениях, что поедет в 

<

адрес> за приобретением материалов для ремонта его автомобиля и приобретения заднего бампера, необходимого для замены на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, за который необходимо оплатить 3 000 рублей, которые Е., находясь в вышеуказанное время возле своего дома по вышеуказанному адресу, лично передал их ему. Тем самым, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, путем обмана Е., умышленно похитил принадлежащие Е. денежные средства в сумме 3 000 рублей, переданные потерпевшим в счет оплаты на приобретение заднего бампера для ремонта автомобиля, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Вслед за этим, Д.М.Г. около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь по месту своей регистрации по 

<

адрес>, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Е., путем обмана, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по ремонту автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Е., действуя незаконно, из корыстных побуждений, умышленно, сообщил по телефону Е., не подозревающему о его преступных намерениях, что необходимы денежные средства в сумме 3 000 рублей для приобретения лобового стекла, необходимого для замены на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. После чего, Е. Д.М.Г. в 21 час 02 минуты, не имея возможности лично передать ФИО1 денежные средства, при помощи услуги «

<

данные изъяты>» перевел имеющиеся у него денежные средства в сумме 3 000 рублей на указанный ФИО1 номер банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленной на имя Я. После чего, ФИО1 с помощью введенного им в заблуждение Я., относительно правомерности получения денежных средств обналичил денежные средства с вышеуказанной банковской карты в помещении банкомата ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Е., путем обмана, ФИО1 Д.М.Г. в вечернее время суток, находясь в помещении гаража, расположенного по 

<

адрес>, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по ремонту автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Е., действуя незаконно, из корыстных побуждений, умышленно, лично сообщил Е. не подозревающему о его преступных намерениях, о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 6 000 рублей в качестве окончательной оплаты за ремонт автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которые Е., находясь в вышеуказанное время в гараже по вышеуказанному адресу, лично передал их ему. Тем самым, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, путем обмана Е., умышленно похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей, а всего похитил в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. денежные средства, принадлежащие Е. на общую сумму 15 000 рублей, переданные потерпевшим в счет оплаты ремонтных работ автомобиля, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Е. значительный материальный ущерб. 

Он же, ФИО1, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана под предлогом ремонта их автомобилей, Д.М.Г., находясь по месту жительства своей знакомой Ш. по 

<

адрес>, и узнав от О., имеющего в собственности автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, что тот (О.) желает отремонтировать свой автомобиль, действуя незаконно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью завладения денежными средствами О. путем обмана, предложил последнему свои услуги по ремонту данного автомобиля. Получив согласие О. на ремонт вышеуказанного автомобиля, ФИО1 Д.М.Г. в дневное время, согласно устной договоренности с О. уехавшим Д.М.Г. на 

<

данные изъяты>, находясь в гараже, расположенном по 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по ремонту автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего О., после проведения оценки повреждений автомобиля, заключил Д.М.Г. в ходе телефонного разговора с последним устный договор об оказании услуг, согласно которого он (ФИО1) должен был отремонтировать автомобиль в течение месяца. После чего, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в гараже по вышеуказанному адресу, действуя незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана О., умышленно похитил принадлежащие О. денежные средства в сумме 7 000 рублей, переданные ему по просьбе потерпевшего Ж. в счет предоплаты на приобретение запасных частей для ремонта автомобиля, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих О., путем обмана, ФИО1 около 11.00 часов Д.М.Г., находясь по месту своей регистрации по 

<

адрес>, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих О., путем обмана, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по ремонту автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего О., действуя незаконно, из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана Ж., распоряжавшейся денежными средствами О. на основании заключенного между О. и Ж. устного договора, сообщил по телефону Ж., не подозревающей о его преступных намерениях, что необходимы денежные средства в сумме 2700 рублей для приобретения запасных частей для ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. После чего, Ж. Д.М.Г. в 11 часов 24 минуты, не имея возможности лично передать ФИО1 денежные средства, при помощи услуги «

<

данные изъяты>» перевела принадлежащие О. денежные средства в сумме 2 700 рублей на указанный ФИО1 номер банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленной на имя Я. После чего, ФИО1 с помощью введенного им в заблуждение Я., относительно правомерности получения денежных средств обналичил денежные средства с вышеуказанной банковской карты в помещении банкомата ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих О., путем обмана, ФИО1 в период времени с Д.М.Г. по Д.М.Г. в вечернее время суток (более точное время совершения преступления следствием не установлено), находясь в гараже, расположенном по 

<

адрес>, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих О., зная о том, что Ж. на основании устного договора может распоряжаться его (О.) денежными средствами, действуя незаконно, из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана Ж. сообщил ей заведомо ложные сведения, что на приобретение деталей для ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, необходимы денежные средства, и, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по ремонту автомобиля, принадлежащего О., получил от Ж. денежные средства в размере 16 000 рублей, принадлежащие О., которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих О., путем обмана, ФИО1 Д.М.Г. в вечернее время суток, находясь в гараже, расположенном по 

<

адрес>, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих О., зная о том, что Ж. на основании устного договора может распоряжаться его (О.) денежными средствами, действуя незаконно, из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана Ж. сообщил ей заведомо ложные сведения, что на приобретение инструментов для ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, необходимы денежные средства и, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по ремонту автомобиля, принадлежащего О., получил от Ж. денежные средства в размере 7 000 рублей, а всего похитил в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. денежные средства, принадлежащие О. на общую сумму 32 700 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями О. значительный материальный ущерб. Тем самым ФИО1, действуя незаконно, из корыстных побуждений, умышленно, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана под предлогом ремонта их автомобилей, в период времени с Д.М.Г. по Д.М.Г. похитил чужое имущество, принадлежащее О. и Е., а именно денежные средства в сумме 32 700 рублей и 15 000 рублей соответственно, чем причинил потерпевшим О. и Е. значительный материальный ущерб на вышеуказанные суммы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и его защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подтвердил в суде адвокат Нырков М.В.

Потерпевший У. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При этом, потерпевший У. поддержал заявленные им исковые требования.

Потерпевшие Е., О., будучи надлежащим образом уведомлённые о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли. В представленных телефонограммах просили рассмотреть дело в их отсутствии, в связи с выездом на работу вахтовым методом, при этом, также как и по завершению предварительного следствия, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, кроме того потерпевший Е. поддержал заявленные им исковые требования. 

Государственный обвинитель Вихров А.С. в судебном заседании согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, который в судебном заседании это подтвердил, а государственный обвинитель, потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому его действия подлежат квалификации по эпизоду у У. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду у Е. и О. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также личность подсудимого ФИО1, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым инспектором полиции, положительно 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает по двум эпизодам, согласно п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и исковых требований потерпевших У., Е., раскаяние в содеянном; по эпизоду у О., согласно п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему О.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. При этом окончательное наказание должно быть назначено ФИО1, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступления были совершены им до вынесения приговора 

<

данные изъяты> от Д.М.Г., с зачётом в срок отбытия наказания периода отбытия наказания по приговору 

<

данные изъяты>.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1, по каждому из эпизодов преступлений, должен быть определён с учётом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. ст. 64 УК РФ, суд в данном случае не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, суд не находит.

Для отбытия наказания ФИО1, в соответствии с п. «А» ч. 1 ст.58 УК РФ, следует назначить колонию-поселение, поскольку им совершены преступления средней тяжести, кроме того по приговору 

<

данные изъяты> от Д.М.Г. ему назначена колония-поселение. 

В ходе предварительного расследования потерпевшими У. и Е. были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы причинённого ущерба в размере 60 000 рублей и 15 000 рублей соответственно.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал исковые требования потерпевших У., Е.

Поскольку признание исков ФИО1 не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание исков, в связи с чем, с ФИО1 в пользу У. подлежит взысканию 60 000 рублей, в пользу Е. подлежит взысканию 15 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду у У.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду у Е. и О.) и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду у У.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду у Е. и О.) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года. 

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору 

<

данные изъяты> от Д.М.Г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «В» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, время содержания под стражей по настоящему приговору, с Д.М.Г. по день вступления настоящего приговора в законную силу, а также период содержания под стражей по приговору 

<

данные изъяты> от Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., из расчёта один день за 2 дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период отбытия наказания по приговору 

<

данные изъяты> от Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г.. 

По вступлению приговора в законную силу направить ФИО1 в колонию- поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.ст. 75,76 УИК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу У. 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей, в счёт возмещения причинённого материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е. 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, в счёт возмещения причинённого материального ущерба.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить весь период времени его хранения.

Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными на предварительном следствии под сохранные расписки потерпевшим О., У., Е., свидетелю Ж.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, осужденным ФИО1 в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с участием защитника.

Судья: В.А. Волков