№2-721/2025, УИД 36RS0016-01-2025-001046-13

Решение

Именем Российской Федерации

г. Калач 11 ноября 2025 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В., 

при секретаре Шапошниковой Т.В.

с участием ответчика ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит суд взыскать с ответчицы в его пользу материальный ущерб в размере 339 300 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 17000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 983 руб.

В обоснование своих требований истец, ссылаясь на ст. 15, 929, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, ст. 7, 12, 15 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ», указал, что 23.12.2024 по адресу: Воронежская область, автодорога Воронеж-Нововоронеж 17 км+600 м произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «Опель Омега» с государственным номером №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Мини Купер» с государственным номером №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, под управлением ФИО3.

Согласно определению 36 ВП 137001 по делу об административном правонарушении виновным в ДТП является ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» серия №. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «МАКС» серия №.

В результате ДТП автомобилю «Мини Купер» с государственным номером №, были причинены механические повреждения. Согласно заключению специалиста №Н-416-2025 от 31.07.2025 года стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства без учёта износа составляет 739 300 рублей.

В порядке страхового возмещения убытков в пользу истца страховой компанией СПАО «Ингосстрах» было выплачено 400 000 рублей.

Таким образом, сумма ущерба, которая не покрывается страховым возмещением, составляет 339 300 рублей, которую истец просит взыскать с ответчицы. Также просит о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 17000 руб., расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 8 000 руб., госпошлину в размере 10 983 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, извещен надлежащим образом ( об. л.д.6). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части своей вины в ДТП, размера ущерба 339 300 рублей, суммы расходов на оплату производства экспертизы. Указала суду, что государственная пошлина уплачена истцом в размере 11183 руб., но истец просит о взыскании 10 983 руб., и данные противоречия истцом не устранены, в виду чего она не считает требования в этой части обоснованными.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГПК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

На основании п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено на основе материалов дела, что 23.12.2024 на автодороге Воронеж-Нововоронеж 17км+600м произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «Опель Омега» с государственным номером №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Мини Купер» с государственным номером №, под управлением ФИО3. Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.12.2024 г. установлены обстоятельства ДТП (л.д. 46). Собственником поврежденного транспортного средства Мини Купер» с государственным номером №, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства является ФИО2 (л.д. 32-33)

Виновной в совершении ДТП является ответчик ФИО1, но к административной ответственности она привлечена не была, поскольку в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.05.2025 года указано что полученные ФИО3 ВА. телесные повреждения не образуют легкого вреда здоровью (л.д. 56). 

В результате ДТП автомобилю «Мини Купер» с государственным номером №, были причинены механические повреждения, согласно заключению специалиста №Н-416-2025 от 31.07.2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мини Купер гос. номер № без учёта износа составляет 739 300 рублей ( л.д. 9-29). На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» серия №, которое выплатило истцу в возмещение убытков 400 000 рублей. В материалах дела содержится заявление о выплате страхового возмещения (л.д.58-62), направление из СПАО «Ингосстрах» на осмотр транспортного средства (л.д.63), акт осмотра с фотографиями повреждений (л.д. 64-86). Согласно справке по операции СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО2 400000 руб. 09.07.2025 г. (л.д. 48). Учитывая тот факт, что заключение специалиста №Н-416-2025 от 31.07.2025 года ИП ФИО4 ответчицей оспорено не было, суд исходит из того, что сумма ущерба установлена в размере 739300 руб, а сумма ущерба, которая не покрывается страховым возмещением, составляет 339 300 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию со стороны ответчицы. 

Также суду представлены доказательства несения истцом расходов по оплате расходов за составление заключения специалиста №Н-416-2025, в размере 17000 руб., что подтверждается чеком от 22.07.2025 года (л.д. 30). 

Кроме того, истец требует взыскания с ответчика расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 8000 руб., но доказательств подтверждающих данные расходы суду не представил, следовательно, данные расходы взысканию с ответчика не подлежат. 

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание представленное стороной истца экспертное заключение, которое ответчиком не оспаривалось, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости материального ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю в размере 339300 руб., об обоснованности взыскания 17000 руб. и госпошлины в части требований.

В виду недоказанности расходов на оплату услуг эвакуатора, то пропорционально требованиям на убытки истца относится сумма госпошлины 240 руб.

От суммы заявленных требований (339300 руб.+17000 руб.+8000 руб. =- 364300 руб.) подлежала уплате госпошлина 11583 руб. Уплачено было 11183 руб. Истец просил о взыскании 10983 руб., что фактически менее понесенных расходов. Однако, суд не вправе выходить за пределы требований, и разъясняет право истца обратиться с заявлением о дополнительном взыскании госпошлины. 

Таким образом, в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 983 руб., 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес> с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: 

<

адрес>, 339300 (триста тридцать девять тысяч триста) рублей материального ущерба, 17000 (семнадцать тысяч) рублей убытков, 10983 (десять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено 17.11. 2025 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде. 

Судья: И.В. Соляная