дело №2-102/2024 (№2-4675/2023)

УИД 27RS0003-01-2023-005211-40

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 03 апреля 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ООО «ДНС Ритейл» видеокарту PCI-E MSI GeForce RTX 3070 VENTUS 3Х ОС 8192MB 256bit GDDR6 [RTX 3070 VENTUS 3X OC] HDMI DP, стоимостью 144 999 руб., срок гарантии 36 мес. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за гарантийным обслуживанием в ООО «ДНС Ритейл». Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в проведении ремонта. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к продавцу с требованием произвести возврат уплаченной за товар суммы в размере 144 999 руб. ДД.ММ.ГГГГ продавец отказал в требованиях истца, сославшись на то, что требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продавец должен заплатить неустойку в размере 39 149,73 руб. Истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб. В связи с чем, просит взыскать с ООО «ДНС Ритейл» денежные средства за товар в размере 144 999 руб., неустойку в размере 39 149,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл», в суд не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель ответчика представил заявление о согласии с исковыми требованиями. 

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая срок рассмотрения данного дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в п.3 ст.503 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которым установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Согласно п.2 ст.476 ГК РФ, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 приобрел у ООО «ДНС Ритейл» видеокарту PCI-E MSI GeForce RTX 3070 VENTUS 3Х ОС 8192MB 256bit GDDR6 [RTX 3070 VENTUS 3X OC] HDMI DP, s/n: 602-v390-07sB2012020220, за 144 999 рублей, срок гарантии 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился за гарантийным обслуживанием в ООО «ДНС Ритейл» по причине невключения компьютера с данной видеокартой, в проведении гарантийного ремонта отказано на основании технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ №ХСЦ-073212, в связи с выявлением электротермического повреждения проходных SMD компонентов и GPU по информационным шинам разъемов DP, служащих для подключения внешних устройств, которое не характерно при использовании устройства по назначению (в составе персонального компьютера), данная неисправность возникла по причине неправильной эксплуатации, либо ненадлежащего использования устройства. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику с требованием произвести возврат уплаченной за товар суммы в размере 144 999 рублей, на которую ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об отсутствии оснований для ее удовлетворения. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон назначена и проведена судебная аппаратно-компьютерная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены вопросы: имеются ли в видеокарте PCI-E MSI GeForce RTX 3070 VENTUS 3Х ОС 8192MB 256bit GDDR6 [RTX 3070 VENTUS 3X OC] HDMI DP, дефекты, если да, то каков их характер (эксплуатационный или производственный), являются ли они существенными недостатками товара.

Согласно выводам эксперта ООО «ТехноЭксперт» ФИО4, изложенных в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, представленная на исследование видеокарта PCI-E MSI GeForce RTX 3070 VENTUS ЗХ ОС 8192MB 256bit ( RTX 3070 VENTUS 3X OC) HDMI DP, s/n: 602-v390-07sB2012020220, бывшая в эксплуатации, находится в технически неисправном состоянии: видеокарта имеет дефекты электронных элементов, в том числе дефект графического процессора (GPU); видеокарта полностью неработоспособна; выявленный дефект является производственным дефектом, возникшим в процессе производства изделия и проявившимся только в процессе его эксплуатации; дефект является критическим, неустранимым; изделие ремонту не подлежит.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд принимает заключение эксперта ООО «ТехноЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку данное заключение получено в порядке, установленном ГПК РФ, по назначению суда, составлено компетентным лицом, имеющим необходимую квалификацию, которое предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается, сторонами достаточных доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В соответствии с положениями ст.ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта, в подтверждение которого представляются стороной.

Достоверных и относимых доказательств и в своей в совокупности достаточных для освобождения от ответственности ответчика от возмещения ущерба истцу произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в силу требований указанных выше норм в материалах дела не содержится и суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обязанности ответчика, как исполнителя, возместить потребителю, уплаченную за товар стоимость, в размере 144999 рублей. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что требование о возврате денежных средств за товар ответчиком не удовлетворено, с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер неустойки согласно расчету истца, проверив который суд находит верным, составляет 39 149,73 рублей.

В силу ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, а также в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», исходя из установленных судом обстоятельств, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав (определение Конституционного суда № 252-О от 16.10.2001 года), то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, по мнению суда, компенсация морального вреда истцу в сумме 10000 рублей отвечает принципу справедливости и разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составляет 97074,40 рублей (144 999 рублей + 39 149,73 рублей + 10 000 рублей / 2).

Доказательств несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, судом обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, штрафа не установлено, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки, штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера (144999 рублей + 39149,73 рублей), т.е. в размере 4 883 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН №, ОГРН № 

<

адрес>, проспект 100-летия Владивостока, 

<

адрес>), в пользу ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан УМВД России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства за товар в размере 144 999 рублей, неустойку в размере 39 149,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 97074,40 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН №, ОГРН № 

<

адрес>, проспект 100-летия Владивостока, 

<

адрес> в бюджет муниципального образования городской округ «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 4883 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено судом 10 апреля 2024 года.

Судья Е.В. Федореев