КОПИЯ

Дело У

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 июля 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Боровкова А.А.,

при секретаре-помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Романчук О.П.

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, действующего на основании ордера № 156108 от 19.07.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, Z, не судимого,

избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в период времени с 07 часов 15 минут до 08 часов, более точное время не установлено, С.В.Ю. проходя мимо дома У расположенного по Х, увидел лежащий на дороге смартфон марки «Realme 8i», модели RMX 3151 в силиконовом чехле, принадлежащий Ш.Е.А. С.В.Ю. с целью дальнейшего возврата смартфона Ш.Е.А. взял его и принес к себе в квартиру У расположенную в Х, положив его на кухне на морозильную камеру, о своей находке, последний сообщил членам семьи, в том числе пасынку ФИО2, пояснив, что смартфон необходимо вернуть владельцу, после того, как на него позвонят. С.В.Ю. самостоятельно позвонить владельцу найденного смартфона не мог, так как на нем был установлен цифровой код доступа, который был ему не известен.

В период с 08 часов 00 минут 00.00.0000 года по 16 часов 29 минут 00.00.0000 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2 достоверно знающего, что смартфон марки «Realme 8i», модели «RMX 3151» ему не принадлежит, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Ш.Е.А.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 08 часов 00 минут 00.00.0000 года по 16 часов 29 минут 00.00.0000 года, более точное время не установлено, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на кухне квартиры Х осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Ш.Е.А., и желая их наступления, мер к возврату смартфона не принял, а тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Ш.Е.А., а именно смартфон марки «Realme 8i», модели «RMX 3151», стоимостью 15000 рублей, с сим-картами с абонентскими номерами 

<

***> оператора сотовой компании «МТС», У оператора сотовой компании «Т2Мобайл», в прозрачном силиконовым чехле, не представляющими материальной ценности для последней. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Ш.Е.А. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей 00 копеек.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Ш.Е.А. обратилась в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку ФИО2 возместил причиненный ущерб путем возврата ей похищенного сотового телефона, принес свои извинения, чем полностью возместил ей ущерб, причиненный преступлением, претензий к ФИО2 она не имеет, его простила.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат С.Е.В. также просили суд уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшей Ш.Е.А. Подсудимый заявил, что он в полном объеме признает свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаивается в содеянном, возместил ущерб потерпевшей, телефон вернул, попросил извинение у потерпевшей, она его простила, последствия прекращения уголовного дела и нереабилитирующий характер оснований прекращения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагала ходатайство потерпевшей Ш.Е.А. подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 прекращению, поскольку для этого имеются все фактические и юридические основания. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший Ш.Е.А. и ФИО2 примирились, потерпевшей Ш.Е.А. возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, а именно, возвращено похищенное имущество, принесены извинения, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, а потому, суд приходит к выводу о том, что подсудимый загладил перед потерпевшей причиненный вред. 

Кроме этого, ФИО2 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлению средней тяжести, ФИО2 полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, его последующее поведение свидетельствует о том, что ФИО2 возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку он примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, 00.00.0000 года года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить ФИО2 до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: смартфон марки «Realme 8i» в силиконовом чехле, хранящийся у потерпевшей Ш.Е.А. – оставить последней по принадлежности; копию кассового чека от 00.00.0000 года, копию акта приема-передачи товара от 00.00.0000 года, копия коробки от смартфона «Realme 8i» - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А.А. Боровков