К делу № 2-8275/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Берулько Е.Г., 

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ МО «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», третье лицо ООО «Дорстроймеханизация», администрация муниципального образования город Краснода о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о возмещении ущерба. 

В обоснование заявленных требований указано, что 12.06.2017 года в 09.20 часов ФИО1, управляя автомобилем «Датсун Соник», г/н №, двигаясь по ул. 2-я Пятилетка г. Краснодара, напротив 

<

адрес> допустил наезд на выбоину (яму) в покрытии проезжей части с размерами, превышающими предельно допустимые. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно заключению технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 321 242 рубля. По факту ДТП было проведено административное расследование, которым установлено, что улично-дорожная сеть по ул. 2-я Пятилетка г. Краснодара является дорогой местного значения и включена в перечень дорог местного значения муниципального образования город Краснодар.

На основании изложенного ФИО1 просил суд взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар материальный ущерб в размере 321 242 рубля, расходы на оценку в размере 6 000 рублей, расходы на услуги диагностики в размере 550 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1 840 рублей.

23.07.2019 года определением Первомайского районного суда г. Краснодара к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МКУ МО «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Дорстроймеханизация».

В судебном заседании, проводимом 05 августа 2019 года, удовлетворено ходатайство об исключении администрации МО г. Краснодар из числа ответчиков по делу и привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истица ФИО1 не явился, о рассмотрении дела был извещен, учитывая наличие надлежащим образом нотариально оформленной доверенности на ведение дела в суде, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, при участии его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий по доверенности № от 22.05.2019 года, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО6, действующий по доверенности от 18.12.2018 года, полагал необходимым в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика МКУ МО «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» – ФИО7, действующий по доверенности от 03.06.2019 года, исковые требования не признал, представил письменные возражения.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Дорстроймеханизация» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Суд, признав причины неявки не уважительными, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Датсун Соник», г/н №, 2006 г.в., что подтверждается свидетельством о регистрации № (л.д. 19)

12.06.2017 года в 09.20 часов ФИО1, управляя автомобилем «Датсун Соник», г/н №, двигаясь по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> допустил наезд на выбоину (яму) в покрытии проезжей части с размерами, превышающими предельно допустимые части: длиной 110 см., шириной 50 см., глубиной 17 см., в результате чего автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29.06.2017 года, справкой о ДТП (л.д. 13-16, 74). 

При проведении административного расследования было установлено, что улично-дорожная сеть по 

<

адрес> является дорогой местного значения и включена в перечень дорог местного значения муниципального образования город Краснодар и находится в оперативном управлении МКУ «Единая служба заказчика», которым был заключен муниципальный контракт с ООО «Дорстроймеханизация» на содержание улично-дорожной сети. Производству по делу было прекращено, в связи с наличием ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 13-16)

Согласно заключению индивидуального предпринимателя № от 07.04.2019 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, без учета износа, составила 256 894,20 рубля (л.д. 24-81). Расходы на оценку составили 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией № (л.д. 25)

Расходы на услуги диагностики составили 550 рублей, что подтверждается заказ-нарядом (л.д. 39)

На основании приказа администрации МО город Краснодар №1372 от 21.11.2007 года в оперативное управление МУ «Служба заказчика» были переданы объекты, в том числе дорогу по 

<

адрес> (л.д. 94-97).

27.03.2017 года между МКУ «Единая служба заказчика» и ООО «Дорстроймеханизация» заключен муниципальный контракт №_71036, согласно которому ООО «Дорстроймеханизация» обязался выполнить работы по объекту: «Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 2017 года» на срок с даты заключения контракта до 31.12.2017 года (л.д. 100-108).

На основании подпункта 8 пункта 6.1.10 Контракта ООО «Дорстроймеханизация» обязался самостоятельно выявлять на, переданной ему на содержание, улично-дорожной сети муниципального образования город Краснодар провалы, выбоины, утечки ливневой канализации. Оперативно ограждать опасные участки дороги соответствующими дорожными знаками, ограждениями.

Согласно пункту 6.1.19 Контракта ООО «Дорстроймеханизация» до начала производства работ, на период работ принял содержание улично-дорожной сети муниципального образования города Краснодара, о чем свидетельствует подписанный контракт без каких-либо дополнительных актов.

Пунктом 6.1.17 Контракта ООО «Дорстроймеханизация» приняло на себя обязательства за свой счет возмещать материальный ущерб, моральный вред по обязательствам перед третьими лицами, возникающие вследствие выполнения (в том числе с ненадлежащим качеством) или невыполнением им работ в соответствии с условиями муниципального контракта.

На основании приказа Департамента муниципальной собственности администрации МО город Краснодар №241 от 03.05.2018 года из оперативного управления МКУ «ЕСЗ» были изъяты объекты, в том числе дорога по ул. 2-я Пятилетка и переданы в оперативное управление МКУ МО «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (л.д. 98-99).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 года N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильный дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т. п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из представленных доказательств, обязательства по содержанию улично-дорожной сети города Краснодара на 2017 года, и, как следствие, обязательств по возмещению иным лицам ущерба, наступившего вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по содержанию улично-дорожной сети города Краснодара, приняло на себя ООО «Дорстроймеханизация». Учитывая, что истец требований по возмещению ущерба к ООО «Дорстроймеханизация» не заявлял, а суд не может выйти за пределы исковых требований, требования к МКУ МО «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» суд находит необоснованными – иск не подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы взыскиваются с ответчика, в случае если решение суда было в пользу истца (ст. 98 ГПК РФ). При отказе в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к МКУ МО «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья