дело № 22-2298 судья Елисеева М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Турчиной Т.Е., 

при ведении протокола помощником судьи Сухининой В.Н.,

с участием прокурора Теняковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новомосковского районного суда Тульской области от 03 июля 2023 года, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты> судим

12 марта 2020 года по приговору Елецкого городского суда Липецкой области по ч.1 228.1, ч. 1 ст.228 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 24 ноября 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 10 марта 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) на срок 6 месяцев, за каждое;

по ч.1 ст. 161 УК РФ на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 12 марта 2020 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 12 марта 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 9 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 3 января 2020 года по 12 марта 2020 года, включительно, по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 12.03.2020 года, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи Турчиной Т.Е., кратко изложившей содержание приговора суда, апелляционной жалобы осужденного, выслушав прокурора, полагавшего, что приговор законный, обоснованный, назначенное осужденному наказание справедливое, а потому просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу,- без удовлетворения суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору суда ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, примерно в 13 часов 57 минут, 29 октября 2022 года, из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> с причинением 

<

данные изъяты> материального ущерба в сумме 4686 рублей 96 копеек.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, примерно в 09 часов 15 минут, 4 ноября 2022 года, из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с причинением 

<

данные изъяты>» материального ущерба в сумме 3599 рублей 92 копеек.

Он же осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, примерно в 14 часов 00 минут, 05 февраля 2023 года, из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с причинением 

<

данные изъяты>» материального ущерба в сумме 9010 рублей 44 копеек.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с приговором, считая его суровым, поскольку отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства. Указывает на то, что условное осуждение по приговору от 12.03.2020 отбыл фактически полностью. 

Просит учесть смягчающие обстоятельства: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб не поступало, в связи с чем, изменить приговор и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Настоящее уголовное дело было рассмотрено судом в общем порядке принятия судебного решения. 

При этом, суд первой инстанции мотивированно, в соответствии со ст. 122, 256, 271 УПК РФ разрешил все заявленные сторонами ходатайства, не допустил обвинительного уклона в рассмотрении дела и не нарушил принципов судопроизводства (презумпцию невиновности, обеспечение права на защиту, состязательность и равенство прав сторон), предусмотренных ст. 14-16, 241, 244 УПК РФ. 

Данные обстоятельства подтверждены протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, и на который замечаний от кого – либо из участников уголовного судопроизводства не подано. 

Уголовное дело разрешено с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, то есть в пределах предъявленного обвинения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило. 

Суд признал ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1, в совершении двух краж, то есть тайном хищение чужого имущества, и грабеже, то есть открытом хищение чужого имущества, при изложенных в приговоре обстоятельствах никем из участников уголовного судопроизводства, в том числе в апелляционной жалобе осужденного, не оспариваются.

Эти выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно, в необходимом объеме, изложенных в приговоре. В частности, основаны по трем преступлениям на оглашенных в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ признательных показаниях осужденного ФИО1, данных в присутствии защитника, а также: 

-по ч.1 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному 29.10.2022, на оглашенных судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниях представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» Потерпевший №3; письменных доказательствах: протоколе осмотра места происшествия от 14.11.2022, протоколе осмотра предметов от 14.11.2022, справке о стоимости товара (по состоянию на 29.10.2022), мини выписке, товарных накладных № 8004422339 от 10.10.2022 года, № R3RM0007390 от 17.09.2022 года, счетах-фактурах №1508221ПРК от 15.08.2022, № У21061001 от 10.06.2021 года, №28/00766092-22 от 08.07.2022;

-по ч.1 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному 04.11.2022, на оглашенных судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниях представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» Потерпевший №2, свидетеля ФИО5; письменных доказательствах: протоколе осмотра места происшествия от 04.11.2022, протоколе осмотра предметов от 14.11.2022, справке о стоимости товара (по состоянию на 04.11.2022), счете-фактуре №0386APCS 1147 от 10.10.2022, акте локальной инвентаризации;

-по ч.1 ст. 161 УК РФ на оглашенных судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниях представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8; письменных доказательствах: протоколе осмотра места происшествия от 05.02.2023, протоколе осмотра предметов от 09.03.2023, справке о стоимости товара (по состоянию на 05.02.2023), инвентаризационном акте, товарной накладной №8200214062 от 22.01.2020, счетах-фактурах №22164 от 13.12.2019, № 3954975318 от 31.10.2022, №6273335950 от 15.10.2022, №3954775545 от 10.07.2022, №3692/1 от 04.04.2022, №7030814813 от 11.02.2022, № ПП/21-0003537 от 27.04.2021, №4954 от 24.03.2020, №907/0025 от 07.09.2022, № 3 от 10.01.2023, № 3955042223 от 06.01.2023, № 8200272545, № 3955018039 от 12.12.2022, № 3955011711 от 05.12.2022, № 3955011966 от 05.12.2022, № 3954988522 от 13.11.2022, № 1842353596 от 07.11.2022, № 700188132 от 22.11.2022, № 6270751961 от 27.02.2021, № 3955047699 от 12.01.2023, № 1842375735 от 26.12.2022, № 8200272065 от 10.12.2022, № 8200273997 от 27.01.2023, № 6273335500 от 14.10.2022.

Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденного ФИО1 и сомневаться в достоверности доказательств, приведенных в приговоре, оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях представителей потерпевших и свидетелей, которые бы давали основания ставить под сомнение виновность осужденного ФИО1, не имеется.

Каждое из исследованных доказательств проверено и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. С мотивами принятого решения согласен и суд апелляционной инстанции.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 ч.1 ст.161 УК РФ является верной. Оснований для переквалификации действий ФИО1 на иные составы преступлений, для прекращения уголовного дела и освобождения осужденного от уголовной ответственности, судом не установлено. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

Как видно из материалов уголовного дела, предварительное и судебное следствие проведены достаточно полно и объективно.

Не допущено судом нарушений требований закона и при составлении приговора. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в приговоре изложена объективная сторона и мотивы преступлений, которые основаны на материалах дела.

Психическое состояние осужденного ФИО1, в том числе с учетом заключений комиссии экспертов №37 от 12.01.2023 и № 850 от 06.04.2023, проверено, и он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора в части назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Так, при определении вида и размера наказания осужденному ФИО1, по каждому претспудению, суд принял во внимание требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, свидетельствующие, что он не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и учел по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и, кроме того, по ч.1 ст.161 УК РФ явку с повинной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, по преступлениям ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все, в том числе изложенные в апелляционной жалобе осужденного, смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности ФИО1

Каких-либо новых смягчающих обстоятельств и данных о личности осужденного, не указанных судом первой инстанции и влияющих на размер назначенного ФИО1 наказания, не имеется. Не приведено их и самим осужденным.

Судом объективно установлено и никем не оспаривается, что в действиях ФИО1 отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

Суд убедительно мотивировал в приговоре выводы по каждому преступлению, о назначении наказания осужденному в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения ему наказания с учетом ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд правильно применил положения ч.1 ст. 62, ч.2 ст.69 УК РФ. 

Решение об отмене условного осуждения по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 12.03.2020 судом принято в соответствии с требованиями ч.4 ст. 74 УК РФ, с приведением убедительных мотивов, а потому окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначено на основании ст. 70 УК РФ. 

То обстоятельство, что осужденным фактически отбыто вышеуказанное условное осуждение, на что он указал в апелляционной жалобе, само по себе основанием для сохранения такого осуждения не является. 

Исходя из изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание, как по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ соответствует положениям ст. 60 УК РФ, принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ. 

Оснований считать, что назначенное ФИО1 наказание по своему виду и по размеру несправедливо вследствие чрезмерной суровости, не имеется. Как не имеется оснований и для его смягчения.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено осужденному верно, в соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 12.03.2020 ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления. 

Вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств разрешены судом первой инстанции верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Новомосковского районного суда Тульской области от 03 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.

Председательствующий