Дело № 2-1057/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО «УБРиР») обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга по кредитному договору, госпошлины. В обоснование иска указывает, что 22 января 2016 года путем подписания индивидуальных условий между банком и ответчиком заключен договор потребительского кредита № сроком до 22 января 2021 года. Ответчику предоставлены денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 194 001 рублей. Согласно кредитному договору ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее 22 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты, предусмотренные п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в размере 67% годовых. В нарушение положений ФЗ «О потребительском кредите» и индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчица допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 23 августа 2018 года образовалась задолженность в размере 390 351,97 руб., из них: 193 694,30 руб.- основной долг, 196 657,67 руб.- проценты за пользование кредитом за период с 23.01.2016 по 23.08.2018. На основании ст.ст.309,310,809,810,811,819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика по кредитному договору № от 22 января 2016 года сумму основного долга в размере 193 694,30 руб., проценты за пользование кредитом за период с 23 января 2016 года по 23 августа 2018 года в размере 196 657,67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 103,52 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «УБРиР» не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве указала, что просроченные проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 196 657,67 руб. по своей природе являются штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялись с момента нарушения обязательств, а, следовательно, должны считаться неустойкой. Считает, что указанная сумма начислена незаконно и является злоупотреблением правом со стороны истца, и к тому же завышена. Кроме этого, просит обратить внимание, что ранее ею вносились денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору. Просит отказать в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины, рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно статье 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809 и 810 ГК РФ проценты уплачиваются в порядке и размерах, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 22 января 2016 года между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 194 001 руб. на срок до 22 января 2021 года, с уплатой 67% годовых, которая устанавливается со дня, следующего за днем выдачи Кредита, либо при возникновении просрочки исполнения обязательств по возврату суммы Кредита и (или) уплате процентов за пользование Кредитом с установленной процентной ставкой, указанной в п.4.2 настоящих Индивидуальных условий ДПК, и непогашении её в течение 5 календарных дней, начиная с шестого дня возникновения просрочки.

Процентная ставка в размере 20% устанавливается при соблюдении последовательной, своевременной и полной оплаты шести ежемесячных платежей по Кредиту, с установленной процентной ставкой, указанной в п. 4.1 Индивидуальных условий ДПК, совершенных после окончания срока действия отсрочки по возврату Кредита без допущения факта просроченной задолженности. 

Выпиской по счету № подтверждается факт получения ФИО1 22 января 2016 года кредитных денежных средств на общую сумму 194 001 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что договор потребительского кредита от 22 января 2016 года заключен в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ответчиком в течение срока действия договора с 22 января 2016 года нарушался порядок погашения суммы основного долга и процентов по договору потребительского кредита № № от 22 января 2016 года.

Из материалов дела следует, что с момента предоставления денежных средств ответчица неоднократно допускала нарушение своих обязательств по своевременному погашению кредита, а с сентября 2017 года оплату производить вообще перерастала. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от 10 марта 2017 года с ФИО1 в пользу ПАО «УБРИиР» взыскана задолженность по кредитному договору № от 22 января 2016 года в размере 327 419,9 руб., расходы по оплате госпошлины 3 237,10 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от 20 марта 2017 года судебный приказ № мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от 10.03.2017 года отменен.

Согласно представленному истцом расчету, который произведен в соответствии с требованиями закона, задолженность ответчика составляет: по основному договору 193 694,30 руб., проценты по кредиту за период с 23 января 2016 года по 23 августа 2018 года в размере 196 657,67 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Доводы ФИО1 о том, что взыскиваемые с неё проценты по договору займа в размере 196 657,67 руб. по сути своей являются штрафной санкцией, т.е. неустойкой, суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Следовательно, требование ПАО «УБРиР» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита в указанной сумме подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче заявления в суд государственная пошлина в размере 7103,52 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 22 января 2016 года сумму основного долга в размере 193 694 рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 23 января 2016 года по 23 августа 2018 года в размере 196 657 рублей 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 103 рублей 52 копеек, а всего 397 455 (триста девяносто семь тысяч четыреста пятьдесят пять тысяч) 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.И.Колодкин