дело № 2-667/2020

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2020-000752-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 

Забайкальского края 25 мая 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Цыденовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, 

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 11.11.2018 в 20 часов 10 минут в районе дома № 10 по улице Красной Звезды в г. Чите Забайкальского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Лада Калина», государственный номер ..., принадлежащего А.Т.Д. (далее – А.Т.Д.), под управлением А.А.В. (далее – А.А.В.), и автомобиля марки «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный номер ..., принадлежащего П.С.Ф. (далее – П.С.Ф.), под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия явился ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью А.А.В. причинён вред, автомобилю марки «Лада Калина», государственный номер ..., причинены механические повреждения. А.А.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлениями о выплате страхового возмещения. Данные заявления были удовлетворены страховщиком – АО «АльфаСтрахование» с перечислением А.А.В. страхового возмещения по возмещению вреда здоровью в размере 15 250 рублей, страхового возмещения по возмещению ущерба автомобилю в размере 176 620 рублей. Вместе с тем, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный номер ..., АО «АльфаСтрахование» просило взыскать указанные суммы с ФИО1 в порядке регресса наряду с судебными расходами в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 5 037 рублей. 

Истец – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил, вместе с тем, представитель АО «АльфаСтрахование» ФИО2 при подаче искового заявления в суд в его тексте просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, при этом не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещался по имеющемуся в распоряжении суда адресу: ..., в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Как следует из пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Одновременно в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Как установлено в судебном заседании, 11.11.2018 в 20 часов 10 минут в районе дома № 10 по улице Красной Звезды в г. Чите Забайкальского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Лада Калина», государственный номер ..., принадлежащего А.Т.Д., под управлением А.А.В., и автомобиля марки «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный номер ..., принадлежащего П. С.Ф., под управлением ФИО1

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 25.12.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 ..., повлекшем причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего. 

26.12.2018 А.Е.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлениями о выплате страхового возмещения. 

27.12.2018 АО «АльфаСтрахование» составлен акт ..., которым причинение вреда здоровью А.А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия признано страховым случаем, платёжным поручением от 28.12.2018 ... АО «АльфаСтрахование» перечислило А.А.В. страховое возмещение по возмещению вреда здоровью в размере 15 250 рублей. 

21.01.2019 АО «АльфаСтрахование» составлен акт ..., которым причинение ущерба автомобилю марки «Лада Калина», государственный номер ..., признано страховым случаем, платёжным поручением от 22.01.2019 ... АО «АльфаСтрахование» перечислило А.А.В. страховое возмещение по возмещению ущерба автомобилю в размере 176 620 рублей. 

При этом согласно страховому полису серии ... в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял автомобилем марки «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный номер ..., собственником которого является П.С.Ф., при этом в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в указанном полисе указан лишь П.С.Ф., таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Как следует из части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Вместе с тем, относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные доказательства в подтверждение отсутствия оснований для возложения на ФИО1 ответственности в порядке регресса или в подтверждение наличия оснований для такого возложения в меньшем размере ответчиком ФИО1 суду не представлены.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом – АО «АльфаСтрахование» по платёжному поручению от 25.10.2019 ... уплачена государственная пошлина в размере 5 037 рублей. 

Оснований для освобождения ответчика ФИО1 от уплаты государственной пошлины, предусмотренных статьёй 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, с ответчика ФИО1 в пользу истца – АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 037 рублей. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке регресса в общем размере 191 870 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 5 037 рублей. 

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края. 

Судья О.В. Огурцова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 25.05.2020.