дело № 1-83/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улеты 11 июня 2019 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Глазыриной Н.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Батоцыренова А.М.

подсудимого ФИО2 

защитника адвоката Асауленко Л.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Суворовой Е.С.,

а так же потерпевшей Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении 

ФИО2, данные изъяты, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом Забайкальского края (с изменениями, внесенными постановлением Ингодинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом Забайкальского края (с изменениями, внесенными постановлением Ингодинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Ингодинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на 5 месяцев ограничения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно с банковского счета похитил денежные средства ФИО5, тайно с банковского счета похитил денежные средства ФИО1, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем ФИО6, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем Потерпевший №3

Преступления совершены в ЗАТО адрес Забайкальского края при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:03 по 15:11 ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Лока», расположенном на цокольном этаже по адрес (подъезд №), умышленно, из корыстных побуждений, тайно с использованием аналоговой собственноручной подписи, (ПИН - код банковской карты), известный ФИО2, с банковского счета № банковской карты № ПАО «ВТБ», оформленной на имя ФИО5, сняв через банкомат ATM данные изъяты денежные средства в сумме данные изъяты рублей, принадлежащие ФИО5, тайно их похитил, причинив потерпевшей имущественный ущерб и распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:58 по 15 часов ФИО2, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что банковская карта оснащена технологией бесконтактной оплаты без введения аналоговой собственноручной подписи (ПИН-код банковской карты), путем безналичного бесконтактного расчета через терминал в магазине «Алло» по адрес из корыстных побуждений, с банковского счета № банковской карты № ПАО «Промсвязьбанк», открытой на имя ФИО1, умышленно тайно похитил денежные средства, бесконтактно рассчитавшись за товар на общую сумму 4545 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последнему имущественный ущерб и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 01:00 по 01:20 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на площадке около жилого адрес подойдя к водительской двери автомобиля марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак данные изъяты, принадлежащем Потерпевший №2, стоимостью данные изъяты рублей, и, сломав рукой запирающее устройство форточки, через которую открыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля. Сев на водительское сиденье, ФИО2 при помощи соединения проводов замка зажигания, завел двигатель упомянутого автомобиля, после чего задним ходом начал движение, отъехал от места стоянки на расстояние около двух метров, совершив угон автомобиля, после чего его преступные действия были пресечены потерпевшим.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО2, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в адрес, решил неправомерно завладеть автомобилем без цели хищения марки «Тойота IPSUM» государственный регистрационный знак данные изъяты, стоимостью данные изъяты рублей, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №3. ФИО2, воспользовавшись тем, что потерпевшая спала в другой комнате, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с полки шкафа тайно похитил ключ с пультом управления от данного автомобиля и около 17:30 этого же дня пришел на площадку, расположенную за жилым домом № по адрес, где находился упомянутый автомобиль. ФИО2 подошел к водительской двери при помощи пульта управления открыл двери, проник в салон автомобиля и, используя ключ, завел двигатель, после чего на данном автомобиле с места совершения преступления скрылся, совершив угон автомобиля. Затем ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, передвигался по улицам ЗАТО адрес и в последующем не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие на участке местности, прилегающей к территории Ингодинского военного лесничества МО РФ, расположенного по адрес - допустил столкновение с неподвижным препятствием, после чего был задержан.

Наказание за преступления, совершенные ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, обвинение ФИО2 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Асауленко Л.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 3 ст.158, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, предъявленное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует деяния ФИО2 по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 3 ст.158, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ. 

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст. 15 УК РФ совершённые ФИО2 преступления в отношении ФИО5 и ФИО1 отнесены уголовным законом к тяжким преступлениям, а преступления, совершенные в отношении ФИО6 и Потерпевший №3 - к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

ФИО2 вину в совершении настоящих преступлений признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной.

Перечисленные выше обстоятельства, а так же его состояние здоровья суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание ФИО2

Кроме того, в качестве смягчающего наказания обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО5), суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшей ФИО5.

Подсудимым ФИО2 совершены преступления, относящееся к категории тяжких и средней тяжести преступлений. Он ранее дважды судим за совершение преступлений средней тяжести, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях наличествует рецидив преступлений, а в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, которые судом учитываются как обстоятельства, отягчающее наказание подсудимого и назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности ФИО2, обстоятельства совершения преступления, которые были совершены им в состоянии алкогольного опьянения, степень которого исключала адекватную оценку происходивших событий, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает в качестве обстоятельств, отягчающего наказание ФИО2, по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в деяниях ФИО2 наличествуют обстоятельства, отягчающие его наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям, а так же предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ по краже у ФИО5, применены быть не могут.

В целом участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, имеющим круг общения с лицами ранее судимыми, привлекавшийся к административной и уголовной ответственности (т. 2 л.д. 230), судим (т. 2 л.д. 151-152), на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 225-226), службу в армии не проходил в связи с имеющимся заболеванием: близорукость 7D обоих глаз, сложный близорукий астигматизм в 1D обоих глаз (т. 2 л.д. 228), администрацией по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 232), администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т. 2 л.д. 235). 

При таком положении учитывая фактические (конкретные) обстоятельства совершенных преступлений, повышенную степень общественной опасности, личность подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению виновного и достижению целей наказания.

Кроме того, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом материального положения подсудимого суд так же не применяет дополнительные наказание в виде штрафа, по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый не трудоустроен.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ суд не усматривает, признавая, что исправление виновного и достижение целей наказания возможно лишь при реальном исполнении назначенного наказания.

В связи с введением в действие согласно ст. 53.1 УК РФ принудительных работ суд оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку два преступления им совершены при опасном рецидиве преступлений.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 в размере данные изъяты рублей, подлежит удовлетворению. Подсудимый ФИО2 иск признал в полном объеме. Суд принимает признание подсудимым иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд не разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств: автомобиля «Тойота IPSUM» государственный регистрационный знак В № ключа с пультом управления, автомобиля «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак №, сотового телефона марки «NOKIA X2» с содержащимися в нем смс-сообщениями, банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» №, поскольку постановлением следователя этот вопрос разрешен, вышеперечисленные вещественные доказательства возвращены потерпевшим Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 205), Потерпевший №2 (т.1 л.д. 229), ФИО1 (т. 2 л.д. 59).

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 3 ст.158, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля у ФИО6) сроком на 2 года 6 месяцев,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля у Потерпевший №3) сроком на 2 года 6 месяцев,

по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ (хищение у ФИО5) сроком на 2 года 6 месяцев,

по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ (хищение у ФИО1) сроком на 3 года,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок назначенного ФИО2 наказания исчислять с момента постановления настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Приговор Улетовского районного суда Забайкальского края от 22.04.2019 исполнять самостоятельно

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба данные изъяты рублей.

Вещественные доказательства: кассовые чеки хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улетовский районный суд Забайкальского края. 

Судья: Н.В. Глазырина