1-176/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г.Учалы, РБ 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г., 

при секретаре Давлетшиной Л.Р., 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА ФИО2, 

потерпевшей Х.Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

***>, ранее судимого: 

- 18.05.2010 года Учалинским районным судом РБ по ст. 158 ч.2 п. «г», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 16.03.2010 г., всего определено к отбытию 3 г. 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г.Уфы от 07.07.2011г., срок снижен до 3 лет 3 мес. лишения свободы. Освобожден 11.01.2012 г. по постановлению Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 23.12.2011г. с заменой части наказания 1г. 6 мес. 19 дн. на исправительные работы;

- 20.02.2015 г. Учалинским районным судом РБ по ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п.«в» (4 эпизода), ст.158 ч.2 п.п.«б, в», ст.119 ч.1 (2 эпизода), ст.325 ч.2, ст.158 ч.2 п.«б», ст.159 ч.1, ст.228 ч. 2, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 22.07.2015 г. Учалинским районным судом РБ по ст.158 ч.3 п. «а» к 1 г. 6 мес. лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 20.02.2015 г., всего к отбытию определено 3 г. 9 мес. в исправительной колонии особого режима. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 23.12.2015 г. приговор суда от 22.07.2015г. изменен со смягчением наказания, наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ до 1 г. 5 мес. лишения свободы, окончательное наказание назначено в виде 3 лет 8 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден 27.01.2017 года постановлением Салаватского городского суда РБ от 16.01.2017 года с заменой неотбытого срока 4 мес. 29 дн. на ограничение свободы; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени около 14:00 часов (точное время не установлено), ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в комнате квартиры Х.Э.А., расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что никто из посторонних не видит его противоправных действий, тайно, из корыстных побуждений, похитил хранившиеся в комнате швейную машинку марка «JANOME Juno 1512», стоимостью 3300 рублей, утюг стоимостью 700 рублей, оверлог стоимостью 1000 рублей, тушу гуся весом 4 килограмма стоимостью 300 рублей за килограмм, общей стоимостью 1200 рублей, хранившегося в холодильнике вышеуказанной комнаты, всего похитив имущества на общую сумму 6200 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив своими умышленными корыстными действиями Х.Э.А. значительный материальный ущерб на сумму 6200 рублей. 

С предъявленным обвинением ФИО1 согласен.

Подсудимый ФИО1 после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Х.Э.А. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, о чем указали в своем заявлении. 

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевшей не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, действия которого квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, в действиях подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку он похитил имущество Х.Э.А. на общую сумму 6200 рублей, которая является для потерпевшей значительной, поскольку она в настоящее время не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавала характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

До возбуждения уголовного дела в своём объяснении (л.д.8-9) ФИО1 полностью признал свою вину, поэтому данное объяснение суд признает и учитывает в качестве его явки с повинной.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, извинения перед потерпевшей в судебном заседании, состояние здоровья (является инвалидом 2 группы), положительную характеристику с ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РБ, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Судом учтено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учёте у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

***>», ранее привлекался к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 принудительных работ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение ФИО1, которое учтено в качестве явки с повинной, суд считает возможным назначить подсудимому наказание на основании ч.3 ст.68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ и по правилам ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

При избрании ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Дополнительное наказание по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Неотбытая часть наказания по приговору Учалинского районного суда РБ от 22.07.2015 г. в виде 4 мес. 29 дн. ограничения свободы подлежит присоединению в порядке, установленном ст.ст.70, 71 УК РФ, к наказанию назначенному по данному уголовному делу, из расчета 1 день лишения свободы за 2 дняограничения свободы, так как ФИО3 вновь совершил преступление в период отбывания наказания, что свидетельствует о том, чтоисправительному воздействию указанное наказание в видеограничения свободыне способствует. 

Исковые требования в части возмещения материального вреда, в пользу потерпевшей на сумму 6200 рублей, суд также признает обоснованным, подтверждающимися материалами уголовного дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы. 

В соответствии с ч.1 ст.70, ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Учалинского районного суда РБ от 22.07.2015 г., окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не изменять и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 июля 2017 г.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х.Э.А. в счет возмещения материального вреда 6 200 (шесть тысяч двести) рублей.

Вещественное доказательство: связку из четырех ключей, возвращенные по принадлежности потерпевшей Х.Э.А. – разрешить использовать собственнику по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова