Гражданское дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 10 декабря 2024 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Фроловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Вернём» (ранее ООО «Ситиус») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 07.11.2023 года между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МКК «

<

данные изъяты>» передало в собственность ответчика денежные средства в сумме 63 000 рублей, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере 292,00% годовых, а всего 117 554 рублей 78 коп., в срок возврата 23.04.2024 года включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «

<

данные изъяты>» в сети «Интернет», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. Однако, заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, у него по состоянию на 22.10.2024 образовалась задолженность в размере 84 564 рублей 80 коп., из которых, 41 205 руб. 70 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 43 359 руб. 10 коп. – сумма задолженности по процентам. 07.11.2023 ООО МКК «

<

данные изъяты>» уступило ООО «Ситиус» права (требования) по договору займа, заключенному с ответчиком. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № по состоянию на 22.10.2024 в размере 84 564 рубля 80 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб..

Представитель истца ООО ПКО «Вернём» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, мнения относительно заявленных исковых требований суду не представлено.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, 07.11.2023 г. между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 63 000 рублей, под 292,00% годовых, со сроком возврата 23.04.2024 года включительно.

По договору ФИО1 обязался возвратить сумму займа в срок до 23.04.2024 года в сумме 117 554 руб. 78 коп. уплатить проценты за пользование займом согласно графика платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора займа, копией графика платежей, копией оферты на заключение потребительского займа.

Таким образом, сторонами были согласованы условия договора в части суммы займа, начисленных процентов, срока возврата и графика платежей.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон "Об электронной подписи") простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах общества, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

07.11.2023 года ФИО1 с целью получения займа в электронном виде, вошел на сайт ООО МКК «

<

данные изъяты>» и зарегистрировался на нем. При регистрации указал свои личные данные, сформировал оферту на заключение договора потребительского займа (предоставив персональную информацию о себе, в т.ч. паспортные данные, информацию о месте работы, месте жительства, а также указал свой номер телефона № и адрес электронной почты 

<

данные изъяты>).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «

<

данные изъяты>» в сети «Интернет», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

Договор займа № содержит все существенные условия договора, заключен сторонами без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены предмет договора, порядок расчётов, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, договор займа содержит информацию о полной стоимости займа. Информация о полной стоимости займа размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа, что соответствует требованиям ч.1 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

ООО МКК «

<

данные изъяты>» выполнило перед заемщиком свою обязанность по перечислению денежных средств, что подтверждается статусом перевода денежных средств на карту Сбербанка 

<

данные изъяты>.

Однако, ответчик принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование займом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 22.10.2024 образовалась задолженность в размере 84 564 рублей 80 коп., из которых, 41 205 руб. 70 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 43 359 руб. 10 коп. – сумма задолженности по процентам.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. ст.384, 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. В силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 заключенного с ответчиком договора предусмотрено условие о возможной уступке прав (требований) и согласие заемщика.

07.11.2023 между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ООО «Ситиус» был заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), согласно которому право требования задолженности по заключенному с ответчиком договору займа было уступлено ООО «Ситиус», что подтверждается копией договора уступки, копией выписки из перечня уступаемых прав.

24.01.2024 г. изменено наименование юридического лица ООО «Ситиус» на ООО ПКО «Вернём».

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступки прав требования.

Задолженность на момент рассмотрения дела по договору потребительского займа не погашена.

06.09.2024 года ООО ПКО «Вернём» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа № в сумме 84 527 руб.53 коп.

19.09.2024 года был выдан судебный приказ, вместе с тем в связи с поступившими возражениями от ФИО1, определением мирового судьи от 30.09.2024 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

С настоящим иском ООО ПКО «Вернём» обратилось в Кировский районный суд г. Курска – 11.11.2024 года. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Вернём» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.101 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требований истца удовлетворены ответчиком после подачи иска, в ходе рассмотрения дела по существу, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, подлежит взысканию сумма в размере 4 000 руб.

Истцу также подлежат возмещению судебные расходы на оплату юридических услуг, согласно платежному поручению № от 23.10.2024 на основании договора об оказании юридических услуг № от 24.01.2024 в размере 3 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «Вернём» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженность по договору потребительского займа № от 07.11.2023 года, по состоянию на 22.10.2024, в размере 84 564 рублей 80 коп., из которых, 41 205 руб. 70 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 43 359 руб. 10 коп. – сумма задолженности по процентам, судебные расходы, связанных с уплатой государственной пошлины, - 4 000 руб. 00 коп., с оплатой расходов на оказание юридических услуг – 3300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 23 декабря 2024 года.

Судья Н.В.Вялых