Дело У

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года Октябрьский районный суд Х в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре А4,

с участием представителя истца (ответчика) А1 А6, представителя ответчика (истца) А2 А16, представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» А5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А2 о разделе совместно нажитого имущества,

по иску А2 к А1 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

А1 обратился в суд с вышеуказанным иском к А2, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между сторонами был заключен брак. С 00.00.0000 года фактические брачные отношения сторон прекращены, истец проживает отдельно, общее хозяйство не ведется. Решением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года брак между сторонами расторгнут. В период брака сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: Х. Просит произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за истцом и ответчиком по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х.

А2 обратилась в суд с указанным иском к А1, мотивировав тем, что с января 2017 года брачные отношения сторон прекращены, общее хозяйство не ведется. Раздел совместно нажитого имущества истцом и ответчиком ранее, до расторжения брака, не проводился, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. 00.00.0000 года мать истца продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Х, кв. 00.00.0000 года00 рублей. Вырученные от продажи квартиры денежные средства, от продажи квартиры, на основании договора дарения денежных средств, передала истцу для покупки квартиры, расположенной по адресу: Х. В этот же день, 00.00.0000 года на полученные от матери 740000 рублей и совместные с супругом 480000 рублей истцом была приобретена квартира, расположенная по адресу: Х стоимостью 1220000 рублей, право собственности на которую оформлена на А1. Кроме того, на имя ответчика в ПАО «Сбербанк» и АО «Райффайзенбанк» открыты счета. С учетом уточнений, просит признать совместно нажитым имуществом супругов 2/5 доли в квартире по адресу: Х денежные средства, расположенные на расчетных счетах, открытых на имя А1 в АО «Рпйффайзенбанк» и ПАО «Сбербанк» в сумме 900 евро, 100 грамм золота и 264691 рубль 02 коп.; прекратить право совместной собственности А2 и А1 на 2/5 доли в квартире по адресу: Х; признать за ней право собственности на 4/5 долей в квартире, за А1 право собственности на 1/5 долю в квартире, по адресу: Х; взыскать с А1 в ее пользу 284305 рублей 56 коп.. 

Указанные гражданские дела определением суда объединены в одном производство.

В судебное заседание истец (ответчик) А1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил право представлять свои интересы А6.

Представитель истца (ответчика) А1 А6, действующий на основании доверенности реестр. У от 00.00.0000 года исковые требования А1 поддержал в полном объеме, исковые требования А2 признал частично, в части признании за А2 права на 1/2 долю денежных средств, расположенных на его счетах, золота и валюты на момент прекращения брачных отношений на 00.00.0000 года в размере 284305 рублей 56 коп.. С требованиями А2 о признании за ней права собственности на 4/5 долей спорной квартиры не признал, поскольку указанная квартира является совместной собственностью супругов и подлежит разделу по 1/2 доли. Указание А2 на то, что денежные средства в размере 740000 рублей были переданы ей от продажи квартиры ее матерью, не соответствуют действительности, поскольку сделка по купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО1 состоялась 00.00.0000 года, одновременно со сделкой купли-продажи спорной квартиры. Денежные средства на покупку спорной квартиры, как следует из договора, переданы до подписания договора купли-продажи спорной квартиры, а квартира к моменту подписания фактически передана в пользование А17. Таким образом, денежные средства на приобретение спорной квартиры были у семьи до 00.00.0000 года. Сам договор дарения вызывает сомнения в подлинности, поскольку в течение совместного проживания в спорной квартире А17 не было известно о наличии договора дарения денег, кроме того. копия договора была удостоверена нотариусом только в 2016 году, перед тем как А2 был инициирован процесс развода и раздела имущества. Кроме того, сам договор составлен в простой письменной форме между двумя родственниками, факт передачи денег подтвержден простой письменной распиской, независимые доказательства факта передачи денежных средств не представлены. Помимо этого, А2 не представлено доказательств того, что все денежные средства от продажи квартиры потрачены на приобретение спорной квартиры. Кроме того, договор дарения не может содержать в себе целевое направление, что влечет его недействительность. При этом, часть денежных средств на приобретение спорной квартиры давала мать А2, а часть семья А17 – мать и отец, что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением А7. При этом, преданные суммы были равны. 

Ответчик (истец) А2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, предоставила право представлять свои интересы А16.

Представитель ответчика (истца) А16, действующая на основании доверенности, исковые требования А2 поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в искровом заявлении. Исковые требования А1 не признала, указав, что передача денежных средств на приобретение спорной квартиры в размере 740000 рублей А2 ее матерью подтверждается договором дарения, более того, сделка по продаже квартиры матери А2 состоялась в тот же день, что и сделка по приобретению спорной квартиры, что также подтверждает факт передачи денежных средств на приобретение спорной квартиры в большей части матерью А2, при этом, до приобретения спорной квартиры, семья истца и ответчика проживала в квартире матери А2, которая была продана для приобретения спорной квартиры. 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» А8, действующая на основании доверенности дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве, согласно которому указала, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, как следует из искового заявления. В период брака на имя А1 в ПАО «Сбербанк» были открыты пять счетов. Исходя из положений ст. 34 СК РФ, денежные средства, находящиеся на вкладе ПАО Сбербанк, являются совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем, правовых оснований для признания судом указанных денежных средств совместно нажитым имуществом не имеется. В то же время, раздел между супругами денежных средств, находящихся на вкладе в ПАО Сбербанк, возможен лишь в пределах суммы, которая фактически находится на счете на момент судебного разбирательства. 

В судебное заседание не явились представители третьих лиц Управления Росреестра по Х, АО «Райффайзенбанк» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель управления Росреестра по Х в представленных письменных пояснениях ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

На основании ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе, производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из распределения обязанности по доказыванию по данной категории спора, каждая сторона должна представить доказательства приобретения спорного имущества на свои собственные, личные средства.

Судом установлено, что в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года стороны состояли в зарегистрированном браке (Т. 1 л.д. 23, 24, 156). 

Однако как указали обе стороны в исковых заявлениях, что между сторонами фактически брачные отношения прекращены в марте 2017 года.

В период брака у сторон родилась дочь А9, 00.00.0000 года года рождения (Т. 1 л.д. 25). 

Также судом установлено, что брачный договор сторонами не заключался. 

При этом, в период брака за А1 на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года на праве собственности зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: Х (Т. 1 л.д. 30, 55-56).

Так, согласно договору купли-продажи, заключенному 00.00.0000 года между А10, действующей за себя, за своего несовершеннолетнего ребенка А11, А12 и А1, в лице А2, продавец продал покупателю, а покупатель купил в целом квартиру, находящуюся по адресу: Х, общей площадью 76,3 кв.м. (Т. 1 л.д. 110-111).

Квартира продана по цене 1220000 рублей. Окончательный расчет по их обоюдному согласию произведен до подписания настоящего договора (п. 4 договора). Передача денежных средств на приобретение спорной квартиры продавцам А2 в размере 1210000 рублей подтверждается также распиской от 00.00.0000 года (Т. 1 л.д. 32).

Как следует из п. 5 договора, к моменту подписания настоящего договора квартира фактически передана покупателю, в силу чего настоящий договор имеет силу им значение акта приема-передачи квартиры.

Согласно кадастровому паспорту спорного помещения, квартира, расположенная по адресу: Х, кВ. 209, имеет общую площадь 72,4 кв.м.м. (Т. 1 л.д. 148).

Судом также установлено, что 00.00.0000 года между А13 и А14 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Х. По соглашению сторон, указанная квартира продана за 740000 рублей, полученных продавцом от покупателя полностью до подписания настоящего договора (Т. 1 л.д. 250).

Кроме того, в представленном соглашении о порядке заключения договора купли-продажи от 00.00.0000 года, между А13 и А15, указано, что продавец обязуется заключить с покупателем договор купли-продажи объекта недвижимости (указанного в п. 1 настоящего соглашения) при условии одновременной покупки им другого объекта недвижимости: 3-х комнатной квартиры в октябрьском районе Х, вариант которого должен быть найден не позднее 00.00.0000 года ( п. 7.1. соглашения).

При этом, установлено, сумма в размере 740 000 рублей на приобретение спорной квартиры, была подарена А2 А13, являющейся ее матерью, 00.00.0000 года по договору целевого дарения денежных средств, передача указанных денежных средств подтверждается также распиской в их получении от 00.00.0000 года (Т. 1 л.д. 251, 252).

При этом, указанный договор стороной истца (ответчика) в установленном порядке не оспорен.

Довод стороны ответчика о том, что указанный договор является недействительным ввиду его целевого назначения, поскольку содержит встречное обязательство, в связи с чем, в силу ст. 572 ГК РФ не является договором дарения, не может быть принят судом во внимание, ввиду следующего.

Так, согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в договоре дарения от 00.00.0000 года встречного обязательства одаряемого по отношению к дарителю не содержится, а лишь имеется указание на передачу денежных средств для покупки квартиры, расположенной по адресу: Х. Кроме того, указанный договор дарения совершен в предусмотренной для данного вида договора форме.

Равно как не может быть принят судом во внимание и довод стороны истца (ответчика) о том, что на приобретение спорной квартиры А1 денежные средства в сумме 700000 рублей были переданы его матерью А7, что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением А7 от 00.00.0000 года, поскольку не является допустимым доказательствами передачи денежных средств, так подпунктом 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ (в редакции, действовавшей на указанную истцом дату передачи денежных средств) установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме. В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что квартира по адресу: Х, приобретена за счет личных денежных средств А2 в размере 740000 рублей, а также за счет совместных денежных средств супругов в размере 480 000 рублей.

Учитывая изложенное, доля А2 в праве собственности на указанную квартиру составляет 4\5, из расчета:

480 000 / 2 = 240 000 руб. доля А1

740 000+240000 = 980000/1 220 000=0,8% (8/10), 4/5 – доля А2, соответственно 1/5 доля А1 в спорной квартире.

Поскольку, в судебном заседании достоверно установлено, что спорная квартира, приобретена на часть денежных средств, подаренных А2 его матерью, то есть являющихся его личными денежными средствами, А1 имеет право претендовать на 1/5 долю в праве собственности в спорной квартире, соответственно А2 имеет право на 4/5 доли в спорной квартире.

Согласно отчету У от 00.00.0000 года, выполненного ООО «Дизайн, Оценка, Маркетинг», рыночная стоимость спорной квартиры в настоящее время составляет 4368 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований А1 о разделе совместно нажитого имущества, а также удовлетворении исковых требований А2, полагает необходимым выделить в собственность А2 4/5 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х; выделить в собственность А1 1/5 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, погасив в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности А1 на квартиру, расположенную по адресу: Х.

Кроме того, судом установлено и подтверждается обеими сторонами. что в период брака, А1 были открыты несколько рублевых и валютных счетов, которыми А1 распорядился по своему усмотрению перед расторжением брака.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» установлено, что учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается этот имущество или его стоимость.

Согласно сведениям АО «Райффайзенбанк» и ПАО «Сбербанк России», по состоянию на 00.00.0000 года на счетах А1 в ПАО «Сбербанк России» находились денежные средства в сумме 900 евро и 795050, 42 рубля; 100 гр. золота на обезличенном металлическом счете (Т. 2 л.д. 29, 31), которые по курсу на 00.00.0000 года составляют 2459 рублей 34 коп. за 1 грамм, всего 245934 рубля. В АО «Райффайзенбанк» 90846, 64 рубля (Т. 2 л.д. 26), указанные обстоятельства признаются стороной истца (ответчика), представитель А1 согласился с объемом указанного выше, заявленного имущества, подтвердив, что данное имущество является совместно нажитым, приобретено в период брака. 

Таким образом, указанное выше спорное имущество - 900 Евро, что составляет 57987 рублей, 100 грамм золота, что оставляет 245984 рубля, 264691 рубль 02 коп., было приобретено супругами во время брака, а потому является их общим имуществом по 1/2 доли каждому, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований А2 в указанной части и взыскании с А1 в пользу А2 денежных средств в размере 284305 рублей 56 коп. (900евро/2 = 450; 100гр/2 = 50 гр. по курсу на 31.0.2017 года составляет 245984 рубля; 264691,02/2 = 132345,51).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из размера заявленных исковых требований 4936662,02 рублей, уплате подлежала государственная пошлина в размере 32883 рубля 31 коп.. 

Согласно представленному чек-ордерам (т.1 л.д.3, 191), А1 при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 19 130 рублей, А2 в размере 5600 рублей (Т. 2 л.д. 2), которая подлежит взысканию с А1 в пользу А2 пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 29632 рубля, 443 рубля 60 коп. подлежит взысканию с А1 в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А1 к А2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Исковые требования А2 к А1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов в виде: квартиры, расположенной по адресу: Х; денежных средств, расположенных на расчетных счетах, открытых на имя А1 в АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России» в размере 900 Евро, что составляет 57987 рублей, 100 грамм золота, что оставляет 245984 рубля, 264691 рубль 02 коп., следующим образом. 

Выделить в собственность А2 4/5 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х.

Выделить в собственность А1 1/5 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, погасив в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности А1 на квартиру, расположенную по адресу: Х.

Взыскать с А1 в пользу А2 денежные средства в размере 284305 рублей 56 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 29632 рубля.

Взыскать с А1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 443 рубля 60 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований А1 к А2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко