Дело № 2-2369/2020 

25RS0029-01-2020-003511-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В., при секретаре судебного заседания Поповой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «XXXX» о признании страховым случаем смерть заемщика, выплате страхового возмещения, взыскание неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ПАО "XXXX" был заключен договор кредитования XXXX, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 136 860 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере 23,80% (за проведение наличных операций 20,00%) и на условиях, установленных договором. При заключении соглашения заемщиком было оформлено заявление по установленной банком форме, на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «XXXX». Страховщиком являлся ООО СК «XXXX», страхователем - ПАО "XXXX". По условиям программы и договора добровольного страхования, заключенного между банком и страховщиком, страховым случаем является смерть заемщика в результате болезни. ДД.ММ.ГГ в период действия договора страхования ФИО2 умерла, причиной смерти установлена: осложнение хирургического и терапевтического вмешательства неуточненное, атеросклероз других артерий, хроническая ишемическая болезнь сердца, перенесенный в прошлом инфаркт миокарда. Наследником ФИО2 является истец ФИО1 Согласно ответу ООО СК «XXXX» от ДД.ММ.ГГ смерть ФИО2 от заболевания не признана страховым случаем, ссылаясь на то, что из представленных документов усматривается причинно-следственная связь между смертью застрахованного и наличием у застрахованного заболеваний, имеющихся до заключения договора страхования. Указанное событие является исключением из ответственности страховщика по риску «Смерть застрахованного. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГ страхование физических лиц - заемщиков кредитов и держателей кредитных карт банка ПАО КБ «XXXX» от несчастных случаев и болезней, осуществляется в рамках заключенного между обществом и банком договора коллективного страхования №XXXX от ДД.ММ.ГГ. Межу тем согласно п. 2 заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт по ПАО КБ «XXXX» сроком на 3 года без пролонгации, ФИО2 выразила согласие быть застрахованной и просила банк предпринять действия для распространения на неё условий договора страхования от несчастных случаев и болезней №XXXX от ДД.ММ.ГГ, договор страхования, заключенный между банком и ООО СК «XXXX», страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая/несчастного случая или болезни, постоянная -утрата трудоспособности, кроме случаев, предусмотренных как «исключения». Согласно п. 4 указанного выше заявления ФИО2 выразила согласие, что она будет являться выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному в отношении её, либо в случае смерти наследниками по закону, в размере, установленном договором страхования, но не более размера страховой суммы. Согласно условий коллективного страхования клиентов физических лиц от несчастных случаев и болезней страховым случаем является, в том числе смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни. Таким образом, заемщик ФИО2 заключила договор страхования жизни и здоровья как способ обеспечения исполнения своих кредитных обязательств, установив, что в соответствии с заявлением на страхование ФИО2 разрешает получение сведений о состоянии здоровья ООО СК «XXXX» или банку, как лицу, которого застрахованный уполномочил на получение сведений от врачей и медицинских учреждений. При наступлении страхового случая истец выполнил все необходимые условия, уведомив страховщика и предоставив надлежащие документы. Смерть ФИО2 наступившая в связи болезнью - атеросклероз коронарных артерий с поражением ПМЖВ, ОВ.ПКА, ПИКС. Указанное заболевание по мнению истца является страховым случаем. Истец просил взыскать с ООО СК «XXXX» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 140 087,90 руб., неустойку в размере 748 069,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., расходы по оплате за удостоверение доверенности в размере 2 400 руб.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме представитель истца просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, согласно которым ответчик с иском не согласен. После поступления от истца всех необходимых для принятия решения документов было выявлено, что предусмотренный договором страхования риск «Смерть застрахованного» произошел вследствие заболевания, имевшего место до начала периода действия договора. Из выписки из истории болезни ФИО2 следует, что она в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проходила лечение в стационаре с диагнозом Гипертоническая болезнь 2 степени. В нарушение пункта 2.4.4 договора, при подписании заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, ФИО2 не было сообщено о перенесенной ранее Гипертонической болезни. Поэтому у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для признания случая страховым. В случае удовлетворения иска, ответчик просил снизить размер неустойки до размера страховой премии, оплаченной ФИО2 – 29 562 руб., на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также просил снизить размер расходов по оплате юридических услуг представителя истца. Доказательств причинения истцу морального вреда им не представлено, считает, что у истца не возникло право требовать компенсацию морального вреда, так как ООО СК «XXXX» не было совершено действий, направленных на причинение истцу физических и нравственных страданий. Просил в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ПАО «XXXX» и ФИО2 заключен договор кредитования XXXX на сумму 136 860 руб. со сроком возврата кредита – до востребования. Полная стоимость кредита составила 23,495% годовых.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика в ПАО «КБ XXXX» подано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт (л.д. 24).

Как следует из п. 2 заявления, ФИО2 выразила согласие быть застрахованной и просила банк предпринять действия для распространения на неё условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней №XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенного между банком и ООО СК «XXXX», страховыми случаями по которому являются смерть застрахованного в результате несчастного случая/несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая/несчастного случая или болезни, кроме случаев, предусмотренных как «Исключения». 

Из пункта 2.1.2 условий коллективного страхования клиентов физических лиц от несчастных случаев и болезней следует, что страховым случаем является смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни (л.д.27).

ДД.ММ.ГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, справкой о смерти.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, наследником имущества ФИО2 является её муж ФИО1 (л.д.33).

ДД.ММ.ГГ ответчиком на поданное ПАО «XXXX» заявление от ДД.ММ.ГГ был дан ответ об отказе в выплате страхового обеспечения, со ссылкой на то, что заявленное событие не обладает признаками страхового случая.

ДД.ММ.ГГ ООО СК «XXXX» направило истцу ФИО1 отказ в выплате страхового обеспечения по делу 089548/19 по тем основаниям, что из представленных документов усматривается причинно-следственная связь между смертью застрахованного и наличием у него заболеваний, имевшихся до заключения договора страхования. События не признаются страховыми, если они произошли в результате «лечения заболеваний, имевших место до начала действия страховой защиты». Указанное событие является исключением из ответственности страховщика по риску «Смерть застрахованного», согласно п. 2.4.4 Договора № XXXX от 18.04.2013г. (л.д. 20).

В силу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п. 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела»).

В соответствии с п. 2.2.1 договора страхования от несчастного случая и болезней № XXXX, на условиях которого была застрахована ФИО2, страховыми случаями по договору признается смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни.

Как следует из п. 2.4, п. 2.4.4 указанного договора страхования, события, предусмотренные в п. 2.2 договора не являются страховыми случаями, если они произошли в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия договора страхования, о которых страховщик не был поставлен в известность заранее.

Согласно справке о смерти №XXXX от ДД.ММ.ГГ причиной смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГ явилось осложнение хирургического и терапевтического вмешательства неуточненное. Хроническая ишемическая болезнь сердца. Перенесенный в прошлом инфаркт миокарда. Атеросклероз других артерий.

Из сообщения главного врача ГБУЗ «XXXX» от ДД.ММ.ГГ следует, что непосредственной причиной смерти ФИО2 явился пароксизм фибрилляции предсердий. Остановка кровообращения по типу электромеханической диссоциации, пароксизм фибрилляций желудочков, асистолия. Основной причиной смерти явилось атеросклероз коронарных артерий с поражением ПМЖВ, ОВ, ПКА, ПИКС (ИМ задней стенки с подъемом ST от ДД.ММ.ГГ, то есть болезнь, которая сама по себе и через свои осложнения привела пациентку к смерти. 

Согласно тексту заявления на присоединение к программе страхования от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ограничениями для участия заемщика в программе страхования жизни и трудоспособности являются: ограничения по возрасту, возраст находится в диапазоне от 18 лет до 75 лет, а также ограничения по здоровью.

Вместе с тем, по мнению суда произошедшее ДД.ММ.ГГ событие – смерть застрахованного лица ФИО2, является страховым случаем.

Наличие у ФИО2 заболеваний, указанных в справке о смерти, не является основанием для прекращения участия в программе страхования, поскольку не указаны в качестве одного из заболеваний, препятствующих заемщику присоединиться к программе страхования. 

Кроме того, суд учитывает, что материалы дела не содержат доказательства, свидетельствующие о том, что наличие у ФИО2 заболеваний, несомненно, повлекло за собой её смерть в период действия договора страхования (и страхователь был осведомлен об этом), что исключало вероятностный характер наступления страхового случая. 

Доказательства тому, что при наличии у заемщика данных заболеваний в заключение договора страхования было бы отказано, либо договор страхования был бы заключен на иных (не выгодных для страхователя) условиях, о чем страхователь знал, ответчиком также предоставлены не были.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что смерть ФИО2 наступившая ДД.ММ.ГГ, является страховым риском и соответственно страховым случаем по договору страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней, заключенному между ответчиком ООО Страховая компания «XXXX» и ПАО «XXXX», а также по Программе страхования, к которой ФИО2 была присоединена согласно её заявления от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.1.5 договора страхования от несчастного случая и болезней №XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ООО СК «XXXX» (страховщиком) и ОАО «XXXX» (страхователем), право на получение страховой выплаты принадлежит страхователю, являющемуся выгодоприобретателем в части неисполненного денежного обязательства застрахованного по договору кредитования/соглашению о кредитовании банковского счета (кредитному договору), но не более размера страховой суммы (при условии, что имеется письменное волеизъявление застрахованного лица о назначении страхователя выгодоприобретателем. Выгодоприобретателем в части разницы между страховой суммой и суммой неисполненного денежного обязательства застрахованного является застрахованный (в случае смерти застрахованного – его наследники).

Из пункта 4 заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «XXXX» от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО2 согласилась с тем, что она является выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному в отношении неё, либо в случае её смерти – наследники по закону, в размере, установленном договором страхования, но не более страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (п. 4 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2. ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Как следует из представленной ПАО КБ «XXXX» выписки по счету XXXX, открытого в рамках кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (дата закрытия счета), по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 140 087,90 руб., которая погашена истцом ФИО1 в полном объеме.

С учетом вышеприведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ООО СК «XXXX» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения 140 087,90 руб. 

Оснований, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Исходя из положений ст. 1113, п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что после смерти ФИО2 к её наследнику – ФИО1 перешло право требовать исполнения договора страхования, следовательно, на спорные отношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 23001-1 "О защите прав потребителей", в том числе в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Таким образом, за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

Истец просил взыскать неустойку в размере 748 069,39 руб., исходя из следующего расчета: 140 087,90 руб. (страховое возмещение)*3%*178 дней просрочки.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 85 постановления от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Рассматривая доводы ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки до размера страхового возмещения, то есть до 140 087,90 руб., поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из того, что действиями страховщика истцу, как потребителю услуг, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая обстоятельства и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. В оставшейся части требований о взыскании компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что факт неисполнения в добровольном порядке требований истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 142 587,90 руб.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате за удостоверение нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., поскольку подтверждены документально и понесены истцом в связи с защитой его прав.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд, оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов на оказание юридических услуг, с учетом объема, характера оказанной истцу юридической помощи, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, включая услуги представителя в размере 15 000 руб. 

В остальной части иска по взысканию расходов по оплате услуг представителя следует оставить без удовлетворения.

В соответствие со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО СК «XXXX» взыскивается государственная пошлина, от оплаты которой истец освобождён, в доход местного бюджета размере 7 728 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «XXXX» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 140 087,90 рублей, неустойку в размере 140 087,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 142 587,90 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15000 рублей, расходы за изготовление нотариальной доверенности в размере 2400 рублей, а всего в размере 445 163,70 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «XXXX» государственную пошлину в доход местного бюджета Уссурийского городского округа в размере 7728 рублей.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2020 года.

Председательствующий Н.В. Дроздова