50RS0005-01-2019-003136-88

Дело № 2-2158\19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А., 

при секретаре Кустовой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> к ФИО3 ФИО7 о взыскании вреда, причиненного окружающей среде, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство экологии и природопользования 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании вреда, причиненного окружающей среде.

Просит о взыскании с ответчика как с собственника земельных участков с кадастровыми номерами №14 по адресу: 

<

адрес>, допустившего нарушение требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами строительства и потребления, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, в размере 

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что постановлением Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Из материалов об административном правонарушении № следует, что на принадлежащих ответчику земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес> размещены строительные отходы, а именно: бой бетона, б\у железобетонные изделия, скол асфальта, пластик, которыми засыпано русло реки Хамиловка, что создает угрозу ее загрязнения и пересыхания.

Проектно-техническая документация на право размещения (складирования, накопления) и утилизации (использованию) отходов не представлена.

В ходе проведения инженерно-геодезических и маркшейдерских изысканий ДД.ММ.ГГГГ определено, что данные отходы складируются на земельных участках с кадастровыми номерами 50:04:0010109:16 и 50:04:0010109:14 по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, а также на иных соседних земельных участках.

Также установлено, что отходы складируются в водоохраной зоне реки Хамиловка.

<

адрес> участка складирования отходов на момент проведения маркшейдерских работ составила 

<

данные изъяты> при этом на земельных участках с кадастровыми номерами № - 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты>м., соответственно, а всего на указанных земельных участках, - 1 072 кв.м.

Объем отходов на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером и 

<

данные изъяты>

По результатам проведенных лабораторных исследований морфологического состава пробы отходов № на земельном участке с кадастровым номером № и пробы отходов № отобранные на земельном участке с кадастровым номером и № представляют собой смесь безгумусного суглинистого гранта и отходов строительства, ремонта сноса IV класса опасности.

Просит о взыскании с ответчика причиненного вреда почве как объекту охране окружающей среды в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>., в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 97 Т.2).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 97 Т.2).

Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте.

Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

О времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению выполнена.

Поскольку доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание сторонами не представлены, суд с учетом положений ст. 6, ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон по делу.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В соответствии с п. 1 ст. 4 упомянутого закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0010109:16 и 50:04:0010109:14 по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>л.д. 17-20 Т.1).

Из материалов об административном правонарушении № следует, что на принадлежащих ответчику земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес> размещены строительные отходы, а именно: бой бетона, б\у железобетонные изделия, скол асфальта, пластик, которыми засыпано русло реки Хамиловка, что создает угрозу ее загрязнения и пересыхания (л.д. 23-25 Т.1).

Проектно-техническая документация на право размещения (складирования, накопления) и утилизации (использованию) отходов не представлена.

В ходе проведения инженерно-геодезических и маркшейдерских изысканий ДД.ММ.ГГГГ определено, что данные отходы складируются на земельных участках с кадастровыми номерами 50:04:0010109:16 и 50:04:0010109:14 по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, а также на иных соседних земельных участках.

Также установлено, что отходы складируются в водоохраной зоне реки Хамиловка.

<

адрес> участка складирования отходов на момент проведения маркшейдерских работ составила 

<

данные изъяты> при этом на земельных участках с кадастровыми номерами № - 

<

данные изъяты>., соответственно, а всего на указанных земельных участках, - 1 

<

данные изъяты>

Объем отходов на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>., на земельном участке с кадастровым номером и 

<

данные изъяты>.

По результатам проведенных лабораторных исследований морфологического состава пробы отходов №, отобранные на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0010109:14 и пробы отходов №, отобранные на земельном участке с кадастровым номером и №, представляют собой смесь безгумусного суглинистого гранта и отходов строительства, ремонта сноса IV класса опасности.

Указанное подтверждается результатами проведенной в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 экспертизы (л.д. 37-160 Т.1). 

Обращаясь в суд с настоящим иском, Министерство экологии и природопользования 

<

адрес> просит о взыскании с ответчика возмещение вреда, причиненного окружающей среде в размере 15 468 120 руб., ссылаясь на нарушение ФИО2 как собственником указанных земельных участков требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами строительства и потребления.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На необходимость проведения по данной категории дел соответствующих экспертиз с привлечением специалистов для правильного разрешения вопросов, требующих специальных знаний, в том числе в области определения источника происхождения вреда, механизма его причинения, его размера, объема необходимых восстановительных работ, возможности и сроках их проведения, указывают разъяснения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ год N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде".

Определением Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика назначена судебная экологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФИО1 Федерального Центра Судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

В связи с поступившим ответом экспертов данного учреждения относительно стоимости экспертизы, определенной ориентировочно в 750 000 руб. (л.д. 80-84), ответчиком заявлено об отказе от производства экспертизы в связи с невозможностью ее оплаты (л.д. 85 Т.2).

Определением Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству стороны ответчика назначена комплексная экологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерение по ЦФО» (л.д. 94-97 Т.2).

Суд полагает необходимым отметить, что при назначении экологической экспертизы в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, производство которой поручено экспертам ФИО1 Федерального Центра Судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации присутствовал представитель истца, судом обсуждались вопросы на экспертизу, стороны высказывались относительно данных вопросов.

Данные вопросы с учетом имевшего место сокращения их количества поставлены на разрешение экспертов ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЦФО» при переназначении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ.

При этом выбор экспертного учреждения был оставлен на усмотрение суда.

Как следует из заключения экспертного заключения экспертов ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЦФО» (л.д. 183 Т.2), был осуществлен выезд на место, - на земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0010109:16 и 50:04:0010109:14 по адресу: 

<

адрес> с целью проведения визуального обследования указанных объектов и прилегающих к ним территорий, проведен отбор проб грунтов, атмосферных ливневых стоков, атмосферного воздуха и выполнены лабораторные исследования. 

Перед началом работ проведена сверка соответствия указанных и обозначенных на местности заявителем границ земельных участков на соответствие кадастровым номерам (предоставленной кадастровой картой) путем применения приложения смартфона с функцией определения координат по системе JPC, а так же с помощью приложения kadastr.ru. 

Земельные участки представлены грунтами, поросшими травянистой растительностью и расположены по улице 

<

адрес> рядом с участками частного сектора и землями придорожного сервиса, граничат с автодорогой 

<

адрес> (Дмитровское), фактически расположены в подножье холма 

<

адрес> и на границе дороги 

<

адрес> (Дмитровское) с противоположной стороны которой размещаются объекты придорожного сервиса (гостиница, объекты автосервиса, магазины промтоварные и продовольственные). 

На поверхности исследуемых участков навалов, куч, россыпей отходов не обнаружено. 

С целью определения морфологического и химического состава грунтов на земельных участках с кадастровыми номерами 50:04:0010109:16 и 50:04:0010109:14 было отобрано 4 смешанные пробы с глубин 20 см, и 2 фоновые пробы в лесополосе в восточном и в северо–западном направлении от испрашиваемых участках в соответствии с методикой отбора проб ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03 «Отбор проб почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод, шламов промышленных сточных вод, отходов производства и потребления».

Визуальный осмотр, проведенные морфологические и химические исследования показали, что испрашиваемые участки имеют различную конфигурацию с перепадами высот и грунтами, поросшими травянистой растительностью (клевер луговой, марь белая, кульбаба осенняя, мышиный горошек, пижма обыкновенная, мать-и-мачеха, тысячелистник, мятлик луговой, горец птичий и др.). 

Результаты исследований и измерений занесены в протоколы и таблицы (л.д. 104-106 Т.2).

Определение морфологического состава, вида и класса опасности отходов не представилось возможным по причине отсутствия на указанных земельных участках навалов и россыпей отходов.

По результатам исследования грунтов с указанных земельных участков для определения влияния на окружающую среду экспертами установлено, что грунты с земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0010109:16 и 50:04:0010109:14 и фоновые пробы соответствуют требованиям ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-06.2.1.7 «Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. 

Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве. Гигиенические нормативы», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ; ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве. Гигиенические нормативы, утв. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №., имеют низкие показатели содержания нормируемых допустимых концентраций химических веществ, которые не превышают установленные нормативы. 

С целью определения причинения вреда окружающей среде от земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0010109:16 и 50:04:0010109:14 был проведен отбор проб грунтов, атмосферных ливневых стоков, атмосферного воздуха и выполнены лабораторные исследования. 

Результаты лабораторных исследований грунтов, атмосферного воздуха, атмосферных сточных вод показали отсутствие превышения содержания загрязняющих веществ, установленным нормативам. 

В связи с чем, негативного влияния на окружающую среду от земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0010109:16 и 50:04:0010109:14 экспертами не установлено.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперты установили, что на основании топографической съемки, кадастровых планов участков 50:04:0010109:16 и 50:04:0010109:14 и сведений кадастра об основных характеристиках объектов недвижимости, визуальном обследовании земельных участков и земельных участков, прилегающих территорий с размещенными объектами придорожного сервиса, изучение обзорного кадастрового плана земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0010109:16 и 50:04:0010109:14 по названному адресу водного объекта не обнаружено.

Наличие бочагов и луж на рассматриваемых участках, провоцируется атмосферными дождевыми стоками, стекающих с верхней части 

<

адрес> и холма, а так же с полотна автодороги. 

Эксперты отмечают, что вдоль автодороги прерывисто проходит кювет, оборудованный в некоторых местах оголовками для пропуска дождевых сточных вод. 

Согласно визуальному обследованию и изученному экспертами обзорному плану природного водного объекта, берущего начало с данной территории (устье) также не установлено. 

Отобранные пробы атмосферных дождевых вод с бочагов с территории земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0010109:16 и 50:04:0010109:14 показали отсутствие превышений ПДК «Нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного назначения, 2016г.» по показателям: рН, взвешенные вещества, БПК-5, нитраты, железо, нефтепродукты. 

Результаты исследований земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0010109:16 и 50:04:0010109:14 по адресу: 

<

адрес> подтверждают отсутствие негативного влияния (загрязнения) вышеперечисленных земельных участков.

Эксперты отмечают, что данное обстоятельство подтверждается произрастанием луговой травянистой растительностью на поверхности участков. 

По изложенным мотивам не представилось возможным определить размера вреда, нанесенного почвам, водным объектам и атмосферному воздуху как объектам окружающей среды на указанных земельных участках.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, с непосредственным осмотром и инструментальными измерениями земельных участков то у суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертизы.

В связи с этим, суд принимает в качестве доказательства данное заключение, так как эксперты представили конкретные и логичные ответы на поставленные судом вопросы, фотоматериалы, таблиц и расчеты, а из подробно изложенной исследовательской части заключения видно, в связи с чем эксперты пришли к таким выводам, соответствующим материалам дела.

Заключение экспертов содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно-аргументированы.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимую квалификацию, лично не заинтересованы в исходе дела.

Таким образом, изложенные истцом доводы о том, что действиями ответчика причинен вред окружающей среде, опровергаются выводами проведенной по делу судебной экспертизы.

Для возложения гражданско-правовой ответственности по ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об охране окружающей среды"за гражданско-правовой деликт лицу, обратившемуся с соответствующим требованием, необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда окружающей среде, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом.

Размер ущерба может определяться только после установления факта причинения вреда окружающей среде с учетом содержания и смысла ч. 1 ст. 77 Закона, с указанием в какой форме выразился вред.

Истец, заявляя о причинении действиями ответчика вреда окружающей среде, ссылается результаты экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное заключение проводилось в рамках административного дела за период с октября - ноябрь 2018 года, осмотр земельных участков, отбор проб отходов и почв производился в отсутствие собственника указанных земельных участков.

Требования истца фактически основываются лишь на факте размещения строительных отходов на указанных земельных участках, установленных в ходе проведенных проверок соблюдения ответчиком природоохранного законодательства.

Заключение судебной экспертизы истцом не оспорено.

Между тем, доказательств факта причинения ответчиком вреда окружающей среде суду не представлено и судом не добыто.

В связи с отсутствием факта причинения вреда, отсутствуют и основания для исчисления размера ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в связи с чем в иске надлежит отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного окружающей среде, - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.