копия дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Кожевниковой Н.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра 

<

адрес>» ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гольцевой И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по части 1 статьи 158 УК, пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением 

<

адрес> городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, по части 1 статьи 158 УК РФ от наказания освобожден, часть 2 статьи 69 УК РФ исключена;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан (с учетом внесенных изменений Апелляционным постановлением 

<

адрес> городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) по части 1 статьи 116, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, при этом приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением 

<

адрес> городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, по части 1 статьи 116 УК РФ от наказания освобожден, часть 2 статьи 69 УК РФ исключена;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> городского суда Республики Татарстан по части 1 статьи 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании части 1 статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> городского суда Республики Татарстан по части 1 статьи 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании части 1 статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Президиума Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ приговор 

<

адрес> городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено указание суда об отмене условного осуждения на основании части 4 статьи 74 УК РФ по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. К назначенному наказанию на основании статьи 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима. Постановление 

<

адрес> городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ изменено: на основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев в исправительной колонии общего режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по части 1 статьи 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном судом месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно: денежных средств в сумме 9 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, имея при себе мобильный телефон марки «Samsung GT-E 1080i» imei:№ с сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» № и ПАО «Теле2» №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 09 минут по 22 часа 25 минут, находясь возле 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, а именно: денежных средств Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, стал от имени ранее незнакомого Свидетель №2, находящего в местах лишения свободы, вести смс-переписку с его женой Потерпевший №1, представившись в ходе смс-переписки Свидетель №2, рассчитывая, что Потерпевший №1 примет его по характеру переписки за своего мужа Свидетель №2, в целях введения последней в заблуждение, осознанно, сообщил ей заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения, а именно, что ему нужны деньги в сумме 9 000 рублей, которые необходимо передать парню по имени Ильназ, находящемуся возле 

<

адрес>, на что Потерпевший №1 согласилась с требованиями ФИО1 Однако Потерпевший №1 по характеру смс-переписки и в связи с тем, что в местах лишения свободы средства сотовой связи запрещены, поняла, что ФИО1 вводит ее в заблуждение, тем самым в тот же день в 21 час 01 минуту обратилась в службу «112», сообщив о случившемся.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 22 часов 26 минут до 22 часов 59 минут, Потерпевший №1, находясь возле 

<

адрес>, встретилась с ФИО1 с целью передачи денежных средств в сумме 9 000 рублей последнему, после чего ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, тем самым преступный умысел ФИО1, направленный на хищение денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. При указанных обстоятельствах ФИО1 пытался похитить путем обмана принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9 000 рублей, которые являются для нее значительной суммой.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что отбывая наказание в 

<

адрес> от кого-то узнал о парне по имени ФИО12, который отбывает наказание в ФКУ 

<

адрес>. Так же тогда, ему стало известно, что семья ФИО13 имеет бизнес, и его супруга – по имени Потерпевший №1 имеет банковскую карту, на которой имеются деньги. В ДД.ММ.ГГГГ года он освободился из мест лишения свободы. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года у него возникло трудное финансовое положение. Узнав еще в колонии номер телефона Потерпевший №1, он решил обмануть ее по телефону, выдав себя за ее супруга ФИО22, который все еще отбывал наказание. Ранее он с Потерпевший №1 и ФИО14 знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ вечером, находясь во дворе у 

<

адрес>, в котором проживает, позвонил на абонентский номер Потерпевший №1. Дождавшись ответа на звонок, он закрыл микрофон телефона и сразу же сбросил звонок. После чего сразу же написал ей смс-сообщение, в котором написал, что это ФИО23, спросил, сколько денег на карте, и попросил перевести 9 000 рублей на карту по номеру телефона, с которого он звонил, на карту банка Сбербанк. После того как со слов Потерпевший №1 узнал, что на карте 86 000 рублей со слов Потерпевший №1, он решил, что будет просить именно 9 000 рублей, поскольку данная сумма не могла вызывать подозрений для перевода. Говорил, что деньги ему нужно перевести до 22 часов ночи, но в ходе общения она сказала, чтобы деньги забрали, так как она не может сделать перевод, у нее что – то с картой. В ходе общения они договорились о том, что она передаст их некому парню по имени Ильназ, который будет ждать у 

<

адрес> написал ей смс-сообщение, в котором оставил номер, якобы Ильназа. С ФИО15 он договорился встретиться у 

<

адрес>, где она ему передаст деньги. Примерно в 22 часа 30 минут к указанному дома подъехала «

<

данные изъяты>» серебристого цвета, за рулем была девушка, на улице он стоял один. Подъехав, она спросила, он ли Ильназ, и ему ли передать деньги, на что он ответил нет, и хотел пройти немного мимо, то есть пройти чуть дальше и убедиться, что она одна в машине. В этот момент из машины вышли сотрудники полиции, и подошли к нему, он, испугавшись, выбросил свой сотовый телефон. Позже сотрудники полиции нашли телефон и изъяли его.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении также подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что по вышеуказанному адресу она проживает с родителями и дочерью. Её муж ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ года отбывал наказание в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов ей на сотовый телефон позвонили с неизвестного номера, звонившего не было слышно, после чего началась переписка. Она подумала, что пишет ее муж, который попросил у нее 9 000 рублей. Так как она очень сильно соскучилась по нему, подумала, что именно он ей пишет. Вначале она согласилась на встречу по 

<

адрес> к 

<

адрес>. Однако потом у нее появились подозрения, поэтому около 21 часа решила позвонить в службу «112», и в последующем приехала в отдел полиции по 

<

адрес>. Все это время она продолжала переписываться, так как он ее торопил прибыть на место встречи. Примерно в 22 часа 30 минут она подъехала на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» к месту встречи, в это время к ней подошел ранее незнакомый ей парень, в последующем ей стало известно, что его зовут ФИО2, который спросил, ее ли зовут ФИО17 на что она ответила согласием. После сотрудники полиции задержали данного гражданина. При задержании он выбросил сотовый телефон. После чего данный сотовый телефон сотрудники полиции изъяли и доставили ФИО1 в отдел полиции по 

<

адрес>. Сотрудникам полиции она передала записи с видеорегистраторов в ее машине и запись разговоров со своего телефона.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия о том, что в настоящее время проживает с родителями, своей супругой – Потерпевший №1, совместной дочерью. В ДД.ММ.ГГГГ году он был осужден по части 3 статьи 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, которые отбывал в ФКУ 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда освободился условно – досрочно в ДД.ММ.ГГГГ года. Во время отбытия наказания он ежедневно осуществлял звонки с таксофона, который имелся на территории 

<

адрес>, при этом можно было звонить с 06 часов утра до 21 часа вечера, то есть каждый осужденный мог открыть специальную карту для звонков, при пополнении баланса которой родственниками можно осуществлять звонки по своему желанию на любые номера. Примерно 22 или ДД.ММ.ГГГГ при разговоре с его супругой ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ей звонил некий мужчина с сотового номера, и представил себя в роли него – ФИО10 Максима, при этом сначала позвонил ей, после начал писать сообщения, также в ходе общения потребовал от нее привезти деньги в 

<

адрес>, в позднее время суток. Сам он никогда о таком не просил, и ему хватало переданных передач его семьи. Данный факт его очень возмутил. Так же о подобном он никогда никого не просил, деньги ему также в 

<

адрес> нужны не были. Возможно в ходе общения в ИК кому – то стало известно о том, что у него есть семья, что они его поддерживают, и этим воспользовались, как – то узнав номер его супруги. (л.д.154-156).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в ИВС ОМВД России по 

<

адрес> в должности полицейского внутреннего поста ИВС. ДД.ММ.ГГГГ к нему в комнату ИВС завели ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого протоколом личного досмотра административно – арестованного, он изъял 1 шнурок, карту банка ПАО «Сбербанк» №, кроссовки 1 пару, 1 куртку, карту с симкартой МТС, после чего данные вещи положил в специальный ящик, в котором хранятся вещи арестованных (л.д.37-40).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания.

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов, используя абонентский №, путем обмана по смс, представившись ее супругом, пыталось похитить денежные средства в сумме 9000 рублей, однако свои действия до конца не довело по независящим от него обстоятельствам, ущерб в сумме 9000 рублей для нее является значительным (л.д.4);

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей от ФИО1, в котором он признался в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 (л.д.49-50);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что голос и речь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образцы голоса и речи которого предоставлены на исследование, имеются на фонограмме, зафиксированной в аудиофайле № на СD-RW диске. Реплики, принадлежащие ФИО1, обозначены как Мв установленном тексте дословного содержания разговора (л.д.85-93);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена территория у 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят телефон марки «Самсунг» (л.д.12-14);

Протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ, которыми у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты диск с видеозаписью, диск с аудиозаписью и сотовый телефон (л.д.26-30, 32-36); 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у свидетеля Свидетель №1 изъяты карта «Сбербанк» №, карта от сим-карты «МТС», ранее изъятые у ФИО1, протокол личного досмотра административно – арестованного (л.д.42-46);

Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена и прослушана фонограмма, записанная на СD RW диск. Установлено, что записан телефонный разговор между женщиной (Потерпевший №1) и мужчиной (ФИО1), имеющий значение для уголовного дела (л.д.75-79);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены видеозаписи с камеры видеорегистратора, записанный на оптический диск. Осмотренные видеозаписи приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.134-135, 99); 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: 1) сотовый телефон марки «Samsung» S9», изъятый у потерпевшей Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что в папке «сообщения» содержится переписка с абонентским номером №, абонент в переписке называет себя «

<

данные изъяты>»; 2) банковская карта «Сбербанк» №, принадлежащая ФИО1, изъятая при его личном досмотре; 3) пластиковая карта от сим-карты сотовой компании «МТС»; 4) протокол личного досмотра административно – арестованного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен личный обыск административно – арестованного ФИО1, у которого были обнаружены и изъяты: карта «Сбербанк» №, карта от сим- карты МТС – №; 5) детализация телефонных соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленная на оптическом диске. При осмотре установлено, что абонентский № оформлен на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ имеются соединения с абонентским номером №, которым пользуется потерпевшая Потерпевший №1; Все осмотренное приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Сотовый телефон, изъятый у Потерпевший №1, возвращен ей по принадлежности (л.д.96-98, 99);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: 1) ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № по банковской карте №, в ходе осмотра установлено, что банковской карте № соответствует счет – №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также установлено, что имеется подключенная услуга «Мобильный банк» по абонентскому номеру №; 2) оптический диск с образцами голоса и речи ФИО1, диск с фонограммой к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Все осмотренное приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.144-145, 146)

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО1, и степени его общественной опасности, суд не усматривает. 

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, признание подсудимым вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, с учетом наличия у него ряда хронических заболеваний и инвалидности 3 группы, а также состояние здоровья его близких родственников. С учетом этих же обстоятельств суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, отсутствия тяжких последствий в результате совершения преступления, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета рецидива.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, лишь в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения части 3 статьи 66 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца. 

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, суд не находит. 

С учетом положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений. 

Меру пресечения, с учетом обстоятельств дела, ФИО1 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, водворить его в ФКУ СИЗО УФСИН РФ до распоряжения суда об исполнении приговора. Взять под стражу ФИО1 в зале суда немедленно. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом внесенных изменений Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", в порядке, указанном в пункте «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, заключенным под стражу, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева