Дело № 1-77/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«16» января 2025 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Хайруллиной Л.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Ковязиной А.О.

защитника Шукшиной Т.И.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. 

<

адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до 09:40 ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в помещение гаражного бокса являющегося хранилищем, расположенного во дворе многоквартирного 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее САВ, ФИП и ГПА причинив последним значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ до 09:40 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, увидел гаражный бокс, являющийся хранилищем и предполагая, что в указанном гаражном боксе, расположенном во дворе многоквартирного 

<

адрес>, находится ценное имущество, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение указанного гаражного бокса являющегося хранилищем и тайное хищение имущества, принадлежащего САВ, ФИП и ГПА, с этой целью приискал неподалеку от помещения гаражного бокса на улице металлический прут в виде монтировки.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего САВ, ФИП и ГПА с незаконным проникновением в помещение гаражного бокса, являющегося хранилищем, ФИО1, период с ДД.ММ.ГГГГ до 09:40 ДД.ММ.ГГГГ подошел к воротам помещения гаражного бокса являющегося хранилищем, расположенного во дворе 

<

адрес>, осознавая, что не имеет законных оснований на нахождение в указанном помещении гаражного бокса, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, заранее найденным металлическим прутом в виде монтировки, отогнул одну из створок ворот гаража, и против воли собственника указанного помещения, незаконно проник в помещение гаражного бокса являющегося хранилищем, расположенного во дворе 

<

адрес>, затем вышел из гаражного бокса являющегося хранилищем и вызвал автомобиль такси.

После этого, ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ до 09:40 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> с целью хищения имущества принадлежащего САВ, ФИП, ГПА из корыстных побуждений, предложил неустановленному лицу, неосведомленному о преступных намерениях ФИО1, помочь ему вынести имущество из гаражного бокса являющегося хранилищем, введя неустановленное лицо в заблуждение о принадлежности имущества. Неустановленное лицо не подозревая о преступных намерениях ФИО1 согласилось.

После этого, ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ до 09:40 ДД.ММ.ГГГГ с неустановленным лицом с целью тайного хищения принадлежащего САВ, ФИП и ГПА имущества пришел в гаражный бокс являющийся хранилищем, расположенный у 

<

адрес>, где с неустановленным лицом, неосведомленным о преступных действиях ГуляевВ.В, ФИО1 тайно похитил следующее имущество: один комплект резины в количестве 4 шин марки «Корморан», стоимостью 15920 рублей, на литых дисках, стоимостью 50000 рублей, на общую сумму 65920 рублей, принадлежащие САВ; один комплект резины в количестве 4 шин марки «Pirelli», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий САВ; лебедку стоимостью 5500 рублей, принадлежащую САВ; один комплект резины в количестве 4 шин марки «Atlas Batman А 51 SUV 235/55 R18», стоимостью 48000 рублей, принадлежащий ФИП; один комплект резины в количестве 4 шин марки «Pirelli R15 185/65», стоимостью 25000 рублей, принадлежащий ГПА

После чего, ФИО1 с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате своих корыстных преступных действий ФИО1 причинил САВ значительный материальный ущерб на общую сумму 86420 рублей, потерпевшему ГПА значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей, потерпевшему ФИП значительный материальный ущерб на общую сумму 48000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Шукшина Т.И ходатайствуют о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевшие САВ, ФИП, ГПА согласно телефонограммам не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Ковязина А.О согласна с ходатайством подсудимого ФИО1, и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что так как преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый признает вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом, то возможно применение при рассмотрении настоящего уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной, и действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признак причинения значительного ущерба гражданину подтверждается собранными по делу доказательствами, об этом же свидетельствуют и данные о материальном положении потерпевших. 

Признак совершения кражи с незаконным проникновением в иное хранилище также подтверждается материалами уголовного дела.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, содержащееся в заявлении (л.д.127) и в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-129), которые суд наряду с показаниями ФИО1 на досудебной стадии учитывает как активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), что позволяет суду применить положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие троих малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), состояние здоровья.

Суд учитывает также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, и суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, также как не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и назначения ФИО1 иного наказания, кроме как лишение свободы. 

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить виновному наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления и с целью надлежащего исполнения назначенного наказания и исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном конкретном случае суд не усматривает.

По мнению суда, исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах потерпевших (гражданских истцов) САВ, ФИП, ГПА о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствие с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь гл.39, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно, раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> в интересах потерпевших (гражданских истцов) САВ, ФИП, ГПА – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу САВ в счет компенсации материального ущерба 86420 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИП в счет компенсации материального ущерба 48000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГПА в счет компенсации материального ущерба 25000 рублей.

Вещественные доказательства: копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с записью с камер видео наблюдения – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Д.В. Шапкин