Дело №2а-1752/2019г. 

Решение

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

с участием адвоката Казакова П.И.,

при секретаре Митрохиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, обязании совершить действия,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что Решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворены исковые требования Шелеста О. В. к судебному приставу- исполнителю МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконными постановлений и действий и обязании его устранить допущенные нарушения, а именно возвратить незаконно взысканные денежные средства в общей сумме 837 155 рублей, вынесенных и взысканных в рамках Исполнительное производство 

<

данные изъяты>. Как далее указывает административный истец, в рамках данного исполнительного производства, судебным приставом были наложены аресты на банковские счета Шелеста О. В. в Сберегательном банке, подразделение 

<

данные изъяты>, в ОАО «Альфа-банк», подразделение «Третьяковский» счет 

<

данные изъяты>; 

ограничения на объекты недвижимости Шелеста О.В.

-земельный участок площадью 

<

адрес>

- жилой дом общей площадью 

<

адрес>

- гаражный бокс по адресу 

<

адрес>

ограничение на автомобиль 

<

данные изъяты>

Исполнительное производство 

<

данные изъяты> в отношение Шелеста О. В. прекращено ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства возвращены, однако в нарушение ст. 44 Закона «Об исполнительном производстве», наложенные ограничения до настоящего времени судебным приставом не сняты.

В связи с чем административный истец ФИО1 просит суд:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в уклонении от исполнения обязательных действий при прекращении исполнительного производства 

<

данные изъяты> по отмене ранее наложенных ограничений не объекты недвижимости Шелеста О. В

-земельный участок площадью 

<

данные изъяты>

-жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>

-гаражный бокс по адресу 

<

адрес>

-на автомобиль 

<

данные изъяты>

-на банковский счет в ОАО «Альфа-банк», подразделение «Третьяковский» счет 

<

данные изъяты> и обязать его устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Казаков П.И. требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу статьи 360 К АС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Шелеста О.В., взыскан исполнительский сбор в размере 4 405 456,16руб., 17.10.2017 было возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были наложены аресты на банковские счета Шелеста О. В. в Сберегательном банке, подразделение 

<

данные изъяты> в ОАО «Альфа-банк», подразделение «Третьяковский» счет № 

<

данные изъяты> 

Приняты ограничения на объекты недвижимости должника Шелеста О.В.

-земельный участок площадью 

<

адрес>

- жилой дом общей площадью 

<

адрес>

- гаражный бокс по адресу 

<

адрес>

Приняты ограничение на автомобиль 

<

данные изъяты>

Решением Балашихинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., по делу 

<

данные изъяты> удовлетворены требования Шелеста О.В. о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 4 405 456,16руб. с Шелеста О.В.; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении Шелеста О.В

Исполнительное производство 

<

данные изъяты> в отношение Шелеста О. В. прекращено ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 44 Закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Как следует из представленного в материалы дела исполнительного производства 

<

данные изъяты>, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. датой прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства Шелеста О.В. на банковский счет в ОАО «Альфа-банк», подразделение «Третьяковский» счет № 

<

данные изъяты>

Снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении:

-земельного участка площадью 

<

адрес>

-жилого дома общей площадью 

<

адрес>

-гаражного бокса по адресу 

<

адрес>

-автомобиля 

<

данные изъяты>

Таким образом, какого-либо бездействия, при прекращении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Заявленные требования в настоящем деле не влекут восстановления прав, которые административный истец считает нарушенными.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, обязании совершить действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т.К.Двухжилова

Решение изготовлено в окончательной форме 19.02.2019г.

Судья Т.К.Двухжилова