УИД 74RS0003-01-2024-004493-65

дело № 2-719/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» января 2025 года г. Челябинск 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Арутюнян В.Р.

при ведении протокола помощником судьи Гура А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, 

установил:

Общество с ограниченной «РесурсТранс» (далее по тексту ООО «РесурсТранс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника, в общей сумме 2 862 387 рублей 42 копейки, а также возмещении государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 22 514 рублей, почтовых расходов в размере 534 рубля 68 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 марта 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ссанг Йонг Кайрон 2, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ОАО «РЖД», под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Рено, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Между ОАО «РЖД» и истцом был заключен договор аренды транспортного средства Ссанг Йонг Кайрон 2, государственный регистрационный знак № от 17 июня 2015 года. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, который в момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО «РесурсТранс», а именно оказывал услуги по договору оказания услуг №ЧЛБ-669/2 от 31 декабря 2019 года. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2023 года с ООО «РесурсТранс» в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскан ущерб в размере 2 835 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 987 рублей 42 копейки, Указанное выше решение исполнено ООО «РесурсТранс» в полном объеме, в связи с чем возникли основания для регрессного требования к ответчику. 

Представитель истца ООО «РесурсТранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» - ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании разрешения данного спора оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», ООО «Южуралтранс» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя третьего лица ОАО «РЖД», исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом, собственником автомобиля Ссанг Йонг Кайрон 2, государственный регистрационный знак №, является ОАО «РЖД».

Так же, согласно материалам дела, и не оспаривалось стороной третьего лица ОАО «РЖД», 17 июня 2015 года между ОАО «РЖД» и истцом заключен договор аренды транспортных средств, согласно условиям, которого автомобиль Ссанг Йонг Кайрон 2, государственный регистрационный знак № был передан во временное пользование и владение ООО «РесурсТранс», срок действия договора до 31 декабря 2022 года. 

24 марта 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ссанг Йонг Кайрон 2, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Рено, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, который управляя автомобилем Ссанг Йонг Кайрон 2, государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в результате чего произвел столкновение с автомобилем Рено, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Указанные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в частности определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 марта 2020 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, решением об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 марта 2020 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2023 года, с ООО « РесурсТранс» в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскано 2 835 400 руб. 00 коп. - в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации и расходы по уплате госпошлины в сумме 26 987 руб. 42 коп. Требование истца о взыскании с ответчика в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядка суброгации 37 367 руб. 37 коп., об отнесении на ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 3 500 руб. 00 коп. оставлены без удовлетворения с отнесением на истца расходов по оплате работы эксперта в сумме 8 041 руб. 74 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 3 608 руб. 78 коп.

Данным решением также установлено, что 24 марта 2020 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству RENAULT PREMIUM DISTRIBUTION, государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 3 527 586.61 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно административному материалу водитель транспортного средства Ссанг Йонг Кайрон государственный регистрационный номер №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Владельцем вышеуказанного ТС на момент ДТП являлось ООО "РЕСУРСТРАНС" на основании договора аренды транспортных средств, заключенного между последним и ОАО «РЖД». На момент ДТП гражданская ответственность ООО "РЕСУРСТРАНС" (собственник транспортного средства) была застрахована по договору серии МММ номера 6002762363 в ООО "СГ "АСКО".

Поскольку между сторонами имелся спор относительно объема и стоимости восстановительного ремонта, Определением суда от 09.06.2022 г. ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.Результатами проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что в результате ДТП от 24.03.2020 у автомобиля Renault Т13, гос. per. знак № 174, образованы повреждения указанные в счёте на оплату № ВТ 00007378 от 25.06.2020 ООО «Бовид Трак» за исключением позиций № 1.121,136,137,233,264. Механизм образования повреждений и их характеристики описаны в исследовательской части заключения. Причиной возникновения технических повреждений автомобиля Renault Т13, r oc. per. знак № 174 является ДТП от 24.03.2020 - контакт с автомобилем SsangYong Kyron, roc. per. знак №, с последующим выездом автомобиля Renault Т13 за пределы дороги и контактом с деревьями, снежным бруствером. Технологии и объем восстановительного ремонта автомобиля Renault Т13, roc. per. знак №, указаны в заказ- наряде № TP 0014695 от 25.06.2020 ООО «Бовид Трак». Методы ремонта автомобиля Renault Т13, гос. per. знак №, указанные в заказ- наряде № TP 0014695 от 25.06.2020 ООО «Бовид Трак» соответствуют требованиям завода- изготовителя. Определить стоимость восстановительного ремонта ТС, повреждённого в результате ДТП по ценам Челябинского региона расчётным путём на дату ДТП не представляется возможным ввиду отсутствия массива (выборки) цен. Стоимость запасных частей, указанных в счёте на оплату № ВТ 00007378 не превышает среднерыночных цен по Уральскому региону, в том числе Челябинской области, на дату ДТП. Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Т13, гос. per. знак №, после ДТП произошедшего 24.03.2020, по данным счёта № ВТ 00003878, за вычетом излишних позиций № 1,121,136,137,233,264, на сумму 37367,37 руб., составляет: без учёта - эксплуатационного износа: 3 490 200,00руб.; с учётом эксплуатационного износа деталей подлежащих периодической замене: 3 235 400,00руб.

В связи с чем, учитывая 400 000,00 - лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, сумма к возмещению составляет 2 835 400 руб. 00 коп.

В силу положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2023 года являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь. 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2023 года исполнено ООО «РесурсТранс» 17 июля 2023 года, что подтверждается соответствующим платежным поручением №21628 от 17 июля 2023 года.

Также, как следует из материалов дела, что 31 декабря 2019 года между ООО «РесурсТранс» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг №ЧЛБ-669/2, в соответствии с условиями которого последний обязался оказать услуги по управлению транспортным средством заказчика, согласно путевому личсту и наряда на проведение ТО и ТР, а заказчик обязался оплатить данные услуги по согласованным тарифам.

В силу п. 1.2 договора срок начала оказания услуг 01 января 2020 года, срок окончания – 31 марта 2020 года.

24 марта 2020 года ФИО1 осуществлял маршрут, на основании путевого листа ЧЛБ№779814.

Таким образом, принимая во внимание, что указанный ущерб возмещен истцом в размере 2 862 387 рублей 42 копейки, то требования истца о взыскании данной суммы в порядке регресса с ФИО1 являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Так как исковые требования о возмещении ущерба, удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 22 514 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, в связи с направлением искового заявления и досудебной претензии, истцом понесены почтовые расходы в общем размере 534 рубля 68 копеек, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками.

Указанные выше расходы являются необходимыми, понесены в связи с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем в полном объеме подлежат возмещению ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193-199, 233 -235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РесурсТранс», ИНН 

<

***>, в счет возмещения ущерба 2 862 387 рублей 42 копейки, в счет возмещения государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, 22 514 рублей, почтовые расходы в размере 534 рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Р. Арутюнян

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года