к делу №2а-1037/2025 23RS0045-01-2025-001476-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 23 сентября 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре Щербак И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Славянскому району, ГУ МВД по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Славянскому району, ГУ МВД по Краснодарскому краю о признании действия незаконным. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 27 августа 2022 года в 19 час. 50 мин. на территории Славянского района на автодороге А-289 «Краснодар -Славянск-на-Кубани- ФИО2» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «К1А RIO», гос.номер (...) под его управлением, в результате чего его автомобилю причинены механические повреждения. Согласно определения (...) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.2023 г. ДТП произошло в результате того, что неустановленный водитель при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю «К1А RIO», гос.номер (...). Неустановленный водитель с места дтп скрылся. При обращении в Отдел ГИБДД Отдела МВД России по Славянскому району истцом был указан гос.номер скрывшегося транспортного средства - MB 3519 27, а также предоставлена видеозапись с видеорегистратора. Прибывшие сотрудники ГИБДД отказались фиксировать факт ДТП, сославшись на то, что «место дтп не их зона ответственности», в связи с чем сотрудниками не был составлен административный материал по факту ДТП. После подачи заявления в дежурную часть (КУСП (...)), спустя продолжительное время по факту ДТП вынесено определение (...) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении РФ на основании п, 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности; определение (...) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении РФ на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, бездействие сотрудников ГИБДД и отказ в оформлении дорожно- транспортного происшествия привели к вынесению вышеназванных постановлений спустя более, чем 6 месяцев после ДТП.

Просит суд признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации но Славянскому району (ОМВД России по Славянскому району) выразившиеся в отказе оформления дорожно-транспортного происшествия от 27.08.2022 г., не принятии мер по розыску автомобиля виновника и не установлении виновного в совершении административного правонарушения лица.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен путем направления повесток по месту жительства.

Административный ответчик ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому указывает, что обращения ФИО1 поступили в ГУ МВД России по Краснодарскому краю в 2022 и 2023 г.По результатам рассмотрения обращения заявителю направлены ответы. О результатах обращения ФИО1 стало известно в марте 2023 года. С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд лишь25 августа 2025 года, т.е. с пропуском установленного трехмесячного срока, а именно по прошествии 2,5 лет. Учитывая вышеизложенное, административным истцом пропущен срок, установленный для обращения в суд по делам данной категории. Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд административным истом не представлено. Просит суд применить к заявленным административным исковым требованиям ФИО1 последствия пропуска срока на обращение в суд, отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик ОМВД России по Славянскому району, представительистца в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, будучи надлежащим образом уведомлены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Суд, исследовав обстоятельства дела и доказательства, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ). (п. 16 постановления Пленума ВС РФ № 21 от 28.06.22022 года)

Судом установлено, что 27 августа 2022 года в 19 час. 50 мин. на автодороге А-289 «Краснодар-Славянск-на-Кубани-ФИО2» неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством. при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю «К1А RIO», гос.номер У (...), под управлением ФИО1, допустил с ним столкновение, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается копиями определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 033.04.2023 года.

Доказательств обращения в ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району о совершенном дорожно-транспортном происшествии в 2022 году, административным истцом в суд не представлено, поэтому в части бездействия по оформлению дорожно-транспортного происшествия, требования удовлетворению не подлежат.

22.03.2023 зарегистрировано обращение ФИО1 в ОМВД России по Славянскому району (КУПС (...)).

По результатам обращения ФИО1 в ОМВД России по Славянскому району принято два определения: определение (...) от 03.04.2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ -в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности;

определение (...) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ -в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Указанные определения ФИО1 не обжалованы.

Установлено, что о результатах рассмотрения обращения ФИО1 стало известно в апреле 2023 года, так как направленный ему ответ на обращение датирован 04.04.2023 года.

Таким образом, о бездействии сотрудников полиции в части установления автомобиля и водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, ФИО1 стало известно в апреле 2023 года.

25.08.2025 года ФИО1 подано административное исковое заявление в суд по истечении трехмесячного срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Об уважительных причинах пропуска срока, установленного ст. 219 КАС РФ, административный истец не сообщил, суд полагает что уважительные причины пропуска срока для обращения в суд у ФИО1 отсутствуют. 

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ФИО1 ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления не заявлено, причины пропуска срока не указаны, поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОМВД России по Славянскому району, ГУ МВД по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд.

Судья Ковальчук Н.В.