Дело № 2-2892/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 29 июня 2017 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Едигаревой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Норвик банк" к ФИО2 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что {Дата} между истцом и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания, вследствие акцепта истцом заявления-анкеты ответчика, которая является офертой о заключении договора путем присоединения к нему, на основании которого ответчику открыта кредитная линия {Номер} в размере (Данные деперсонифицированы) сроком действия по {Дата}, с уплатой процентов за пользование кредитом в течение первых двух месяцев в размере 11,9% годовых, на последующий период ставка устанавливается в размере 43,8% годовых, в случае задержки возврата кредита по повышенной ставке – в тройном размере 131,40% годовых. Обязательства по договору ответчиком не исполнены, сумма кредита не возвращена. 

Просит взыскать с ответчика возврат кредита (Данные деперсонифицированы), плату за пользование кредитом (Данные деперсонифицированы), неустойку за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд (Данные деперсонифицированы), требование банка за услуги – (Данные деперсонифицированы), расходы по госпошлине (Данные деперсонифицированы)

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки представителя истца неизвестны. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил возражения на исковое заявление, в которых не согласен с суммой неустойки, просит отказать истцу в части удовлетворения требования о взыскании неустойки в связи с ее незаконностью, снизить размер госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом надлежащего извещения, суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между истцом и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания, вследствие акцепта истцом заявления-анкеты ответчика, которая является офертой о заключении договора путем присоединения к нему, на основании которого ответчику открыта кредитная линия {Номер} с лимитом задолженности (Данные деперсонифицированы) сроком действия по {Дата}, с уплатой процентов за пользование кредитом в течение первых двух месяцев в размере 11,9 % годовых, на последующий период ставка устанавливается в размере 43,8 % годовых, в случае задержки возврата кредита по повышенной ставке – в тройном размере 131,40 % годовых (п. 4.2 приложения 4 Договора).

В соответствии с распоряжением {Номер} от {Дата} «О внесении изменений в Тарифы комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте» штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа насчитывается по (Данные деперсонифицированы) на 3 и 7 рабочие дни с даты возникновения просроченного платежа.

В соответствии с распоряжением {Номер} от {Дата} «О внесении изменений в Тарифы комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте» штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа насчитывается по (Данные деперсонифицированы) на 3 и 7 рабочие дни с даты возникновения просроченного платежа.

Из листа записи ЕГРЮЛ (л.д. 8) следует, что у истца изменилось наименование с ОАО АКБ «Вятка-Банк» на ПАО «Норвик Банк».

Условиями договора предусмотрено внесение заемщиком платы за представление услуги по смс-информированию, платы за обслуживание карты с кредитным лимитом.

Условиями договора также предусмотрено право банка на получение неустойки при нарушении заемщиком срока возврата кредита, размер неустойки определяется тарифами банка (п. 3.8 приложения 4 Договора).

Денежные средства по договору получены ответчиком, что подтверждено распоряжением бухгалтерии (л.д. 37). 

Ответчик нарушил предусмотренные договором условия возврата кредита. Согласно расчету суммы требований за ответчиком образовалась задолженность в общем размере (Данные деперсонифицированы), где: возврат кредита (Данные деперсонифицированы), плата за пользование кредитом (Данные деперсонифицированы), требование банка за услугу СМС-информирования – (Данные деперсонифицированы), расходы по госпошлине (Данные деперсонифицированы)

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком контррасчет суду не представлен.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В связи с этим требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

В части требований истца о взыскании неустойки за каждый факт просроченного платежа, суд руководствуется следующим.

Согласно расчету истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере (Данные деперсонифицированы)

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств можетобеспечиваться, помимо прочего, неустойкой, которой в соответствии спунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке было включено в договор, что является правомсторон и не противоречит статьям 333 и 811 ГК РФ. 

На основании статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений статьи 333 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме (Данные деперсонифицированы)

Рассматривая довод ответчика о незаконности начисленной неустойки, суд отмечает следующее.

Согласно п.1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ оспариваемого ответчиком условия договора позволяет суду прийти к выводу о том, что при его заключении ответчику предоставлена достаточная информация об условиях кредитования, в том числе информация о полной стоимости кредита и о процентной ставке за пользование кредитом, тарифах, по условиям которых предоставляется кредит, а также об ответственности за нарушения условий договора.

Ответчик ознакомлен с условиями договора, в том числе с Тарифным планом, его согласие с условиями договора подтверждаются подписями в договоре. Факт подписания договора участниками процесса не оспаривался.

В случае несогласия с вышеперечисленными условиями договора, содержание которого, соответствовало разработанной Банком форме типового договора, ответчик вправе отказаться от его заключения, каких либо доказательств, подтверждающих вынужденное согласие ответчика с условиями кредитного договора, в судебное заседание не предоставлено.

Таким образом, доводы ответчика в обоснование своих требований, не соответствуют закону и условиям договора.

Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере (Данные деперсонифицированы), уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Норвик банк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Норвик банк" по договору комплексного банковского обслуживания от {Дата} возврат кредита (Данные деперсонифицированы), плату за пользование кредитом (Данные деперсонифицированы), неустойку за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд (Данные деперсонифицированы), задолженность по услуге СМС-информирования – (Данные деперсонифицированы), государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы), в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Ордина