Дело №12-96/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2017 года судья Фокинского районного суда г. Брянска Корниенко В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника Управления Государственного автодорожного надзора по Брянской области по жалобе на постановление №/Р от 23 марта 2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 11.29 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Управления Государственного автодорожного надзора по Брянской области № от 18 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.29 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 

Решением заместителя начальника Управления Государственного автодорожного надзора по Брянской области по жалобе на постановление № от 23.03.2017 года жалоба ФИО1 удовлетворена, штраф снижен на основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ до 100 000 руб.

В жалобе заявитель просит суд решение заместителя начальника УГАДН по Брянской области № от 23.03.2017 года отменить, производство по делу в отношении него прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ссылаясь на то, что наличие у него копии разрешения и временное отсутствие оригинала разрешения не повлекло за собой существенного нарушения требований ст. 5 ФЗ №127 от 24.07.1998 года «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения». 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, причина неявки суду неизвестна.

Представитель Управления Государственного автодорожного надзора по Брянской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление и решение без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Выслушав представителя УГАДН по Брянской области, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу жалобу заявителя необоснованной по следующим основаниям.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Правовые основы мер по усилению государственного контроля за соблюдением порядка осуществления международных автомобильных перевозок по территории Российской Федерации грузовыми транспортными средствами или автобусами, принадлежащими как российским, так и иностранным перевозчикам, определены Федеральным законом от 24.07.1998 года №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (ФЗ от 24.07.1998 № 127-ФЗ) международная автомобильная перевозка - перевозка транспортным средством грузов или пассажиров по территориям двух и более государств, а также проезд не груженого транспортного средства по территориям двух и более государств.

Согласно п. 2 ст. 2 ФЗ от 24.07.1998 № 127-ФЗ международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями.

Согласно статье 5 ФЗ от 24.07.1998 № 127-ФЗ международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляются в соответствии со специальными разрешениями.

Согласно ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление международных автомобильных перевозок с незаполненными разрешениями, разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, или разрешениями, не соответствующими виду перевозки, либо без разрешений, если такие разрешения обязательны, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо без учетного талона, выдаваемого органами государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок

Из материалов дела следует, что 18 марта 2017 года в 11 час. 41 мин. на СКП-3 (Брянск) 363 км автомобильной дороги, М-3 «Украина», осуществлен транспортный контроль автотранспортного средства марки Мерседес Бенц, регистрационный №, принадлежащий перевозчику ООО ДИФКАРГО р. Беларусь под управлением водителя ФИО1

В ходе транспортного контроля установлено, что водитель ФИО1 осуществлял международную автомобильную перевозку без разрешения на поездку в/из третьих стран (предоставлена факсимальная копия разрешения с/на территорию 3-го государства №). Маршрут движения Латвия-Россия. 

По факту выявленного нарушения ст. 5 ФЗ от 24.07.1998 г. N 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 18.03.2017 года; протоколом о задержании транспортного средства № от 18.03.2017 года; актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от 18.03.2017 года; иными материалами дела.

Учитывая, что объективную сторону административного правонарушения по ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ образует осуществление международных автомобильных перевозок без разрешений, субъектом ответственности выступает водитель транспортного средства, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ.

Таким образом, правильность выводов должностного лица подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательств наличия объективных препятствий к соблюдению заявителем установленных законом требований в материалах дела не имеется. В этой связи суд полагает также установленной вину заявителя в совершении вмененного ему правонарушения.

С учетом изложенного признаю подтвержденным материалами дела наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 11.29 ч.1 КоАП РФ. 

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на правильном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на полном, всестороннем и объективном исследовании всех доказательств по делу.

С доводом жалобы о том, что административное правонарушение, совершенное ФИО1 является малозначительным и о возможности применения к обстоятельствам данного дела ст. 2.9 КоАП РФ нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья; орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нарушение ФИО1 законодательства о международных автомобильных перевозках грузов признаков малозначительности не содержит и оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объективной стороной которого является несоблюдение правил международных автомобильных перевозок.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Оснований для отмены решения и постановления, должностных лиц административного органа, - не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение заместителя начальника Управления Государственного автодорожного надзора по Брянской области по жалобе на постановление № от 23 марта 2017 года и постановление государственного инспектора Управления Государственного автодорожного надзора по Брянской области № от 18 марта 2017 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 11.29 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно либо через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья В.А. Корниенко