Судья Азиева Е.Ю. Дело № 22- 1829

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 05 ноября 2020 года

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малютиной В.И.,

с участием прокурора Сергеевой С.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката М.Ю.А.,

помощника судьи Стяжкиной Н.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от 07 августа 2020 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судим

23 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №4 Устиновского района г. Ижевска в порядке замещения мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной латы в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка №6 Устиновского района г. Ижевска от 11 июля 2019 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 3 месяца 8 дней, освобожден 14 ноября 2019 года по отбытии срока наказания,

02 октября 2019 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 07 февраля 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

на основании ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 02 октября 2019 года, окончательно назначено 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу,

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 07 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, 

заслушав выступление участников судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении покушения на тайное хищение 10 кг свиного мяса общей стоимостью 2 300 рублей, принадлежащего ИП 

<

данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием сотрудниками полиции при попытке скрыться с места преступления.

Осужденный в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с назначенным ему наказанием, находит его суровым. Считает, что характеристика с места жительства является положительной. Полагает, что наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также отсутствие ущерба позволяет назначить ему более мягкое наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали доводы жалобы.

Прокурор полагал необходимым в удовлетворении жалобы отказать, постановление суда оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (в порядке главы 40 УПК РФ) по соответствующему ходатайству ФИО1 (о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке).

ФИО1, будучи ознакомленным с положениями главы 40 УПК РФ, при участии защитника с предъявленным ему обвинением согласился, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что данное ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия применения особого порядка судебного разбирательства осознает. Сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло.

Кроме того, суд убедился, что обвинение, с которым ФИО1 согласился, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, и постановил обвинительный приговор.

При этом суд выполнил требования ст. 314, 315, 316 УПК РФ, регламентирующие условия рассмотрения дела в особом порядке.

Действия осужденного квалифицированы судом правильно.

Наказание назначено в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч.3 ст. 66, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует степени тяжести преступления, личности осужденного, по своему виду и размеру является справедливым.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ судом 1- й инстанции не установлено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Кроме того, не имеется оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы (ст. 53.1 УК РФ).

Изменение категории преступления на менее тяжкую является правом суда (ч. 6 ст. 15 УК РФ). По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности изменение категории преступления не будет отвечать принципу справедливости.

Исключительные обстоятельства, с учетом смысла, заложенного законодателем в это понятие, отсутствуют. Смягчающие обстоятельства, установленные судом, как в отдельности, так и в совокупности безусловным и достаточным основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не являются. 

Условное осуждение назначается в случае, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания (ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Принудительные работы применяются в случае, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы (ч. 2 ст. 53. 1 УК РФ).

В рассматриваемом случае назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, является несправедливым, а исправление осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы - невозможным. Как правильно установлено в судебном заседании и обоснованно указано судом в обжалуемом приговоре, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока при условном осуждении. По данным уголовно-исполнительной инспекции, в течение испытательного срока ФИО1 допускал нарушение обязанностей, возложенных на него судом по приговору от 02 октября 2019 года. По месту отбывания наказания по приговору от 23 апреля 2019 года характеризуется отрицательно, как лицо, не вставшее на путь исправления.

Таким образом, исправительного воздействия на ФИО1 предыдущего наказания и условного осуждения оказалось недостаточным. Назначение ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, применение условного осуждения либо принудительных работ как альтернативы лишению свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Решение об отмене условного осуждения и частичном присоединении неотбытого наказания по предыдущему приговору от 02 октября 2019 года является правильным, отвечает требованиям ч. 4 ст. 74 и ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, начало исчисления срока отбывания наказания определены судом верно.

Также правильно судом разрешен вопрос о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей в порядке меры пресечения.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от 07 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: 

Копия верна: