ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай, ХМАО – Югра 22 марта 2021 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Урай Туманского П.П.,

защитника – адвоката Шестакова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-69/2021 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Он, в июле 2019 г., находясь на берегу реки Конда в районе 

<

адрес>, обнаружил металлическую банку с сыпучим веществом черно-серого цвета, которое является промышленно изготовленным дымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, массой не менее 416,8 грамм, который он, умышленно с целью незаконного хранения, в нарушение требований ст. 9 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 г., п. 19 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 г. № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 г. №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», не имея лицензии на приобретение оружия и патронов к нему и оформленного в установленном порядке разрешения на приобретение и хранение оружия и боеприпасов, не являясь законным владельцем охотничьего пороха, незаконно обратил в свою собственность, после этого ФИО1, незаконно, умышленно, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 г., п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», п. 2 Постановления Правительства РФ от 12.07.2000 г. № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 г. №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», не имея оформленного в установленном порядке разрешения на хранение оружия и патронов, хранил одну металлическую банку с промышленно изготовленным дымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, массой не менее 416,8 грамм, в принадлежащем ему сарае, расположенном на территории участка по адресу: 

<

адрес> до момента изъятия вышеуказанной банки с порохом сотрудниками полиции 23.12.2020 г. в ходе осмотра места происшествия, проведенного по вышеуказанному адресу в период времени с 11:50 до 12:55.

Подсудимый ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления вину признал полностью и пояснил суду, что настаивает на заявленном ходатайстве о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что ходатайство заявлено после консультации с ним.

Государственный обвинитель в своем заключении указал на то, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ не предусматривают максимального наказание в виде лишения свободы сроком свыше 5 лет.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены в связи, с чем суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие обстоятельства смягчающих наказание.

Так ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающими наказание являются и признаются судом, активное способствование своими признательными показаниями раскрытию и расследованию преступления, раскаяние ФИО1 в совершении преступления. Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства исключительными, существенно влияющими на общественную опасность совершенного деяния. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого, суд, руководствуясь положениями ст. 60, 61 и 62 УК РФ, считает, что ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок.

Исходя из данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком.

Учитывая данные о личности подсудимого, назначение наказания в виде лишения свободы, а также материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. 

При этом суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения осужденного от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания, а так же замены наказания на принудительные работы. 

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению и хранению. 

Учитывая порядок рассмотрения дела, суд в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ полагает, что процессуальные издержки, в виде расходов на оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Назначенное наказание, в соответствие со ст. 73 УК РФ, считать условным в течение испытательного срока 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее по тексту - УИИ), являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц в соответствии с графиком работы УИИ и в период времени установленный начальником УИИ, в случае официального трудоустройства являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в том же порядке. 

В период испытательного срока запретить ФИО1 без уведомления УИИ менять место жительства. О смене места жительства извещать УИИ заблаговременно или одновременно со сменой места жительства.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: порох с упаковкой – уничтожить, оптический диск и объяснение – хранить при материалах дела.

Возмещение процессуальных издержек по данному делу, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий (подпись) И.Г. Гильманов