УИД 76RS0022-01-2024-004889-51

Дело № 2-440/2025

Изг. 24.01.2025 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 20 января 2025 года 

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Ратехиной В.А., 

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 Исковые требования мотивированы тем, что 10.03.2024 г. по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием транспортных средств Mitsubishi ASX, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и принадлежащего ей на праве собственности, и Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Виновником ДТП является ФИО1

В результате ДТП транспортному средству Mitsubishi ASX причинены механические повреждения.

Транспортное средство Volkswagen Polo на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №. ФИО1 не был включен в настоящий договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Во исполнение договора ОСАГО СПАО «Ингосстрах», действуя от имени и за счет САО «ВСК», произвело выплату страхового возмещения в размере 50 500 руб. В свою очередь, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 50 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО2, СПАО «Ингосстрах».

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре в события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 10.03.2024 г. по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием транспортных средств Mitsubishi ASX, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и принадлежащего ей на праве собственности, и Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Виновником ДТП является ФИО1, который совершил наезд на стоящий автомобиль Mitsubishi ASX, государственный регистрационный номер №.

Определением ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 10.03.2024 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием составом административного правонарушения (за наезд на стоящее транспортное средство административной ответственности не установлено). 

Вместе с тем, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в силу ст. 61 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», не относится к актам, имеющим преюдициальное значение по делу о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это определение. Кроме того, ст. 1064 ГК РФ установлена презумпция виновности причинителя вреда, в силу которой лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Определением установлено, что 10.03.2024 г. в 04.34 час. по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1 управляя автомобилем Volkswagen Polo, совершил наезд на стоящий автомобиль Mitsubishi ASX. Из объяснений, данных ФИО1 10.03.2024 г., следует, что он выехал из двора по ул. Алмазной, д. 33, при повороте автомобиль занесло на стоящий автомобиль Mitsubishi ASX, который был припаркован на стоянку.

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства Volkswagen Polo ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Согласно страховому плису ОСАГО №, страховщиком по которому является САО «ВСК», договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не был включен. 

Транспортное средство Mitsubishi ASX на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах».

12.03.2024 г. в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело потерпевшего выплату страхового возмещения в размере 50 500 руб., что подтверждается соглашением о экспертным заключением ООО «НИК» от 17.03.2024 г., соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от 25.03.2024 г., актом о страховом случае от 26.03.2024 г. (убыток № 570-75-4976346/24-1), платежным поручением № 414182 от 26.03.2024 г. 

САО «ВСК» возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки в размере 50 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 78854 от 07.05.2024 г.

Поскольку риск автогражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП застрахован не был, ответчик является виновным причинителем данного вреда, лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля Mitsubishi ASX в ДТП от 10.03.2024 г. Соответственно истец обладает правом возмещения данного вреда с ответчика в порядке регресса в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в размере 50 500 руб.

Доказательств того, что взысканная сумма для ответчика ФИО1 обременительна и взысканием будут нарушены права и интересы третьих лиц, суду не предоставлено. Доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение ответчика, в материалах дела отсутствуют. В связи с изложенным оснований для уменьшения размера ущерба в соответствии с положениями п. 3 ст. 1083 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истцом представлены доказательства в обоснование своих требований, ответчик же не представил суду доказательств, опровергающих требования истца.

Таким образом, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию ущерб, возникший в результате ДТП, в порядке регресса в размере 50 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 50 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 54500 руб. (Пятьдесят четыре тысячи пятьсот рублей).

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Ратехина