Дело №1-482/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 12 октября 2018 года 

Кировский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего Тыняной М.А., 

при секретаре Палвановой Е.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Архиповой А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Языкова Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /________/, судимого:

- 30 марта 2001 года Кировским районным судом г. Томска по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст.74 и ст.70 (с приговором от 04.02.1999 судимость по которому погашена) к 9 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 10 мая 2001 года Октябрьским районным судом г.Томска (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 27.02.2002) по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.226 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы, определением того же суда от 28.09.2001 приговоры от 10 мая 2001 года и 30 марта 2001 года сложены по ч.5 ст.69 УК РФ и назначено 10 лет лишения свободы; освободившегося 25.12.2006 условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 21 день;

- 20 ноября 2007 года Кировским районным судом г. Томска по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ст.79 и ст.70 УК РФ (с приговором от 10.05.2001) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 13.12.2010 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 15 дней;

- 16 июня 2011 года мировым судьей судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска (судимость по которому погашена, с учетом апелляционного приговора от 06.09.2011) по ч.1 ст.158 (пять преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ с применением ст.79 и ст.70 УК РФ (с приговором от 20.11.2007) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 18 июля 2011 года Томским районным судом Томской области (с учетом кассационного определения от 18.07.2011 и от 24.11.2011, постановления президиума Томского областного суда от 04.04.2012) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, постановлением того же суда от 29.12.2011 приговор от 18.07.2011 и апелляционный приговор от 06.09.2011 сложены по ч.5 ст.69 УК РФ и назначено 3 года 3 месяца лишения свободы; освобожденного 30.05.2014 по отбытию наказания; установлен административный надзор с 03.06.2014 по 30.05.2020;

- 15 мая 2018 года Зырянским районным судом Томской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с 20 часов 00 минут 31 июля 2018 года до 13 часов 51 минуты 03 августа 2018 года находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества, разбил остекление форточки окна, через которое незаконно проник внутрь павильона «/________/», расположенного около /________/, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил принадлежащие ФИО2 микроволновую печь стоимостью 3 500 рублей, электрический чайник стоимостью 1 500 рублей, 5 бутылок безалкогольного газированного напитка емкостью 0.5 литра, стоимостью 30 рублей каждая, на общую сумму 150 рублей; калькулятор, пироги, и женскую куртку, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 5 150 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 имущественный ущерб.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что все предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствие, в период, установленный п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ. Подсудимый пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему были разъяснены защитником до того, как им было заявлено данное ходатайство. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший заявили об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, на учетах в диспансерах не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительство, состоит в фактических брачно-семейных отношениях, имеет ряд хронических заболеваний, суд также учитывает состояние здоровья родителей подсудимого, вину подсудимый в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний на предварительном следствии, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда хронических заболеваний суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Явку с повинной суд не может учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку она была дана подсудимым уже после того как правоохранительным органам стало известно о его причастности к преступлению, и подсудимый был об этом осведомлен, поскольку сотрудники полиции сообщили ему, что подозревают его в краже, и он понимал в какой именно, после этого он написал явку с повинной, о чем он показал в судебном заседании, при таких обстоятельствах явка с повинной не носила добровольного характера.

Вместе с тем, подсудимый судим, совершил преступление в период условного осуждения по приговору Зырянского районного суда Томской области от 15 мая 2018 года, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как личность склонная к бродяжничеству и злоупотреблению спиртных напитков, неоднократно привлекавшаяся к административной ответственности за правонарушение в сфере охраны общественного порядка, на которого неоднократно поступали жалобы от родственников. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств его совершения и пояснений подсудимого в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ также признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При назначении других видов наказаний, применение которых допускается санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, указанные цели наказания не будут реализованы. Оснований применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом личности виновного, не применяет при назначении наказания подсудимому ФИО1, поскольку основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления.

При назначении наказания суд учитывает, что в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, назначает наказание подсудимому с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, суд считает, что оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого есть отягчающие обстоятельства. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую нет, поскольку в действиях подсудимого имеются отягчающие обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей и условного осуждения, суд с учетом данных о личности подсудимого, не находит оснований для сохранения ему условного осуждения и считает необходимым условное осуждение по приговору Зырянского районного суда Томской области от 15 мая 2018 года отменить и назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ, которое необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях виновного имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора суда, учитывая, что основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, подлежит сохранению.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 5 150 рублей. 

Подсудимый исковые требования признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, поэтому исковые требования ФИО3 о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 5 150 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Зырянского районного суда Томской области от 15 мая 2018 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Зырянского районного суда Томской области от 15 мая 2018 года и окончательно назначить по совокупности приговоров наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с 12 октября 2018 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 03 августа 2018 года по 11 октября 2018 года включительно.

После вступления приговора в законную силу действие сохранной расписки отменить. 

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 5 150 (пять тысяч сто пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

Копия верна:

Судья: Тыняная М.А.

Секретарь: Палванова Е.В.