Председательствующий Хабаров А.В. Дело № 22-1719/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 19 октября 2021 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Ломбаевой Е.И.,

при секретаре Печёнкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 12 августа 2021 г., по которому

ФИО1, 

<

...>, судимый:

1) 15 марта 2010 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 1 октября 2015 г.) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; по приговору от 28 июля 2011 г. с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 11месяцам лишения свободы, по постановлению суда от 15 ноября 2013 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 10месяцев 22 дня ограничения свободы, неотбытая часть которых по постановлению суда от 15 января 2015 г. заменена на 10 месяцев 5 дней лишения свободы, освобожденный 19 ноября 2015 г. по отбытии наказания;

2) 10 января 2017 г. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 23 сентября 2017 г. условно-досрочно по постановлению суда от 12сентября 2017 г. на неотбытый срок 6 месяцев 29 дней;

3) 19 декабря 2018 г. по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, освобожденный 16 августа 2019 г. условно-досрочно по постановлению суда от 5 августа 2019 г. на неотбытый срок 4 месяца 13 дней; неотбытый срок дополнительного наказания составляет 10 месяцев 23 дня;

4) 22 марта 2021 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Курганского областного суда от 1 июля 2021 г.) за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, четырнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 10 месяцев 23 дня,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и основного наказания, а также полного сложения дополнительного наказания по приговору от 22 марта 2021 г., окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 10 месяцев 23 дня.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба 9900 рублей. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Моисеевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в хищении путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих И., с причинением значительного ущерба. 

Преступления совершено 17 января 2020 г. в г. Шадринске Курганской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, снизив назначенное судом наказание, применив положения, предусмотренные п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях заместитель межрайонного прокурора Нагуманов Р.Г. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ в связи с заявлением осужденными соответствующего ходатайства и его полным согласием с предъявленным обвинением.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор в отношении ФИО1 по хищению имущества потерпевшего ФИО2 с соблюдением всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом условий принятия судебного решения в особом порядке. 

Действиям ФИО1 судом дана правильная правовая оценка.

Наказание, назначено осужденному ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия малолетнего ребенка, признания вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его ребенка, наличие у них хронических заболеваний, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом в приговоре, по делу не имеется.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку также приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Выводы о необходимости применения правил ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания, также надлежащим образом мотивированы в приговоре. 

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО1 назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно. 

Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания ФИО1 были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела. 

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно соответствует требованиям закона, характеру общественной опасности, тяжести содеянного и личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 12 августа 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И. Ломбаева