Дело № 1-51/25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Урюпинск «12» февраля 2025 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Плетневой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя Тарасовой Л.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Чекавитова В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, она находилась на заднем пассажирском сидении автомобиля марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», которым управлял ФИО, являясь водителем службы такси «Яндекс». Двигаясь по маршруту такси: 

<

адрес> – 

<

адрес>, указанным ФИО1, где обнаружила в заднем кармане водительского сидения мобильный телефон марки «Samsung S21 5G». В тот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО и обращение его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба ФИО и желая этого, убедившись в том, что ФИО не наблюдает за её действиями и не сможет воспрепятствовать совершению преступления, то есть тайно, путем свободного доступа, похитила мобильный телефон марки «Samsung S21 5G», стоимостью 25175 рублей, положив его в карман надетой на неё куртки, после чего, прибыв к месту назначения, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО причинен значительный материальный ущерб на сумму 25 175 рублей.

Органами предварительного расследования, действия ФИО1 квалифицируются как совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба человеку. 

Как на следствии, так и в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью. 

В судебном заседании потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились с подсудимой. Претензий к подсудимой он не имеет. Свое ходатайство потерпевший оформил заявлением.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему ущерб возместила полностью, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражает.

Защитник подсудимой - адвокат Чекавитов В.В. полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель Тарасова Л.А. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. 

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести.

Из объяснений потерпевшего ФИО следует, что претензий к подсудимой у него не имеется, вред возмещен, достигнуто примирение.

Подсудимая ФИО1 не отрицает факт совершения преступления, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, преступление совершила впервые, по месту жительства характеризуется положительно. 

Решение подсудимой ФИО1 о прекращении в отношении неё уголовного дела по не реабилитирующим основаниям принято после консультации с защитником и после разъяснения судом последствий такого решения. 

Потерпевший настаивает на удовлетворении ходатайств, у суда нет оснований для отказа в его удовлетворении, поскольку потерпевшего устраивает, как подсудимая примирилась с ним, и загладила причиненный вред. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S21 5G» IMEI1: №, IMEI2: №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Урюпинский», - возвратить законному владельцу ФИО либо его представителю;

- сим-карту №, хранящуюся при материалах уголовного дела, - уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись И.Е. Горбунова

Копия верна: Судья _______________________________ И.Е. Горбунова