Дело № 2-5501/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5501/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо: АО «Ростовгоргаз» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она, пенсионер, инвалид II группы ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО2 договор купли- продажи жилого объекта недвижимого имущества - квартиры по адресу: 

<

адрес>, в которой ответчик проживал ранее, и как он заверил, что эту квартиру он передаёт истцу «в состоянии пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроенную, отвечающую санитарным и техническим требованиям» (п. 4. вышеуказанного договора), а также что им, семье ФИО2, эту квартиру нужно срочно продать и купить дом их сыну в 

<

адрес>.

О том, что газ в квартире проведён не законно ответчик умолчал. При этом постоянно говорил истцу не волнуйтесь, здесь всё законно.

Ответчик из-за свой беспечности, очень долго переделывал документы на свою квартиру которая находится в общем дворе, а именно с квартиры № и по его вине в Газпроме произошла путаница, Газпром стал взимать с истца деньги за не существующий отопительный котёл и газовую колонку. Это продолжалось до 2015 года, когда ответчик поставил газовые счётчики и сын истца - ФИО3 - поехал вместе с ответчиком в Газпром чтобы истец платила за газ по счётчику, и тут выяснилось, что истец платит за то, чего у нее нет. Начались проверки и выяснилось, что газ проведён у истца незаконно и что газификации по стандартам и правилам безопасности в ее квартире вообще быть не может. Истец ссылается также на письмо АО «Газпром» № от ДД.ММ.ГГГГ: «...в техническом архиве имеется исполнительно-техническая документация под № от ДД.ММ.ГГГГ. Проектом предусмотрена газификация двухэтажного жилого дома лит. «А». Газификация вновь построенной 

<

адрес> в арке-подъезде проектом не предусматривалась. Произвести газификацию кв. № гр. ФИО1 не предоставляется возможным в связи с отсутствием возможности выполнить требования СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб».

Эту квартиру истец покупала у ответчика с газом и отоплением, а получилось, что осталась без газа из-за действий ответчика. Газ перекрыли, газовые трубы срезали. Истец, инвалид II группы, вынуждена теперь жить в квартире без газа и отопления. 

Истец полагает, что ответчик умышленно промолчал о незаконно проведённом газе и использовании его в квартире, которую он продал. Если бы покупатель знал, что газификация в квартире незаконна и не возможна в принципе, сделка купли-продажи бы не состоялась и ответчик не купил бы дом в 

<

адрес>. Все его действия, по мнению истца, ни что иное как обман пожилого человека с целью незаконного извлечения прибыли за ее счёт. Таким образом, истец была вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд.

Сумма денежных средств, которую истец оплатила ответчику за квартиру составляет: 870 000 рублей. Поскольку ответчик ввёл истца в заблуждение, пенсионера и инвалида II группы, из-за чего она вынуждена жить в квартире без газа и отопления, действиями ответчика мне причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, негативных ощущениях и переживаниях, возникших вследствие нарушения ее законных прав, утраты возможности пользоваться газоснабжением для своих личных, домашних, семейных нужд, необходимостью решать данный спор в своё свободное время. Оценивает истец понесённый ею моральный вред в размере: 300 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика уплаченные за квартиру денежные средства в размере: 870 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере: 300000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явились представители истца ФИО4 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание явились ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., расположенной в литере «

<

адрес>. Договор удостоверен нотариусом 

<

адрес> ФИО6, № по реестру нотариуса №

Переход права собственности на квартиру к ФИО1 в установленном порядке зарегистрирован, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №.

По указанному адресу истец зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ответ АО «Ростовгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ. №, из которого следует, что в техническом архиве имеется исполнительно-техническая документация под № от ДД.ММ.ГГГГ. Проектом предусмотрена газификация двухэтажного жилого дома № Газификация вновь построенной кв. № арке-подъезде проектом не предусматривалась. Произвести газификацию кв. № гр. ФИО1 не предоставляется возможным в связи с отсутствием возможности выполнить требования СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб».

Согласно ответу АО «Ростовгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ. выездом на место аварийно-диспетчерской службы АО «Ростовгоргаз» установлено, что кв. № располагается в арке-подъезде. Отопление осуществляется от кв. № гражданина ФИО2 Газовая плита, установленная в помещении № гражданки ФИО1 согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ., установлена без исполнительно-технической документации. 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Ростоврегионгаз» и ФИО2 заключен договор купли-продажи газа абоненту, по условиям которого установленными газовыми приборами значатся плита газовая и АОГВ.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об оставлении заявленных исковых требований без удовлетворения.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

В ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными с ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обратившееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца (заявителя), однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В качестве правового основания иска ФИО1 ссылается на положения ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что указанный выше договор купли-продажи квартиры является действующим, недействительным не признавался, сторонами не расторгался, покупатель ФИО1 в течение около десяти лет от исполнения договора купли-продажи не отказывалась.

Требование об оспаривании сделки купли-продажи истцом не заявлялось.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 денежные средства в размере 870000 рублей переданы ФИО2 во исполнение заключенного с ним договора купли-продажи квартиры от 09.06.2007г., суд приходит к выводу о том, что к возникшим спорным правоотношениям сторон положения действующих норм права о неосновательном обогащении применены быть не могут.

Таким образом, при наличии действующего договора купли-продажи квартиры, заключенного между сторонами, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения настоящего иска, заявленного в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в иске, поскольку нормы закона в отношении обязательств вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ) к рассматриваемым правоотношениям неприменимы.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав, которые могли бы послужить основанием к удовлетворению заявленных исковых требований в указанной части.

В рассматриваемом иске ФИО1 ставит вопрос о нарушении ответчиком ее материальных прав связанных с непредставлением сведений о нарушении газификации помещения, а потому оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, по мнению суда, заслуживают внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. 

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1,2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами дела с достоверностью подтверждается, что договор купли-продажи квартиры сторонами заключен 09.06.2007г. В данном жилом помещении истец зарегистрирована и проживает с 14.08.2007г.

Таким образом, с момента возникновения правоотношений между истцом и ответчиком прошло около 10 лет, постоянно проживая в квартире, имея в распоряжении правовые и технические документы в отношении данной квартиры и, реализуя правомочия собственника, истец не могла не знать об особенностях газификации помещения. Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение того, что истцу стало известно о наличии нарушений, допущенных при проведении газа, только в 2016 году, истцом не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом трёхлетнего срока исковой давности. 

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо: АО «Ростовгоргаз» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2017 года.

Судья: