Дело № 2-614/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 ноября 2018 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Минахметовой А.Р., 

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьих лиц ФИО7, ФИО8,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО9 о признании права собственности на жилой дом, 

по встречному исковому заявлению ФИО9 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, включении земельного участка в наследственную массу, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем, регистрация перехода права собственности на указанный дом на имя истицы была приостановлена на 3 месяца Рыбно-Слободским отделом Управлением Росреестра по РТ в связи с тем, что из сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, невозможно установить на каком земельном участке расположен вышеуказанный жилой дом и рекомендовано устранить указанные несоответствия. Однако, ФИО1 исправить несоответствия не успел, в связи с чем, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанный жилой дом была прекращена. Фактически данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит истице на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок был образован ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ, путем раздела земельного участка с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты> земельный участка: вышеназванный земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А. Последний земельный участок также принадлежит истице на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана соответствующая запись о регистрации права в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в связи с чем, истица в настоящее время не имеет возможности исправить самостоятельно несоответствия. Указанным жилым домом истица открыто и добросовестно владеет со дня его приобретения. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истица, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Истица показала, что как только она со своим гражданским мужем ФИО11, с которым в последующем ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак, переехала в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, к ним подошел ФИО1 со всеми документами на земельный участок и жилой дом и предложил их купить, на что они отказались, так как у них уже была недвижимость в 

<

адрес>. Но на протяжении 

<

данные изъяты> лет, ФИО1 неоднократно предлагал им купить вышеуказанные объекты, только чтобы они не достались его родственникам, так как он был на них обижен из—за того, что они к нему не приезжали, не помогали. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 размежевал свой земельный участок, межевание проводил кадастровый инженер, преобразовал его в два земельных участка и один из данных земельных участков продал ей за 

<

данные изъяты> тыс.руб. В связи с тем, что у ФИО1 накопились долги, он в дальнейшем продал ей и земельный участок, на котором был расположен жилой дом и сам жилой дом. Все сделки по купле-продаже ФИО1 совершал добровольно, изъявил на это свою волю, лично являлся в Росреестр для регистрации указанных сделок, где ему были переданы денежные средства за указанные объекты недвижимости в размере 

<

данные изъяты> тыс.руб. за земельный участок и 

<

данные изъяты> тыс.руб. за дом. Чтобы не было претензий и разногласий, ФИО1 были также написаны расписки о том, что он продает земельные участки и жилой дом ей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти они ухаживали за ФИО1, так как он злоупотреблял спиртными напитками, кормили его, стирали ему одежду, он отдал им на хранение все свои документы, карту на получение пенсии, организовали его похороны. Не усмотрели за ним, обнаружили мертвым в его доме. Переход права собственности по купле-продаже жилого дома она не смогла оформить, так как государственная регистрация права была приостановлена из-за того, что дом не был привязан к земельному участку. 

Представитель истца ФИО5 также пояснила, что в кадастровой палате при выгрузке данных произошла ошибка, вследствие чего жилой дом не был привязан к земельному участку. 

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с заявленными ФИО4 требованиями не согласился, обратился со встречными исковыми требованиями, просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО12 (ФИО14) Л.В., прекратить право собственности ФИО4 на вышеуказанный земельный участок, исключив сведения из ЕГРН, включить данный земельный участок в наследственную массу после смерти ФИО1, признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с кадастровым №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО12 (ФИО14) Л.В. Свои встречные исковые требования ФИО9 обосновывает тем, что сделка по купле-продаже вышеуказанного земельного участка недействительна, так как условиями договора купли-продажи нарушен п. 4 ст. 35 ЗК РФ, согласно которому не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, сооружения, в случае если они принадлежат одному лицу. Земельный участок и расположенный на нем дом, принадлежали одному лицу – ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. Также и условиями договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ нарушены требования ст. ст. 273, 552 ГК РФ, п. 4 ст. 35 ЗК РФ, вследствие отчуждения жилого дома без земельного участка. Также показал, что со слов ФИО9, его умерший брат ФИО1 получил от ФИО4 денежные средства от продажи недвижимости не в полном объеме, а только 

<

данные изъяты> тыс. руб. за земельный участок с кадастровым номером 16:34:190101:307, оплата сделок по другим объектам недвижимости не производилась. В настоящее время наследником умершего ФИО9 получено свидетельство о праве на наследство по закону на спорный жилой дом. Данный дом расположен на земельном участке с кадастровым №. Сам умерший ФИО1 принял жилой дом и земельный участок в наследство от своей матери, с которой постоянно проживал, так как своей семьи не имел.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании показала, что о продаже земельного участка с кадастровым № и жилого дома, принадлежащих ее умершему брату ФИО1 не знала. Если б знала, что он их продаст, то после смерти их матери, не написала бы отказ от наследства в пользу брата ФИО1 Как только ФИО1 решил продать наследственное имущество, они с братом ФИО9 перестали общаться. Земельный участок, который перешел к ФИО1 по наследству от матери был большой около 

<

данные изъяты> соток. ФИО9 приезжал, помогал брату ФИО1, привез материалы для ремонта ворот, но последний не разрешил их ремонтировать. 

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании показала, что после смерти матери, в наследство вступил их брат ФИО1, оформил на себя жилой дом и земельный участок, а они брат и сестры отказались от наследства, чтобы меньше платить при оформлении. В то время ФИО1 не злоупотреблял спиртными напитками, работал. Ей известно, что ФИО1 отмежевал земельный участок, где не было построек в 

<

данные изъяты> соток, и продал ФИО2, чтобы расплатиться с долгами. О том, что в дальнейшем ФИО1 продал и остальной земельный участок и жилой дом, она узнала от знакомых. Последние 

<

данные изъяты> года до своей смерти он выпивал, вследствие чего они отдалились с братом и за это время практически не виделись. Все это время умерший брат проживал в доме, который ранее принадлежал их матери. После смерти брата, документов в доме не было, только сберегательные книжки. В последнее время за имущество платил ФИО2, так как пенсию ФИО1 получали они по карточке. 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что знала ФИО1, так как раньше вместе работали, живут в соседях, поскольку она является швеёй он часто обращался к ней помощью. Он ей рассказывал, что по обоюдному согласию продал земельный участок и дом, получил за это денежные средства в размере 

<

данные изъяты> т.р. за жилой дом и 

<

данные изъяты> т. р. за земельный участок. Всю жизнь ФИО1 жил с матерью, на родственников своих обижался, потому что бросили его, потом запил и умер. Сказал, что принципиально продаст земельный участок и дом ФИО4, чтобы родственникам не досталось. Сам ФИО1 также помогал ФИО4, смотрел за ее скотиной, когда она уезжала на работу на сутки. О-ны также кормили, смотрели за ФИО1

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему. 

Из содержания статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

По смыслу закона сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Из представленного истицей договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО14 (в дальнейшем на основании свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ фамилия изменена на ФИО12) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал ФИО14 вышеуказанный жилой дом, а последняя приняла у продавца дом, претензий по передаваемому дому не имеет. 

Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по вышеуказанному адресу, который принадлежит на праве собственности ФИО14, на основании заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами. 

ФИО14 также принадлежит на праве собственности смежный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи между теми же сторонами. 

Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанные земельные участки были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>,снятого с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведениям, содержащихся в наследственном деле №, открытого после смерти ФИО3 спорный жилой дом по адресу 

<

адрес>, принадлежал ей при жизни на праве собственности на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га, с кадастровым 

<

адрес> принадлежал ей на праве собственности на основании государственного акта 

<

адрес> и был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Указанные обстоятельства подтверждается также кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное имущество перешло в порядке наследования ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом - ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись №. 

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует представленная копия свидетельства о смерти серии III-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из наследственного дела №, наследником после смерти ФИО1 – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о принятии наследства. 

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ и жилого дома с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: 

<

адрес>, они принадлежали одному лицу - ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Также из имеющихся материалов дела следует, что данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №. 

В соответствии с п. п. 75, 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ). Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № заключен ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи спорного жилого дома заключен ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация перехода прав приостановлена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, каждый объект недвижимости при его продаже служил отдельным объектом сделки, чем нарушен принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

На основании изложенного, суд считает, что при заключении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, был нарушен установленный п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрет на отчуждение земельного участка без расположенного на нем объекта недвижимости, принадлежащих одному лицу, в связи с чем, договор, в силу ст. 168 ГК РФ, является ничтожной сделкой, не порождающей каких-либо юридических последствий. В связи с чем, право ФИО4 на спорный земельный участок подлежит прекращению, а спорный земельный участок включению в наследственную массу наследодателя ФИО1

Кроме того, из показаний лиц, участвующих в деле, судом установлено, что после заключения договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ стороны не предприняли мер к его исполнению, жилой дом находился в собственности и пользовании ФИО1 Обязательство по передаче спорного имущества фактически исполнено не было, несмотря на указание об этом в передаточном акте, также не представлено достаточных и достоверных доказательств, что оплата по договорам купли продажи была полностью произведена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых спорах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Доводы истицы, представителя истицы о том, что она не знала, что дом не привязан к земельному участку, правового значения не имеют, так как при проведении процедуры межевания и раздела земельного участка с кадастровым номером 16:34:190101:51 на местности, присутствовал кадастровый инженер, который наглядно видел наличие жилого дома на земельном участке. 

Кроме того, ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом, принятый им в порядке наследования, при этом каких-либо сложностей и препятствий со стороны регистрирующих органов не возникало. Кроме того, как следует из содержания и дат заключения договоров купли-продажи - ДД.ММ.ГГГГ - земельного участка, а ДД.ММ.ГГГГ - жилого дома, волеизъявление сторон было направлено именно на раздельное приобретение вышеуказанных объектов недвижимости. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу, в пользу которого состоялось решение, присуждаются понесенные им расходы, в связи с чем, уплаченная государственная пошлина за подачу встречного искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ФИО9 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 168, 218, 1112, 1117 ГК РФ, ст. ст. 1, 15, 35 ЗК РФ, ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО9 о признании права собственности на жилой дом, отказать.

Встречные исковые требования ФИО9 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, включении земельного участка в наследственную массу, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, удовлетворить.

Признать сделку, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО14 о продаже земельного участка с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ничтожной.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок:

- прекратить право собственности ФИО14 на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; исключив запись о регистрации права собственности из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №;

- признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с кадастровым №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО14;

- включить земельный участок с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в наследственную массу после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО9 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Минахметова