Дело № 2-157/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 г. город ФИО1

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахияровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца – не присутствовали, извещен;

от ответчика – не присутствовали, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 197 269 руб. 43 коп., с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написал расписку ФИО2 о том, что о полученной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса сумме в размере 2 393 000 руб. он отчитается, предоставив надлежащие доказательства, однако ответчик обязательства не исполнил, сумму задолженности не погасил, вследствие чего истец просила взыскать сумму задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 393 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 129 746 руб. 50 коп., мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности между истцом и ответчиком, последний работал на предприятии истца и осуществлял строительство объекта, расположенного на территории г. Златоуст Челябинской области. При этом истцом ответчику передавались денежные средства для производства строительных работ в общей сумме 2 393 000 руб., которые ответчик ФИО3 в строительство не задействовал, потратив их на свои нужды.

ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским межрайонным судом Республики Башкортостан рассмотрено дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение вступило в законную силу. Факт наличия между сторонами договорных отношений, основанных на соответствующей расписке, и факт нарушения должником обязательств по ней установлен вступившим в законную силу решением суда. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 2 393 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 746 руб. 50 коп., а также понесенные судебные расходы.

В рамках настоящего дела истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197 269 руб. 43 коп., с учетом уточнения к иску от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов настоящего дела усматривается, что погашение взысканной по решению суда задолженности, произведено частично.

Расчет истцом произведен с учетом поэтапного погашения имеющейся задолженности. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом истца оставила 197 269 руб. 43 коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в заявлении, адресованном суду, указано, что истец поддерживает исковые требования по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил. В материалах дела имеется почтовый конверт с извещением о времени и месте судебного разбирательства, который возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований. В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности между истцом и ответчиком, последний работал на предприятии истца и осуществлял строительство объекта, расположенного на территории 

<

данные изъяты>. При этом истцом ответчику передавались денежные средства для производства строительных работ в общей сумме 2 393 000 руб., которые ответчик ФИО3 в строительство не задействовал, потратив их на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написал расписку ФИО2 о том, что о полученной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса сумме в размере 2 393 000 руб. он отчитается, предоставив надлежащие доказательства, однако ответчик обязательства не исполнил, сумму задолженности не погасил, вследствие чего истец просила взыскать сумму задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 393 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 129 746 руб. 50 коп.ДД.ММ.ГГГГ. Краснокамским межрайонным судом Республики Башкортостан рассмотрено дело № по иску ФИО2 к ФИО3 ФИО15 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение вступило в законную силу. Факт наличия между сторонами договорных отношений, основанных на соответствующей расписке, и факт нарушения должником обязательств по ней установлен вступившим в законную силу решением суда. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 2 393 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 746 руб. 50 коп., а также понесенные судебные расходы. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Период задолженности, за который начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, истцом определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов составила 197 269 руб. 43 коп., с учетом частичного погашения суммы основного долга со стороны ответчика. Поскольку расчет произведен с учетом требований закона и фактических обстоятельств дела, суд находит его верным, подлежащим принятию. Ответчиком обратного не представлено, контррасчет не приведен. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования подлежат удовлетворению.Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 197 269 руб. 43 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же государственную пошлину в размере 4 600 руб. Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в сумме 545 руб. 39 коп. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Х. Лукманова