Уголовное дело №1-826/2020 24RS0048-01-2020-006789-29 12001040045000021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 17 июля 2020 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Советского района города Красноярска Симоненко А.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Гринь И.А.,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Климчук М.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу 

<

адрес> судимого:

- 18.04.2012 Рыбинским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; 

- 25.10.2012 Кировским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 18.04.2012) к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев, освобожденного 15.09.2014 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 20 дней;

- 13.05.2015 Рыбинским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 25.10.2012) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 01.02.2018 по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Красноярска поступило уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах инкриминируемых деяний, изложенных в обвинительном заключении. 

В ходе судебного заседания по инициативе суда на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору по п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, так как формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за инкриминируемые преступления, изложенные в обвинительном заключении не соответствуют предъявленному обвинению. 

В судебном заседании государственный обвинитель Симоненко А.Е. возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Подсудимый ФИО1, его защитник полагали дело подлежащим возвращению прокурору. 

Потерпевшая ФИО4 вопрос о возвращении дела прокурору оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, касающиеся рассматриваемого вопроса, считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения выявленных нарушений по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Обвинительное заключение – процессуальный документ, которым оформляется итоговое для предварительного расследования решение и в котором сформулировано окончательное обвинение, подлежащее рассмотрению в суде. Требования, которым должно отвечать обвинительное заключение, изложены в ст.220 УПК РФ. Содержащееся в обвинительном заключении утверждение о совершении лицом деяния, запрещенного уголовным законом, определяет пределы предстоящего судебного разбирательства. 

В обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии с пунктами 1-7 части первой ст.73 УПК РФ, включая формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за преступление.

Органами предварительного следствия ФИО1 инкриминировано совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при этом как следует из постановления от 23.04.2020 о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1, последнему инкриминировано совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отсутствует пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за инкриминируемое преступление по событиям 19.04.2020. 

Принимая во внимание, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, следователем при составлении обвинительного заключения допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, изложенные в статье 220 УПК РФ, формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за инкриминируемые преступления не соответствует предъявленному обвинению, вышеописанные нарушения, по мнению суда являются существенными, нарушающими права подсудимого на защиту, исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, так как предписаний, наделяющих суд полномочием самостоятельно формулировать обвинение, ст.252 уголовно-процессуального закона не содержит, изменить обвинение суд не вправе, так как суд вправе изменить обвинение лишь при условии если новое обвинение существенно не будет отличаться по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда и изменение обвинения не ухудшит положение подсудимого, не нарушит его права на защиту, а изменение в части описания инкриминируемых деяний, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за инкриминируемое деяние по событиям 19.04.2020 свидетельствует об увеличении фактического объема обвинения, исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, правовая неопределенность предъявленного обвинения существенно нарушает право обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения, в связи с чем дело подлежит возвращению прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Согласно требованиям ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. 

В соответствии с требованиями ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, суд считает необходимым оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ прокурору Советского района г. Красноярска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья Р.М. Кузнецов