№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

28 июля 2020 года пгт Красногвардейское

Дело № 2-20/2020

Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

Секретарь судебного заседания Дорошенко А.В.,

Лица, участвующие в деле: 

истец: ФИО1, 

представитель истца: адвокат Федоров Юрий Александрович,

ответчик: ФИО2,

третье лицо: Администрация Красногвардейского сельского поселения

<

адрес> Республики Крым,

Суд, рассмотрев иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Республики Крым с указанным иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика в течение двух месяцев перенеси сооружение (сарай) на 1 м от границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сторону земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Иск мотивирован принадлежностью истцу на праве собственности жилого дома и построек хозяйственного назначения, расположенных по 

<

адрес>. Указанный жилой дом с постройками хозяйственного назначения расположен на земельном участке площадью 512 кв.м, находящемся в аренде у истца.

Ответчик ФИО2 к принадлежащим истцу на праве собственности летней кухне литер «Г» и сараю литер «Д» пристроил сарай - навес, в результате чего у данных объектов одна общая стена. Указанный сарай -навес помимо прочего построен на земельном участке, который находится в аренде у истца, площадь самовольной застройки составляет 3 кв.м.

Данное обстоятельство лишает истца законных оснований для владения и пользования арендуемым земельным участком, а также осуществлять обслуживание принадлежащих ему на праве собственности построек хозяйственного назначения – летней кухни литер «Г» и сарая литер «Д». 

Неоднократные попытки разрешить конфликтную ситуацию с ответчиком приводили к тому, что ФИО2 на протяжении года обещает перенести хозяйственную постройку, однако этого так и не сделал, что вынудило истца обратиться с соответствующим иском в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Федоров Ю.А. поддержали иск и доводы в его обоснование, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Красногвардейского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательств уважительности этих причин суду не представили, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявляли.

Возражений в письменной форме относительно исковых требований, а также доказательств, обосновывающих возражения относительно иска, ответчиком ФИО2 истцу или его представителю и суду не представлено. 

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовали об отложении разбирательства дела, явившиеся в судебное заседание истец и его представитель не возражали о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и представителя третьего лица, на основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке. 

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав предоставленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и построек хозяйственного назначения, расположенных по адресу: 

<

адрес> Право собственности истца на жилой дом с кадастровым номером № подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Красногвардейского сельского поселения (арендодатель) сроком на 49 лет, ФИО1 является арендатором земельного участка площадью 512 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Ответчик ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, на основании нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи. Право собственности ФИО2 на целый жилой дом зарегистрировано Джанкойским БТИ ДД.ММ.ГГГГ в книге №, реестр №. 

Сведения о правообладателе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Истец утверждает, что на арендуемом им земельном участке ответчик пристроил к принадлежащим на праве собственности истцу постройкам хозяйственного назначения – летней кухне литер «Г» и сараю литер «Д» сооружение (сарай) – навес, площадь самовольной застройки составляет 3 кв.м. 

В подтверждение своих доводов истец ссылается на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ землеустроительной экспертизы, проведение которой было поручено на основании определения суда Обществу с ограниченной ответственностью «Республиканский экспертный центр».

В соответствии с указанным заключением эксперта, при проведении геодезических обмеров было определено фактическое расположение сооружения (сарай) – навеса, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно геодезических обмеров с использованием аппарата геодезического спутникового GNNS-приемник спутниковый геодезический двухчастотный Trimble R8 GNNS/Госреестр № (Свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что местоположение сооружения (сарай) – навеса владельца земельного участка № по 

<

адрес> не соответствует границам его земельного участка и границам земельного участка № по 

<

адрес> согласно правоустанавливающим документам.

Установленное ФИО2 сооружение (сарай) – навес нарушает границы земельного участка № по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 Часть сооружения (сарай) – навеса площадью 3 кв.м накладывается на земельный участок № по 

<

адрес>. Данное наложение отображено на рисунке 4 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Также установлено, что исследуемое сооружение (сарай) – навес имеет смежную стену с сооружением, расположенным на участке № по 

<

адрес> (Рис.5). 

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1 статьи 264 ГК РФ).

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264 ГК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы и проведенной ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО10 геодезической съемкой установлен факт нахождения сооружения (сарай) – навеса ответчика на арендуемом истцом земельном участке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о самовольной постройке ФИО2 сооружения (сарай) – навеса и, как следствия этого, нарушении прав истца.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Свода правил «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (принят Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 94) до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 м с учетом требований пункта 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы – 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) – 1 м; от стволов высокорослых деревьев – 4 м; среднерослых – 2 м; от кустарника – 1 м.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО1

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

С учетом изложенного, ФИО2 следует обязать перенеси сооружение (сарай) - навес на 1 м от границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сторону земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию в возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.12, 209, 222, 264, 304, 305 ГК РФ, ст.ст.40, 41, 60 ЗК РФ, ст.ст.12, 55, 56, 57, 67, 98, 167, 194-199, 206 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО3 Усеиновича удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу перенеси сооружение (сарай) - навес на 1 м от границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сторону земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья С.Н. Проскурня